Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Славянка"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 декабря 2016 года по делу N А40-123957/16,
принятое судьей Рыбиным Д.С.
по иску Акционерного общества
"Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянка"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Макарова М.М. по доверенности от 31.10.2016
от ответчика Гращенков А.С. по доверенности от 15.06.2014
установил:
Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании 633 726,77 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 62-01-181 от 01.11.2015.
Решением суда от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания 241 623,92 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в указанной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в рамках исполнения обязательств из договора теплоснабжения от 01.11.2015 N 62-01-181 истец (поставщик) в период с ноября 2015 года по март 2016 года подал ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, что Ответчиком не отрицается.
В соответствии с п. 3.3.1 Договоров Ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию по установленным тарифам в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договорами.
Исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии, площади принадлежащего Ответчику дома, невозмещенными остались затраты в сумме 633 726,77 руб.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие с объемами поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.11.2015 N 62-01-181, в частности, за услугу по теплоснабжению для многоквартирного дома N 2 "г" по Гарнизонному проезду г. Тулы (в доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии) в период с января по март 2016 года.
При этом ответчик ссылается на Приложение 2.2 к Договору, где указан ежемесячный объем потребления тепловой энергии в размере - 69,7055 Гкал., в то время как истец производит начисление по данному многоквартирному дому из расчета - 124,2 Гкал.
Апелляционный суд не принимает указанный довод Заявителя апелляционной жалобы, в связи со следующем.
В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления Коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
"Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:
Pi = Si x NT x ТТ,
где:
- Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Согласно Техническому паспорту жилого дома по адресу: г. Тула, Гарнизонный пр., д. 2"г", общая площадь жилых помещений составляет 8 252,5 кв. м.
Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 для данного дома, составляет 0,0258 на отопительный период (7 мес.) и 0,01505 Гкал в течение календарного года (12 мес.) на 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в месяц.
Тариф на отопление утвержден Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2015 N 46/8 в размере 1256,66 руб./Гкал (без НДС) - 1482,86 (с НДС). Кроме того, тариф на тепловую энергию был согласован сторонами в Договоре (Приложение N 12).
В соответствии с приведенной выше формулой расчет объема потребления тепловой энергии на отопление составляет: 8252,5 кв. м x 0,01505 Гкал = 124,200125 Гкал
Цена за указанный объем тепловой энергии составляет: 124,200125 x 1 482,86 = 174 171,25 руб. в мес.
Как пояснил Истец в судебном заседании апелляционного суда, несоответствие объема потребления указанному в договоре и произведенному расчету произошло в результате того, что ООО "Славянка" несвоевременно предоставила данные для заключения договора. Впоследствии, когда ответчиком был представлен технический паспорт многоквартирного дома, по адресу: Гарнизонный пр., д. 2"г", АО "ГУ ЖКХ" смогло произвести правильный расчет начисления норматива и направил в адрес ООО "Славянка" дополнительное соглашение с изменением норматива потребления в Приложении 2.2 в размере 124,2 Гкал. Однако, ответчик данное дополнительное соглашения не подписал, с расчетами истца не согласился.
В январе 2017 года Истец направил ответчику акты сверки взаимных Расчетов за 4 квартал 2016, которые ответчик подписал, тем самым признал существующую задолженность по договорам N 62-01-181 на теплоснабжение и N 62-01-183 на поставку горячего водоснабжения.
В соответствии с ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Ответчик не доказал, что расчет истца недостоверно отражает объем поставленного ресурса.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-123957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 09АП-7050/2017 ПО ДЕЛУ N А40-123957/16
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А40-123957/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Славянка"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 декабря 2016 года по делу N А40-123957/16,
принятое судьей Рыбиным Д.С.
по иску Акционерного общества
"Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянка"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Макарова М.М. по доверенности от 31.10.2016
от ответчика Гращенков А.С. по доверенности от 15.06.2014
установил:
Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) о взыскании 633 726,77 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 62-01-181 от 01.11.2015.
Решением суда от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания 241 623,92 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в указанной части.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в рамках исполнения обязательств из договора теплоснабжения от 01.11.2015 N 62-01-181 истец (поставщик) в период с ноября 2015 года по март 2016 года подал ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, что Ответчиком не отрицается.
В соответствии с п. 3.3.1 Договоров Ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию по установленным тарифам в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договорами.
Исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии, площади принадлежащего Ответчику дома, невозмещенными остались затраты в сумме 633 726,77 руб.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие с объемами поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.11.2015 N 62-01-181, в частности, за услугу по теплоснабжению для многоквартирного дома N 2 "г" по Гарнизонному проезду г. Тулы (в доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии) в период с января по март 2016 года.
При этом ответчик ссылается на Приложение 2.2 к Договору, где указан ежемесячный объем потребления тепловой энергии в размере - 69,7055 Гкал., в то время как истец производит начисление по данному многоквартирному дому из расчета - 124,2 Гкал.
Апелляционный суд не принимает указанный довод Заявителя апелляционной жалобы, в связи со следующем.
В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления Коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
"Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:
Pi = Si x NT x ТТ,
где:
- Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Согласно Техническому паспорту жилого дома по адресу: г. Тула, Гарнизонный пр., д. 2"г", общая площадь жилых помещений составляет 8 252,5 кв. м.
Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 для данного дома, составляет 0,0258 на отопительный период (7 мес.) и 0,01505 Гкал в течение календарного года (12 мес.) на 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в месяц.
Тариф на отопление утвержден Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 18.12.2015 N 46/8 в размере 1256,66 руб./Гкал (без НДС) - 1482,86 (с НДС). Кроме того, тариф на тепловую энергию был согласован сторонами в Договоре (Приложение N 12).
В соответствии с приведенной выше формулой расчет объема потребления тепловой энергии на отопление составляет: 8252,5 кв. м x 0,01505 Гкал = 124,200125 Гкал
Цена за указанный объем тепловой энергии составляет: 124,200125 x 1 482,86 = 174 171,25 руб. в мес.
Как пояснил Истец в судебном заседании апелляционного суда, несоответствие объема потребления указанному в договоре и произведенному расчету произошло в результате того, что ООО "Славянка" несвоевременно предоставила данные для заключения договора. Впоследствии, когда ответчиком был представлен технический паспорт многоквартирного дома, по адресу: Гарнизонный пр., д. 2"г", АО "ГУ ЖКХ" смогло произвести правильный расчет начисления норматива и направил в адрес ООО "Славянка" дополнительное соглашение с изменением норматива потребления в Приложении 2.2 в размере 124,2 Гкал. Однако, ответчик данное дополнительное соглашения не подписал, с расчетами истца не согласился.
В январе 2017 года Истец направил ответчику акты сверки взаимных Расчетов за 4 квартал 2016, которые ответчик подписал, тем самым признал существующую задолженность по договорам N 62-01-181 на теплоснабжение и N 62-01-183 на поставку горячего водоснабжения.
В соответствии с ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Ответчик не доказал, что расчет истца недостоверно отражает объем поставленного ресурса.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-123957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)