Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,
при участии:
от истца, закрытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" - Пантелеева Ю.С., паспорт, доверенность от 11.01.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2016 года,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по делу N А60-12752/2016
по иску закрытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН 1086612000287, ИНН 6612025330)
о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции,
установил:
Закрытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" с требованиями обязать ответчика провести демонтаж незаконно размещенной рекламной конструкции, а именно: вывески "Красное&Белое", размещенной на фасадной и торцевой частях многоквартирного дома с двух сторон, возложении на ответчика обязанности привести фасад дома в соответствии с общим видом здания, а именно: произвести заделку отверстий от креплений рекламы во внешних бетонных несущих плитах многоквартирного дома, установить срок выполнения вышеуказанных данных работ 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить. Считает, что вывеска не является рекламной конструкцией и не подлежит обязательному согласованию. Полагает, что спорная конструкция не обладает признаками рекламы, относится к средству индивидуализации юридического лица, следовательно, размещение его на вывеске произведено в соответствии нормами законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, закрытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", Пантелеева Ю.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Верх-Исетская" на основании договора управления МКД N 294/1 от 07.11.2006, решения заочного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 65 от 15.08.2006 осуществляет управление многоквартирным домом 82 по улице Московской в Екатеринбурге.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в том числе по вопросу обоснованности размещения на фасаде многоквартирного дома вывески (рекламной конструкции) магазина "Красное и Белое" (с двух сторон).
В ходе проверки установлено, что собрание собственников по вопросу использования иными лицами общего имущества собственников помещений в части размещения на фасаде вывесок (рекламных конструкций) не проводилось, в связи с этим департаментов были сделаны выводы о том, что правовые основания для размещения на фасаде многоквартирного дома вывески (рекламной конструкции) магазина "Красное и Белое" отсутствуют.
По результатам проверки выданы акт проверки N 29-04-09-870 от 28.10.2015 и предписание N 29-04-10-870 от 28.10.2015, в том числе о необходимости прекращения использование общего имущества вышеназванного многоквартирного дома, в части размещения рекламных конструкций на фасаде доме - вывески магазина "Красное и Белое", путем обращения в суд с требованием понуждения лица, использующего общее имущество к прекращению такого использования.
Закрытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" направило 29.01.2016 в адрес ООО "Лабиринт-Екатеринбург" претензию N 963/ЮО с требованием проведения демонтажа рекламных конструкций на фасаде доме - вывески магазина "Красное и Белое".
От общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" 18.02.2016 поступил отказ в демонтаже конструкции.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса).
Как указано ранее, собственниками многоквартирного жилого дома не принимались решения о предоставлении площадей на внешних стенах жилого дома для размещения вывесок и рекламных конструкций.
Принимая во внимание мнение ФАС, выраженное в письмах N АК/6745 от 25.03.2010 и N 8208 от 26.06.2015, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Согласно п. 15 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.
По смыслу статьи 2 Закона "О рекламе" под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 2 Закона "О рекламе", его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).
Таким образом, решение вопроса о том, относятся ли размещенные ответчиком щитовые конструкции к рекламным и, следовательно, подпадают ли они под действие Закона о рекламе, зависит от того, можно ли данные конструкции считать вывесками.
Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.
Из материалов дела следует, что спорная конструкция содержат буквенное обозначение "Красное&Белое". При этом ответчик указал, что данная конструкция является коммерческим обозначением и используется обществом в своей деятельности.
Из представленных в материалы дела копий фотоснимков следует, что спорная конструкция представляет собой щитовую конструкцию, содержащую надпись "Красное&Белое", простирающуюся по фасаду жилого дома во всю высоту первого этажа и на всю длину занимаемого ответчиком нежилого помещения на первом этаже.
Содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Федерального закона "О рекламе" о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, включая фирменное наименование, месте его нахождения и режиме работы (статья 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1).
При этом необходимо отметить, что информация, предусмотренная ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещена на двери магазина ответчика.
Внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению "Красное&Белое", используемому сетью магазинов, в том числе магазином ответчика).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорная конструкция является рекламной конструкцией. Информация о товарах (услугах), реализуемых непосредственно в месте расположения данных конструкций, ассоциируется у потребителя с конкретным исполнителем этих услуг, подпадает под признаки, установленные в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В отсутствие согласия собственников размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Вопреки доводам стороны ответчика фотографии в представленном суду заключении N 124/07-2015 Уральской ТПП от 07.07.2016 (л.д. 94) наглядно показывают, что конструкция с надписью "Красное&Белое", размещенная на стенах дома, является рекламной.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-12752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 17АП-12647/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12752/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. N 17АП-12647/2016-ГК
Дело N А60-12752/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,
при участии:
от истца, закрытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" - Пантелеева Ю.С., паспорт, доверенность от 11.01.2016,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2016 года,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.
по делу N А60-12752/2016
по иску закрытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН 1086612000287, ИНН 6612025330)
о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции,
установил:
Закрытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" с требованиями обязать ответчика провести демонтаж незаконно размещенной рекламной конструкции, а именно: вывески "Красное&Белое", размещенной на фасадной и торцевой частях многоквартирного дома с двух сторон, возложении на ответчика обязанности привести фасад дома в соответствии с общим видом здания, а именно: произвести заделку отверстий от креплений рекламы во внешних бетонных несущих плитах многоквартирного дома, установить срок выполнения вышеуказанных данных работ 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить. Считает, что вывеска не является рекламной конструкцией и не подлежит обязательному согласованию. Полагает, что спорная конструкция не обладает признаками рекламы, относится к средству индивидуализации юридического лица, следовательно, размещение его на вывеске произведено в соответствии нормами законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, закрытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", Пантелеева Ю.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Верх-Исетская" на основании договора управления МКД N 294/1 от 07.11.2006, решения заочного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 65 от 15.08.2006 осуществляет управление многоквартирным домом 82 по улице Московской в Екатеринбурге.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в том числе по вопросу обоснованности размещения на фасаде многоквартирного дома вывески (рекламной конструкции) магазина "Красное и Белое" (с двух сторон).
В ходе проверки установлено, что собрание собственников по вопросу использования иными лицами общего имущества собственников помещений в части размещения на фасаде вывесок (рекламных конструкций) не проводилось, в связи с этим департаментов были сделаны выводы о том, что правовые основания для размещения на фасаде многоквартирного дома вывески (рекламной конструкции) магазина "Красное и Белое" отсутствуют.
По результатам проверки выданы акт проверки N 29-04-09-870 от 28.10.2015 и предписание N 29-04-10-870 от 28.10.2015, в том числе о необходимости прекращения использование общего имущества вышеназванного многоквартирного дома, в части размещения рекламных конструкций на фасаде доме - вывески магазина "Красное и Белое", путем обращения в суд с требованием понуждения лица, использующего общее имущество к прекращению такого использования.
Закрытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" направило 29.01.2016 в адрес ООО "Лабиринт-Екатеринбург" претензию N 963/ЮО с требованием проведения демонтажа рекламных конструкций на фасаде доме - вывески магазина "Красное и Белое".
От общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" 18.02.2016 поступил отказ в демонтаже конструкции.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса).
Как указано ранее, собственниками многоквартирного жилого дома не принимались решения о предоставлении площадей на внешних стенах жилого дома для размещения вывесок и рекламных конструкций.
Принимая во внимание мнение ФАС, выраженное в письмах N АК/6745 от 25.03.2010 и N 8208 от 26.06.2015, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Согласно п. 15 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.
По смыслу статьи 2 Закона "О рекламе" под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 2 Закона "О рекламе", его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).
Таким образом, решение вопроса о том, относятся ли размещенные ответчиком щитовые конструкции к рекламным и, следовательно, подпадают ли они под действие Закона о рекламе, зависит от того, можно ли данные конструкции считать вывесками.
Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").
Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.
Из материалов дела следует, что спорная конструкция содержат буквенное обозначение "Красное&Белое". При этом ответчик указал, что данная конструкция является коммерческим обозначением и используется обществом в своей деятельности.
Из представленных в материалы дела копий фотоснимков следует, что спорная конструкция представляет собой щитовую конструкцию, содержащую надпись "Красное&Белое", простирающуюся по фасаду жилого дома во всю высоту первого этажа и на всю длину занимаемого ответчиком нежилого помещения на первом этаже.
Содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Федерального закона "О рекламе" о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, включая фирменное наименование, месте его нахождения и режиме работы (статья 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1).
При этом необходимо отметить, что информация, предусмотренная ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размещена на двери магазина ответчика.
Внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц (в частности, граждан), формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению "Красное&Белое", используемому сетью магазинов, в том числе магазином ответчика).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорная конструкция является рекламной конструкцией. Информация о товарах (услугах), реализуемых непосредственно в месте расположения данных конструкций, ассоциируется у потребителя с конкретным исполнителем этих услуг, подпадает под признаки, установленные в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В отсутствие согласия собственников размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Вопреки доводам стороны ответчика фотографии в представленном суду заключении N 124/07-2015 Уральской ТПП от 07.07.2016 (л.д. 94) наглядно показывают, что конструкция с надписью "Красное&Белое", размещенная на стенах дома, является рекламной.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-12752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)