Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик незаконно начисляет и принимает оплату за коммунальные услуги в отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А. при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 октября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Возложить на ООО "УК "Фаворит" обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг, по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., выслушав объяснения представителя истца, представителя 3-го лица ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ранее ПМУЖЭП "Моторостроитель"), исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Истец, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, обратилась в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику ООО "УК "Фаворит", о признании незаконными действий ответчика по начислению, сбору и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отсутствие заключенного договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми; возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы и выставление платежных документов; возложении обязанности заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования.
Указали, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства ООО "УК "Фаворит", истцом установлен факт выставления к оплате потребителям стоимости тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения дома N <...> по ул. <...> г. Перми в отсутствие заключенного указанной управляющей компанией договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПМУЖЭП "Моторостроитель". Выставление счетов-квитанций в оплате потребителей в отсутствие заключенного с поставщиком ресурса договора нарушает права граждан.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил материальный закон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представителя 3-го лица ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ранее ПМУЖЭП "Моторостроитель"), на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что управление жилым многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми осуществляет ООО "УК "Фаворит" на основании договора управления многоквартирным домом N <...> от 01.05.2012 года. Выставление квитанций к оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения осуществляется ответчиком в отсутствии заключенного с ресурсоснабжающей организацией ПМУЖЭП "Моторостроитель", ныне ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" договора в письменном виде.
Согласно п. 13, п.п. б, г п. 31, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на ООО "УК "Фаворит" обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг, по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми, суд первой инстанции учел, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 года, п.п. 4.1.3, 4.4, управляющая организация обязана обеспечить предоставление потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров. ООО "УК "Фаворит", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, и оказывать гражданам коммунальные услуги, в том числе по поставке тепла и горячему водоснабжению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управляющей компании по начислению, сбору и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы и выставление платежных документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми находится в управлении ООО "УК "Фаворит", ответчик осуществляет фактически обеспечение жильцов дома теплом и горячей водой, в условиях сложившихся договорных правоотношений с ресурсоснабжающей организацией. При таких обстоятельствах Управляющая организация правильно признана судом выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг по снабжению жильцов дома ресурсом по присоединенной сети. При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком норм жилищного законодательства и договора управления, в части не заключения договора снабжения с ресурсоснабжающей организацией, не может препятствовать ответчику выставлять платежные документы на оплату фактически поставленных жильцам дома коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
По смыслу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение, в соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о наличии у ответчика права на осуществление деятельности по оказанию услуг на основании договора управления многоквартирным домом.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ООО "УК "Фаворит" не имеет права на осуществление деятельности по начислению, сбору и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с не заключением договора с ресурсоснабжающей организацией, основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Доводы апелляционных жалоб являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 октября 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1753/2016
Требование: О признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги в отсутствие договора о приобретении коммунальных ресурсов, о возложении обязанности прекратить начисление платы и заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик незаконно начисляет и принимает оплату за коммунальные услуги в отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1753
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А. при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 октября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Возложить на ООО "УК "Фаворит" обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг, по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., выслушав объяснения представителя истца, представителя 3-го лица ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ранее ПМУЖЭП "Моторостроитель"), исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Истец, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, обратилась в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику ООО "УК "Фаворит", о признании незаконными действий ответчика по начислению, сбору и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отсутствие заключенного договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми; возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы и выставление платежных документов; возложении обязанности заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования.
Указали, что в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства ООО "УК "Фаворит", истцом установлен факт выставления к оплате потребителям стоимости тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения дома N <...> по ул. <...> г. Перми в отсутствие заключенного указанной управляющей компанией договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПМУЖЭП "Моторостроитель". Выставление счетов-квитанций в оплате потребителей в отсутствие заключенного с поставщиком ресурса договора нарушает права граждан.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил материальный закон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представителя 3-го лица ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ранее ПМУЖЭП "Моторостроитель"), на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что управление жилым многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми осуществляет ООО "УК "Фаворит" на основании договора управления многоквартирным домом N <...> от 01.05.2012 года. Выставление квитанций к оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения осуществляется ответчиком в отсутствии заключенного с ресурсоснабжающей организацией ПМУЖЭП "Моторостроитель", ныне ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" договора в письменном виде.
Согласно п. 13, п.п. б, г п. 31, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части возложения на ООО "УК "Фаворит" обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг, по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми, суд первой инстанции учел, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 года, п.п. 4.1.3, 4.4, управляющая организация обязана обеспечить предоставление потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров. ООО "УК "Фаворит", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, и оказывать гражданам коммунальные услуги, в том числе по поставке тепла и горячему водоснабжению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управляющей компании по начислению, сбору и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы и выставление платежных документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми находится в управлении ООО "УК "Фаворит", ответчик осуществляет фактически обеспечение жильцов дома теплом и горячей водой, в условиях сложившихся договорных правоотношений с ресурсоснабжающей организацией. При таких обстоятельствах Управляющая организация правильно признана судом выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг по снабжению жильцов дома ресурсом по присоединенной сети. При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком норм жилищного законодательства и договора управления, в части не заключения договора снабжения с ресурсоснабжающей организацией, не может препятствовать ответчику выставлять платежные документы на оплату фактически поставленных жильцам дома коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
По смыслу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение, в соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о наличии у ответчика права на осуществление деятельности по оказанию услуг на основании договора управления многоквартирным домом.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ООО "УК "Фаворит" не имеет права на осуществление деятельности по начислению, сбору и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с не заключением договора с ресурсоснабжающей организацией, основаны на ошибочном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Доводы апелляционных жалоб являлись предметом разбирательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 октября 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)