Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение региональной адресной программы был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, однако оплату за капитальный ремонт ответчик до сих пор не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Петрика Артема Викторовича (доверенность от 16.12.2016 N 2689, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года по делу N А78-13336/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, г. Чита, далее - ООО "Лидер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к городскому округу "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, г. Чита, далее - Комитет по финансам, ответчик) о взыскании 14 252 рублей 24 копеек задолженности за капитальный ремонт и 6 752 рублей 26 копеек пени за период с 01.09.2013 по 27.03.2017.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции, в нарушение положений действующего законодательства, не указал в резолютивной части обжалуемого решения, за счет каких средств должно быть произведено взыскание спорной суммы задолженности; также ссылается на истечение по заявленным требованиям срока исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель Комитета по финансам поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, 48, решением, во исполнение Региональной адресной программы Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в 2013 году был проведен капитальный ремонт дома по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, 48.
Общим собранием собственников указанного дома (85% голосов) принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества и софинансировании его проведения в размере 15% от общего объема средств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником одного из жилых помещений - квартиры N 79, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, 48, являлся городской округ "Город Чита".
Размер взноса на капитальный ремонт был определен истцом исходя из затрат на капитальный ремонт отнесенных на собственника пропорционально занимаемой площади; на ответчика согласно площади его квартиры относилось 14 252 рубля 24 копейки, что последним не оспаривалось.
Поскольку оплату указанной суммы ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности 5 на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, признав доказанным факт выполнение истцом работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, 48, во исполнение Региональной адресной программы Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 год, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 25.06.2013 N 275, и установив отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по внесению одноразового целевого взноса на проведение капитального ремонта.
Кроме того, судебные инстанции обоснованно взыскали с Комитета по финансам соответствующую сумму неустойки по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении поданного им ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям были предметом детального рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены со ссылками на положения статей 199, 200 ГК РФ. Суд верно отметил, что срок исковой давности, в силу доказанности материалами дела обстоятельств наличия у собственников спорных помещений затруднений по уплате причитающихся с них денежных средств и последующего размещения в связи с этим истцом объявлений, согласно которым собственниками помещений предлагалось оплатить взносы на капитальный ремонт до 01.11.2013 (том 2 листы дела 7-11), начал течь со 02.11.2013, при этом доказательств обратного не представлено, окончание срока приходится на 02.11.2016, исковое заявление подано нарочным 25.10.2016, соответственно, оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется.
Доводы Комитета по финансам о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал за счет каких средств должно быть произведено взыскание спорной суммы задолженности правомерно не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в случае неясности данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.
Иные возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ и подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года по делу N А78-13336/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2017 N Ф02-5855/2017 ПО ДЕЛУ N А78-13336/2016
Требование: О взыскании задолженности за капитальный ремонт, пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение региональной адресной программы был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, однако оплату за капитальный ремонт ответчик до сих пор не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А78-13336/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Петрика Артема Викторовича (доверенность от 16.12.2016 N 2689, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года по делу N А78-13336/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, г. Чита, далее - ООО "Лидер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к городскому округу "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, г. Чита, далее - Комитет по финансам, ответчик) о взыскании 14 252 рублей 24 копеек задолженности за капитальный ремонт и 6 752 рублей 26 копеек пени за период с 01.09.2013 по 27.03.2017.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции, в нарушение положений действующего законодательства, не указал в резолютивной части обжалуемого решения, за счет каких средств должно быть произведено взыскание спорной суммы задолженности; также ссылается на истечение по заявленным требованиям срока исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель Комитета по финансам поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, 48, решением, во исполнение Региональной адресной программы Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в 2013 году был проведен капитальный ремонт дома по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, 48.
Общим собранием собственников указанного дома (85% голосов) принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества и софинансировании его проведения в размере 15% от общего объема средств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником одного из жилых помещений - квартиры N 79, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, 48, являлся городской округ "Город Чита".
Размер взноса на капитальный ремонт был определен истцом исходя из затрат на капитальный ремонт отнесенных на собственника пропорционально занимаемой площади; на ответчика согласно площади его квартиры относилось 14 252 рубля 24 копейки, что последним не оспаривалось.
Поскольку оплату указанной суммы ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности 5 на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, признав доказанным факт выполнение истцом работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бекетова, 48, во исполнение Региональной адресной программы Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 год, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 25.06.2013 N 275, и установив отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по внесению одноразового целевого взноса на проведение капитального ремонта.
Кроме того, судебные инстанции обоснованно взыскали с Комитета по финансам соответствующую сумму неустойки по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении поданного им ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям были предметом детального рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены со ссылками на положения статей 199, 200 ГК РФ. Суд верно отметил, что срок исковой давности, в силу доказанности материалами дела обстоятельств наличия у собственников спорных помещений затруднений по уплате причитающихся с них денежных средств и последующего размещения в связи с этим истцом объявлений, согласно которым собственниками помещений предлагалось оплатить взносы на капитальный ремонт до 01.11.2013 (том 2 листы дела 7-11), начал течь со 02.11.2013, при этом доказательств обратного не представлено, окончание срока приходится на 02.11.2016, исковое заявление подано нарочным 25.10.2016, соответственно, оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется.
Доводы Комитета по финансам о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал за счет каких средств должно быть произведено взыскание спорной суммы задолженности правомерно не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в случае неясности данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.
Иные возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ и подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года по делу N А78-13336/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)