Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-1210/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N 4а-1210/2016


Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13 января 2016 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13 января 2016 года, оставленным без изменения решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее также ОАО "ДК Нижегородского района", Общество) прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
ОАО "ДК Нижегородского района" обратилось в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на необходимость отмены постановления и решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Принимая решение о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда исходили из доказанности установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу, указав, что действия Общества не привели к возникновению угрозы наступления негативных последствий для собственников помещений и жителей многоквартирного дома.
С выводами о правильности установленных обстоятельств и возможности прекращения производства по делу согласился и судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13 января 2016 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 13 января 2016 года и решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО "ДК Нижегородского района" - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)