Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, у него образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Д.А.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" к Ф. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "МЖК Рождествено" задолженность по оплате жилищных услуг в сумме.... руб., пени в сумме..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
- В остальной части иска отказать;
- установила:
ТСЖ "МЖК Рождествено" обратилось в суд с уточненным иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .....; за период с января.... г. по январь.... г. у нее образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере..... руб., которую истец просил взыскать с нее, а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в размере.... руб..... коп., расходы по оплате госпошлины в размере.... руб..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., пени на сумму долга.... руб. за период с..... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Протокольным определением Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. к участию в деле в качестве конкурсного управляющего ТСЖ "МЖК Рождествено" был привлечен Ш.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Ф. по доверенности Д.А.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Ф. по доверенности Д.А.С., Д.А.В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. ст. 153, 155, 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее размере; ст. 46 ЖК РФ о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик Ф. является собственником жилого помещения по адресу: г....... Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "МЖК Рождествено" от.... г. истцом установлена общая сумма ежемесячной оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в размере.... руб. за.... календарный месяц.
В материалы дела истцом был представлен расчет, согласно которому ответчик не оплачивала коммунальные услуги и обязательные платежи в установленном порядке и ее долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных платежей в период с января... г. по январь.... г. с учетом уточнения составил.... руб. Расчет истца суд положил в основу решения, поскольку признал его арифметически верным; ответчиком данный расчет оспорен не был.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" подлежат частичному удовлетворению, а потому взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере.... руб., сумму пени с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до..... руб. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания пени на сумму долга.... руб. за период с.... г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из.... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения денежного обязательства, поскольку истцом не указаны какие конкретно суммы подлежат взысканию. При этом суд отметил, что истец не лишен возможности заявить дополнительные требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм, в случае нарушения его права. Решение суда истцом в этой части не оспаривается; проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Одновременно суд отметил, что довод представителей ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, является несостоятельным, поскольку со стороны истца в судебное заседание были представлены доказательства несения расходов, указанных в смете. Также суд признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ТСЖ "МЖК Рождествено" не является управляющей организацией жилого помещения ответчика, поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ, устава ТСЖ, управляющей компанией жилого помещения ответчика является ТСЖ "МЖК Рождествено". Суд также отметил, что доводы представителя ответчика о том, что у истца не имеется имущества, не является основанием для отказа в иске. При этом суд указал на то, что суть такого документа как смета (финансовый план) представляет собой план на будущий (текущий) год, а не отчет о фактически проделанной работе; деятельность ТСЖ строится на планах о предстоящих затратах, которые должны финансироваться всеми собственниками заранее, а не по факту выполнения работ; обязанность нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, расходов на содержание общего имущества возникает не из факта несения расходов, а из факта принятия решения общим собранием членов ТСЖ об утверждении сметы (финансового плана), а потому на каждом собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность нести расходы, предусмотренные сметой, в размере, установленном общим собранием членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ в силу п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. Доводы представителей ответчика о том, что между ответчиком и истцом не заключен индивидуальный договор, ответчик не является членом ТСЖ "МЖК Рождествено", суд признал несостоятельными, т.к. они опровергаются письменными материалами дела и нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" подлежат удовлетворению частично; взыскал с ответчика в пользу ТСЖ сумму задолженности в размере... руб., пени в размере.... руб. Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб..... коп. При этом требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере.... руб. суд оставил без удовлетворения, поскольку оплата данных расходов ничем не подтверждена. Решение суда в данной части истцом также не оспаривается.
С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. С учетом представленных доказательств судебная коллегия пришла к выводу о правильности начислений. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; не опровергают выводов суда. Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей компанией дома, в котором проживает ответчик. Решения о создании ТСЖ, общего собрания о размере взносов в установленном законом порядке не оспаривались, отменены не были. Иного расчета задолженности ответчиком представлено не было, как и доказательств того, что ТСЖ не оказывало услуги, за которые начисляет оплату. Доля расходов каждого собственника определена решением общего собрания, которое в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. В заседании судебной коллегии представители ответчика подтвердили, что в процессе рассмотрения спора ответчик погасила часть задолженности по платежам именно ТСЖ "МЖК Рождествено". Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Д.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20196/2017
Требование: О взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, у него образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20196
ф/с Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Д.А.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" к Ф. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу ТСЖ "МЖК Рождествено" задолженность по оплате жилищных услуг в сумме.... руб., пени в сумме..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
- В остальной части иска отказать;
- установила:
ТСЖ "МЖК Рождествено" обратилось в суд с уточненным иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .....; за период с января.... г. по январь.... г. у нее образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере..... руб., которую истец просил взыскать с нее, а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в размере.... руб..... коп., расходы по оплате госпошлины в размере.... руб..... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере.... руб., пени на сумму долга.... руб. за период с..... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Протокольным определением Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. к участию в деле в качестве конкурсного управляющего ТСЖ "МЖК Рождествено" был привлечен Ш.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Ф. по доверенности Д.А.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Ф. по доверенности Д.А.С., Д.А.В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. ст. 153, 155, 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее размере; ст. 46 ЖК РФ о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик Ф. является собственником жилого помещения по адресу: г....... Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "МЖК Рождествено" от.... г. истцом установлена общая сумма ежемесячной оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в размере.... руб. за.... календарный месяц.
В материалы дела истцом был представлен расчет, согласно которому ответчик не оплачивала коммунальные услуги и обязательные платежи в установленном порядке и ее долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных платежей в период с января... г. по январь.... г. с учетом уточнения составил.... руб. Расчет истца суд положил в основу решения, поскольку признал его арифметически верным; ответчиком данный расчет оспорен не был.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" подлежат частичному удовлетворению, а потому взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере.... руб., сумму пени с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до..... руб. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания пени на сумму долга.... руб. за период с.... г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из.... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения денежного обязательства, поскольку истцом не указаны какие конкретно суммы подлежат взысканию. При этом суд отметил, что истец не лишен возможности заявить дополнительные требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм, в случае нарушения его права. Решение суда истцом в этой части не оспаривается; проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Одновременно суд отметил, что довод представителей ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, является несостоятельным, поскольку со стороны истца в судебное заседание были представлены доказательства несения расходов, указанных в смете. Также суд признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ТСЖ "МЖК Рождествено" не является управляющей организацией жилого помещения ответчика, поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ, устава ТСЖ, управляющей компанией жилого помещения ответчика является ТСЖ "МЖК Рождествено". Суд также отметил, что доводы представителя ответчика о том, что у истца не имеется имущества, не является основанием для отказа в иске. При этом суд указал на то, что суть такого документа как смета (финансовый план) представляет собой план на будущий (текущий) год, а не отчет о фактически проделанной работе; деятельность ТСЖ строится на планах о предстоящих затратах, которые должны финансироваться всеми собственниками заранее, а не по факту выполнения работ; обязанность нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, расходов на содержание общего имущества возникает не из факта несения расходов, а из факта принятия решения общим собранием членов ТСЖ об утверждении сметы (финансового плана), а потому на каждом собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность нести расходы, предусмотренные сметой, в размере, установленном общим собранием членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ в силу п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. Доводы представителей ответчика о том, что между ответчиком и истцом не заключен индивидуальный договор, ответчик не является членом ТСЖ "МЖК Рождествено", суд признал несостоятельными, т.к. они опровергаются письменными материалами дела и нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования ТСЖ "МЖК Рождествено" подлежат удовлетворению частично; взыскал с ответчика в пользу ТСЖ сумму задолженности в размере... руб., пени в размере.... руб. Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб..... коп. При этом требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере.... руб. суд оставил без удовлетворения, поскольку оплата данных расходов ничем не подтверждена. Решение суда в данной части истцом также не оспаривается.
С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. С учетом представленных доказательств судебная коллегия пришла к выводу о правильности начислений. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; не опровергают выводов суда. Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей компанией дома, в котором проживает ответчик. Решения о создании ТСЖ, общего собрания о размере взносов в установленном законом порядке не оспаривались, отменены не были. Иного расчета задолженности ответчиком представлено не было, как и доказательств того, что ТСЖ не оказывало услуги, за которые начисляет оплату. Доля расходов каждого собственника определена решением общего собрания, которое в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. В заседании судебной коллегии представители ответчика подтвердили, что в процессе рассмотрения спора ответчик погасила часть задолженности по платежам именно ТСЖ "МЖК Рождествено". Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Д.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)