Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Шибанова Д.А., паспорт, доверенность от 13.05.2015 N 120-1-640;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" (ОГРН 1135920000149, ИНН 5920039745)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологи" (далее - ООО "КИТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня по ноябрь 2013 года, в ноябре 2015 года по договору энергоснабжения N 11003606, в сумме 24 838 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 26.12.2015, в сумме 396 руб. 42 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 7, 55, 62).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2016 (судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 24 838 руб. 00 коп. основного долга, 396 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 514 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 76-81).
Ответчик, ООО "КИТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апеллянт указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик оспорил факт наличия задолженности по оплате электроэнергии за спорный период, указав, что объектом электропотребления в соответствии с Приложением N 1 Б к договору электроснабжения N 11003606 от 31.05.2013 является многоквартирный дом по адресу: г. Чайковский, ул. Сосновая, 31. Многоквартирный жилой дом N 32 по ул. Карла Маркса г. Чайковский в Приложение N 1 к договору электроснабжения не включен. Задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в дом N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский отсутствует, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, на 31.03.2015, а также платежными поручениями N 104 от 17.10.2013, N 106 от 21.10.2013, N 80 от 16.04.2014.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "КИТ" по юридическому адресу о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.06.2016 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А50-1442/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства. Судебное разбирательство по делу назначено на 23 августа 2016 года с 12 час. 45 мин.
В судебном заседании 23.08.2016 представитель ПАО "Пермэнергосбыт" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 14 757 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.11.2015 по 22.08.2016 в сумме 3 270 руб. 00 коп.
Признав, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ПАО "Пермэнергосбыт" на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "КИТ" (Смольников А.Л., паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, на 31.03.2014; платежных поручений N 104 от 17.10.2013, N 106 от 21.10.2013, N 80 от 16.04.2014; Приложений к договору N 11003606 от 31.05.2013; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок N 42 от 22.05.2013; претензии ПАО "Пермэнергосбыт" от 22.12.2015 N 1338; писем ООО "КИТ" от 31.12.2015 N 164, от 22.02.2016 N 114.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 23.08.2016 года, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 30.08.2016 до 09 час. 45 мин., сторонам предложено совместно произвести осмотр приборов учета электрической энергии (заводские номера 03450044, 01451027) с целью установления, какое потребление (дневное, ночное) электрической энергии фиксируют показания приборов учета Т-1 (А-1) и Т-2 (А-2); рассмотреть вопрос о разрешении спора путем заключения мирового соглашения.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии от ПАО "Пермэнергосбыт" представителя Шибановой Д.С.
ООО "КИТ" явку представителя в судебное заседание 30.08.2016 не обеспечило.
Представитель истца в судебном заседании 30.08.2016 исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра N 02-9115 от 25.08.2016, актов электропотребления за период с 01.06.2013 по 30.11.2013.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт", Гарантирующий поставщик) и ООО "КИТ" (Покупатель) заключен договор электроснабжения N 11003606 от 31.05.2013, в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации и смежной сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-24).
Согласно Приложению N 1 Б к договору поставка электроэнергии производится в многоквартирный жилой дом по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сосновая, 31 (л.д. 22).
Дополнительным соглашением к договору N 11003606 от 31.05.2013 стороны согласовали, что его условия распространяются на нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. К. Маркса, 32 (л.д. 23).
В силу пункта 9.1 договор в настоящей редакции вступает в силу с 31 мая 2013 года и действует по 31 декабря 2013 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.
Пунктом 4.2 договора N 11003606 от 31.05.2013 предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленный Гарантирующим поставщиком Покупателю за расчетный период в многоквартирные дома, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, определенных в приложении N 1Б к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Во исполнение условий договора N 11003606 от 31.05.2013 в период с 01.06.2013 по 30.11.2013 на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома), расположенные по адресам: г. Чайковский, ул. Сосновая, д. 31, ул. Карла Маркса, д. 32, была поставлена электрическая энергия.
Объем поставленной в спорный период электрической энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета (справки о потреблении электрической энергии - л.д. 65-67, 71-75).
Стоимость поставленного ресурса определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 35-э.
При этом, при определении стоимости электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом N 31 по ул. Сосновой, истец ошибочно применил тариф по двум зонам суток (день) к ночному потреблению и тариф по двум зонам суток (ночь) к дневном расходу электрической энергии, зафиксированному приборами учета.
Указанная ошибка была выявлена при составлении акта проверки приборов учета N 02-5046 от 22.09.2015 (л.д. 68).
Рассчитав стоимость поставленной в период с июня по ноябрь 2013 года электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец в октябре 2015 года выставил корректировочные счета-фактуры.
В силу пункта 6.1 договора N 11003606 от 31.05.2013 расчетным периодом является один месяц. Окончательный расчет за электрическую энергию, поставленную Гарантирующим поставщиком Покупателю за расчетный период, осуществляется Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом сумм, перечисленных Покупателем в соответствии с п.п. 6.2.1-6.2.3 договора, фактического объема поставки электрической энергии (мощности), цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), а также с учетом иных условий договора (пункт 6.2.4 договора N 11003606 от 31.05.2013).
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры (л.д. 25-37) оплачены ООО "КИТ" частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 14 757 руб. 00 коп. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 270 руб. 00 коп. неустойки.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Доводы ООО "КИТ" о том, что объем электроэнергии, зафиксированный приборами учета многоквартирного дома N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края, оплачен в полном объеме, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный дом N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края, предъявленный к оплате в счетах-фактурах (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36) определен ПАО "Пермэнергосбыт" в соответствии с показаниями совокупности приборов учета, являющихся общедомовым прибором учета электрической энергии, представленными ООО "КИТ", зафиксированными в справках о потреблении электрической энергии (л.д. 65-67).
При этом, стоимость объема электрической энергии, указанного в справках о потреблении электрической энергии в графе "расход" в колонке Т1, определена истцом исходя из тарифа, дифференцированного по двум зонам суток (дневная зона), в колонке Т2 - исходя из тарифа, дифференцированного по двум зонам суток (ночная зона).
Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме.
С декабря 2013 года прибор учета электрической энергии (заводской номер 03450044) в связи с изменением схемы электроснабжения из учета электрической энергии, поступающей в дом, был исключен. Показания прибора учета, зафиксированные на ноябрь 2013 года с указанного времени по настоящий период не изменялись.
22.09.2015 сотрудниками сетевой организации ОАО "КС-Прикамье" в присутствии представителя ООО "КИТ" произведен осмотр приборов учета N 03450044, N 01451027, установленных в многоквартирном доме N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края.
По результатам проверки составлен акт N 02-546 от 22.09.20158, подписанный директором ООО "КИТ" Смольниковым А.Л. без разногласий, которым зафиксировано, что показания приборов учета Т1 (А1) фиксируют ночное потребление, Т2 (А2) дневное потребление (л.д. 68).
Изложенное обстоятельство подтверждено также представленным истцом в судебное заседание 30.08.2016 актом осмотра прибора учета ООО "КИТ" N 02-9115 от 25.08.2016, подписанным энергетиком ООО "КИТ" Оглезневым Н.Г., а также актами электропотребления за период с 01.06.2013 по 30.11.2013.
В связи указанными обстоятельствами ПАО "Пермэнергосбыт" обоснованно произведен перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 в отношении дома N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края и выставлены счета-фактуры от 31.10.2015.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 14 757 руб. 00 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в указанном размере.
ПАО "Пермэнергосбыт" заявлены ко взысканию с ответчика пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2015 по 22.08.2016 в сумме 3 270 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С 01.01.2016 указанная норма права действует в следующей редакции "Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
Примененные истцом в расчете процентные ставки пеней (1/300 ставки рефинансирования 8,25%, 11%, 10,5% годовых за каждый день просрочки) и период просрочки соответствуют положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Арифметическая правильность расчета размера пеней не оспорена, контррасчеты не представлены.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2015 по 22.08.2016 в сумме 3 270 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что просрочка исполнения денежного обязательства истцом определена с момента наступления срока оплаты корректировочных счетов-фактур, доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке состоятельными признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Пермэнергосбыт" подлежат удовлетворению; решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "КИТ" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом платежным поручением N 124613 от 25.12.2015 государственная пошлина по иску в сумме 514 руб. 00 коп. подлежит возврату ПАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2016 года по делу N А50-1442/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" (ОГРН 1135920000149, ИНН 5920039745) в пользу публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) 14 757 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.06.2013 года по 30.11.2013 года, 3 270 (три тысячи двести семьдесят) руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) из федерального бюджета 514 (пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 124613 от 25.12.2015.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 17АП-8714/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-1442/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 17АП-8714/2016-ГКу
Дело N А50-1442/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Шибанова Д.А., паспорт, доверенность от 13.05.2015 N 120-1-640;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" (ОГРН 1135920000149, ИНН 5920039745)
о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологи" (далее - ООО "КИТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня по ноябрь 2013 года, в ноябре 2015 года по договору энергоснабжения N 11003606, в сумме 24 838 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 26.12.2015, в сумме 396 руб. 42 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 7, 55, 62).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2016 (судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 24 838 руб. 00 коп. основного долга, 396 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 514 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 76-81).
Ответчик, ООО "КИТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апеллянт указал, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик оспорил факт наличия задолженности по оплате электроэнергии за спорный период, указав, что объектом электропотребления в соответствии с Приложением N 1 Б к договору электроснабжения N 11003606 от 31.05.2013 является многоквартирный дом по адресу: г. Чайковский, ул. Сосновая, 31. Многоквартирный жилой дом N 32 по ул. Карла Маркса г. Чайковский в Приложение N 1 к договору электроснабжения не включен. Задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в дом N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский отсутствует, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, на 31.03.2015, а также платежными поручениями N 104 от 17.10.2013, N 106 от 21.10.2013, N 80 от 16.04.2014.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "КИТ" по юридическому адресу о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.06.2016 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А50-1442/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке искового производства. Судебное разбирательство по делу назначено на 23 августа 2016 года с 12 час. 45 мин.
В судебном заседании 23.08.2016 представитель ПАО "Пермэнергосбыт" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 14 757 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.11.2015 по 22.08.2016 в сумме 3 270 руб. 00 коп.
Признав, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ПАО "Пермэнергосбыт" на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "КИТ" (Смольников А.Л., паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, на 31.03.2014; платежных поручений N 104 от 17.10.2013, N 106 от 21.10.2013, N 80 от 16.04.2014; Приложений к договору N 11003606 от 31.05.2013; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок N 42 от 22.05.2013; претензии ПАО "Пермэнергосбыт" от 22.12.2015 N 1338; писем ООО "КИТ" от 31.12.2015 N 164, от 22.02.2016 N 114.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 23.08.2016 года, судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 30.08.2016 до 09 час. 45 мин., сторонам предложено совместно произвести осмотр приборов учета электрической энергии (заводские номера 03450044, 01451027) с целью установления, какое потребление (дневное, ночное) электрической энергии фиксируют показания приборов учета Т-1 (А-1) и Т-2 (А-2); рассмотреть вопрос о разрешении спора путем заключения мирового соглашения.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии от ПАО "Пермэнергосбыт" представителя Шибановой Д.С.
ООО "КИТ" явку представителя в судебное заседание 30.08.2016 не обеспечило.
Представитель истца в судебном заседании 30.08.2016 исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра N 02-9115 от 25.08.2016, актов электропотребления за период с 01.06.2013 по 30.11.2013.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Пермэнергосбыт", Гарантирующий поставщик) и ООО "КИТ" (Покупатель) заключен договор электроснабжения N 11003606 от 31.05.2013, в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации и смежной сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1 договора) (л.д. 15-24).
Согласно Приложению N 1 Б к договору поставка электроэнергии производится в многоквартирный жилой дом по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сосновая, 31 (л.д. 22).
Дополнительным соглашением к договору N 11003606 от 31.05.2013 стороны согласовали, что его условия распространяются на нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. К. Маркса, 32 (л.д. 23).
В силу пункта 9.1 договор в настоящей редакции вступает в силу с 31 мая 2013 года и действует по 31 декабря 2013 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.
Пунктом 4.2 договора N 11003606 от 31.05.2013 предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленный Гарантирующим поставщиком Покупателю за расчетный период в многоквартирные дома, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, определенных в приложении N 1Б к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Во исполнение условий договора N 11003606 от 31.05.2013 в период с 01.06.2013 по 30.11.2013 на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома), расположенные по адресам: г. Чайковский, ул. Сосновая, д. 31, ул. Карла Маркса, д. 32, была поставлена электрическая энергия.
Объем поставленной в спорный период электрической энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета (справки о потреблении электрической энергии - л.д. 65-67, 71-75).
Стоимость поставленного ресурса определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 35-э.
При этом, при определении стоимости электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом N 31 по ул. Сосновой, истец ошибочно применил тариф по двум зонам суток (день) к ночному потреблению и тариф по двум зонам суток (ночь) к дневном расходу электрической энергии, зафиксированному приборами учета.
Указанная ошибка была выявлена при составлении акта проверки приборов учета N 02-5046 от 22.09.2015 (л.д. 68).
Рассчитав стоимость поставленной в период с июня по ноябрь 2013 года электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец в октябре 2015 года выставил корректировочные счета-фактуры.
В силу пункта 6.1 договора N 11003606 от 31.05.2013 расчетным периодом является один месяц. Окончательный расчет за электрическую энергию, поставленную Гарантирующим поставщиком Покупателю за расчетный период, осуществляется Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом сумм, перечисленных Покупателем в соответствии с п.п. 6.2.1-6.2.3 договора, фактического объема поставки электрической энергии (мощности), цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), а также с учетом иных условий договора (пункт 6.2.4 договора N 11003606 от 31.05.2013).
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры (л.д. 25-37) оплачены ООО "КИТ" частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 14 757 руб. 00 коп. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 270 руб. 00 коп. неустойки.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Доводы ООО "КИТ" о том, что объем электроэнергии, зафиксированный приборами учета многоквартирного дома N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края, оплачен в полном объеме, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный дом N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края, предъявленный к оплате в счетах-фактурах (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36) определен ПАО "Пермэнергосбыт" в соответствии с показаниями совокупности приборов учета, являющихся общедомовым прибором учета электрической энергии, представленными ООО "КИТ", зафиксированными в справках о потреблении электрической энергии (л.д. 65-67).
При этом, стоимость объема электрической энергии, указанного в справках о потреблении электрической энергии в графе "расход" в колонке Т1, определена истцом исходя из тарифа, дифференцированного по двум зонам суток (дневная зона), в колонке Т2 - исходя из тарифа, дифференцированного по двум зонам суток (ночная зона).
Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме.
С декабря 2013 года прибор учета электрической энергии (заводской номер 03450044) в связи с изменением схемы электроснабжения из учета электрической энергии, поступающей в дом, был исключен. Показания прибора учета, зафиксированные на ноябрь 2013 года с указанного времени по настоящий период не изменялись.
22.09.2015 сотрудниками сетевой организации ОАО "КС-Прикамье" в присутствии представителя ООО "КИТ" произведен осмотр приборов учета N 03450044, N 01451027, установленных в многоквартирном доме N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края.
По результатам проверки составлен акт N 02-546 от 22.09.20158, подписанный директором ООО "КИТ" Смольниковым А.Л. без разногласий, которым зафиксировано, что показания приборов учета Т1 (А1) фиксируют ночное потребление, Т2 (А2) дневное потребление (л.д. 68).
Изложенное обстоятельство подтверждено также представленным истцом в судебное заседание 30.08.2016 актом осмотра прибора учета ООО "КИТ" N 02-9115 от 25.08.2016, подписанным энергетиком ООО "КИТ" Оглезневым Н.Г., а также актами электропотребления за период с 01.06.2013 по 30.11.2013.
В связи указанными обстоятельствами ПАО "Пермэнергосбыт" обоснованно произведен перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 в отношении дома N 31 по ул. Сосновая г. Чайковский Пермского края и выставлены счета-фактуры от 31.10.2015.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 14 757 руб. 00 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в указанном размере.
ПАО "Пермэнергосбыт" заявлены ко взысканию с ответчика пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2015 по 22.08.2016 в сумме 3 270 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
С 01.01.2016 указанная норма права действует в следующей редакции "Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12).
Примененные истцом в расчете процентные ставки пеней (1/300 ставки рефинансирования 8,25%, 11%, 10,5% годовых за каждый день просрочки) и период просрочки соответствуют положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Арифметическая правильность расчета размера пеней не оспорена, контррасчеты не представлены.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2015 по 22.08.2016 в сумме 3 270 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что просрочка исполнения денежного обязательства истцом определена с момента наступления срока оплаты корректировочных счетов-фактур, доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке состоятельными признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Пермэнергосбыт" подлежат удовлетворению; решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2016 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "КИТ" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом платежным поручением N 124613 от 25.12.2015 государственная пошлина по иску в сумме 514 руб. 00 коп. подлежит возврату ПАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2016 года по делу N А50-1442/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" (ОГРН 1135920000149, ИНН 5920039745) в пользу публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) 14 757 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.06.2013 года по 30.11.2013 года, 3 270 (три тысячи двести семьдесят) руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) из федерального бюджета 514 (пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 124613 от 25.12.2015.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)