Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,
судей Бородулиной В.Р., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Мирное" - Исламова Е.Е., представитель по доверенности от 06.10.2016;
- от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - Мухамеджанова Д.А., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца-товарищества собственников жилья "Мирное",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июля 2016 года
по делу N А60-24665/2015,
принятое судьей Курганниковой И.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Мирное" (ОГРН 1146685020492, ИНН 6685060947)
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
о взыскании неосновательного обогащения,
муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Мирное" (далее - ТСЖ "Мирное", ответчик) о взыскании 1 288 662 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, 25 392 руб. 54 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Мирное" к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска судом отказано.
Ответчик, ТСЖ "Мирное", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить о взыскании 1 314 055 руб. 49 коп., встречные исковые требования удовлетворить.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение суда от 11.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 по делу N А60-24665/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖ "Мирное" о взыскании с МУП "Екатеринбургэнерго" неосновательного обогащения. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец по встречному иску, ТСЖ "Мирное" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Мирное".
В обоснование жалобы указывает на то, что с помощью бойлера, установленного в подвале дома N 8 по переулку Волчанский нагревается вода, поставляемая в дальнейшем по транзитным трубам дому N 8А по переулку Волчанский, тогда как плату за горячее водоснабжение, в том числе, за нагрев воды, взимает с ТСЖ "Волчанский, 8" МУП "Екатеринбургэнерго". В связи с этим считает, что бойлер в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) не может быть отнесен к общедомовому имуществу многоквартирного дома N 8. Выводы суда первой инстанции об обратном считает ошибочными. На этом основании полагает, что расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в сумме 114254 руб. 50 коп. подлежат возмещению ответчиком.
Считает необоснованными выводы суда первой инстанции, в результате которых требования о взыскании неосновательного обогащения от использования помещений истца были квалифицированы судом первой инстанции как упущенная выгода.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал.
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между МУП "Екатеринбургэнерго" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Мирное" как исполнителем заключен договор теплоснабжения N 2-2035 от 01.05.2014, согласно которому МУП "Екатеринбургэнерго" обязалось обеспечивать поставку тепловой энергии (мощности) и (или теплоносителя), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения для открытых систем теплоснабжения (коммунальные ресурсы).
Согласно Приложению N 1 к договору объектом снабжения тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по подвалу многоквартирного дома N 8 по пер. Волчанский проходят тепловые сети, предназначенные для теплоснабжения смежного многоквартирного дома N 8А по пер. Волчанский, обеспечивающие поставку коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения. При этом, такой коммунальный ресурс как горячая вода обеспечивается в находящемся в подвале дома N 8 бойлере за счет подогрева холодной воды и использования тепловой энергии, поставляемой МУП "Екатеринбургэнерго" посредством теплообменника.
В частности, из акта от 30.01.2015 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного (общедомового) прибора учета, следует, что от одного общего теплового ввода и общего кожухо-трубного теплообменника, расположенного в подвале ТСЖ "Мирное", производится нагрев ГВС и теплоснабжение жилых домов по пер. Волчанский, 8 и 8А.
В целях аварийно-технического обслуживания внутридомовых систем: центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, электрических сетей ТСЖ "Мирный" заключило договор N АО-04/2014 от 01.05.2014, в рамках которого понесло затраты на аварийно-технической обслуживание, в числе прочего, сетей теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), в подтверждение чего ТСЖ "Мирное" в материалы дела были представлены платежные поручения. Помимо этого, ТСЖ "Мирный" как заказчиком заключен договор N В-8 от 14.07.2014, предметом которого является выполнение работ по гидропульсирующей промывке системы отопления узла ввода, опрессовки.
Указывая на то, что при исполнении обязательств по поставке коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения, в том числе, в многоквартирный дом N 8А по пер. Волчанский МУП "Екатеринбургэнерго" использовало подвальные помещения многоквартирного дома N 8 по пер. Волчанский, ТСЖ "Мирное" в рамках рассматриваемого дела обратилось к МУП "Екатеринбургэнерго" со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости такого пользования в сумме 1440000 руб. и в виде понесенных ТСЖ "Мирное" расходов на обслуживание инженерных систем теплоснабжения, находящихся в подвале многоквартирного дома N 8 по пер. Волчанский в сумме 232001 руб. 65 коп. за период с 2012 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для выводов о возможности взимания платы за предоставление в пользование ответчику подвального помещения многоквартирного дома и на недоказанность факта несения истцом расходов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Предметом и основанием исковых требований истцом заявлено взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств от использования подвального помещения ТСЖ "Мирное" в целях поставки коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения.
Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что участки тепловых сетей, проходящие по подвалу жилого дома, не относятся к имуществу общему имуществу многоквартирного дома и, следовательно, бремя содержания данных участков сетей не должно возлагаться на ТСЖ "Мирное".
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу п. 2 названных Правил под внутридомовыми инженерными системами понимается являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Исходя из этого, сети теплоснабжения, обеспечивающие поставку коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения для теплоснабжения смежного многоквартирного дома N 8А по пер. Волчанский, проходящие по подвалу дома N 8, не могут быть отнесены в общему имуществу многоквартирного дома N 8, соответственно, не принадлежат ТСЖ "Мирное", в связи с чем на товарищество не может быть возложена обязанность по их содержанию.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" под бесхозяйной тепловой сетью понимается совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и не имеющих эксплуатирующей организации.
Обязанность по надежному и бесперебойному снабжению потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей должна возлагаться на профессиональных участников рынка тепловой энергии (теплоснабжающую, теплосетевую организацию).
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Исходя из толкования названных норм Федерального закона "О теплоснабжении" следует, что организацией, эксплуатирующей бесхозный участок сетей (сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) является теплосетевая организация, тепловые сети которой соединены с указанными бесхозяйными сетями.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору N 2-2035 от 01.05.2014 границей эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности тепловых сетей) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем по договору теплоснабжения является наружная стена жилого дома на вводе теплотрассы, т.е. транзитные сети теплоснабжения, находящиеся в подвале дома N 8 технически присоединены к сетям ответчика как ресурсоснабжающей организации.
В силу изложенных правовых норм, ввиду отсутствия правовых оснований для выводов о том, что транзитные сети, проходящие по подвалу дома N 8 по пер. Воолчанский, являются собственностью ТСЖ "Мирный", обязанность нести затраты на содержание и обслуживание такого участка теплотрассы лежит на ответчике, как теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение многоквартирного дома N 8А по пер. Волчанский и чьи сети непосредственно присоединены к транзитным сетям.
Вместе с тем, оснований для отнесения бойлера, расположенного в подвале дома N 8 по пер. Волчанский к бесхозным тепловым сетям, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку исходя из буквального толкования п. 2 Правил N 354 в части понятия внутридомовых инженерных сетей, посредством такого бойлера осуществляется приготовление коммунального ресурса - горячей воды, предназначенной, в числе прочего, для подачи указанного коммунального ресурса жителям многоквартирного дома N 8 по пер. Волчанский, что позволяет отнести бойлер к внутридомовым инженерным сетям.
То обстоятельство, что собственники многоквартирного дома относят бойлер к общему имуществу многоквартирного дома подтверждено протоколом N 3 от 23.07.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по пер. Волчанский, в котором указано, что непосредственно на бойлере, принадлежащем дому 8 по пер. Волчанский изготавливается горячая вода и также поставляется в дом N 8А по пер. Волчанский.
С учетом этого, расходы на содержание такого бойлера не могут быть возложены на МУП "Екатеринбургэнерго" как ресурсоснабжающую организацию.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие несение истцом затрат по содержанию именно транзитных сетей теплоснабжения. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие отнести понесенные истцом затраты на аварийно-техническое обслуживание инженерных сетей дома и свидетельствующие о том, что эти работы действительно выполнялись и были необходимы для обслуживания транзитных сетей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом размера и факта неосновательного обогащения и правомерно отказал ТСЖ "Мирное" в возмещении затрат. С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.
В части требований о взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием МУП "Екатеринбургэнерго" подвальных помещений ТСЖ "Мирное" для подачи коммунальных ресурсов гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 8А по пер. Волчанский, суд первой инстанции, сославшись на п. 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных сетей" правомерно указал на отсутствие правовых оснований для применения в рассматриваемом случае аналогии арендных платежей за использование подвального помещения. Помимо этого, как следует из имеющихся в деле фотографий и пояснений представителей сторон, помимо транзитных сетей теплоснабжения по подвалу дома N 8 по пер. Волчанский проходят также инженерные сети, относящиеся к общедомовому имуществу дома N 8.
С учетом изложенного, решение суда от 04.07.2016 является законным, обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2016 года по делу N А60-24665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Мирное" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 86 от 01.08.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 17АП-15042/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24665/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 17АП-15042/2016-ГК
Дело N А60-24665/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,
судей Бородулиной В.Р., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Мирное" - Исламова Е.Е., представитель по доверенности от 06.10.2016;
- от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - Мухамеджанова Д.А., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца-товарищества собственников жилья "Мирное",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июля 2016 года
по делу N А60-24665/2015,
принятое судьей Курганниковой И.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Мирное" (ОГРН 1146685020492, ИНН 6685060947)
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Мирное" (далее - ТСЖ "Мирное", ответчик) о взыскании 1 288 662 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, 25 392 руб. 54 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Мирное" к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска судом отказано.
Ответчик, ТСЖ "Мирное", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить о взыскании 1 314 055 руб. 49 коп., встречные исковые требования удовлетворить.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение суда от 11.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 по делу N А60-24665/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖ "Мирное" о взыскании с МУП "Екатеринбургэнерго" неосновательного обогащения. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец по встречному иску, ТСЖ "Мирное" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Мирное".
В обоснование жалобы указывает на то, что с помощью бойлера, установленного в подвале дома N 8 по переулку Волчанский нагревается вода, поставляемая в дальнейшем по транзитным трубам дому N 8А по переулку Волчанский, тогда как плату за горячее водоснабжение, в том числе, за нагрев воды, взимает с ТСЖ "Волчанский, 8" МУП "Екатеринбургэнерго". В связи с этим считает, что бойлер в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) не может быть отнесен к общедомовому имуществу многоквартирного дома N 8. Выводы суда первой инстанции об обратном считает ошибочными. На этом основании полагает, что расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в сумме 114254 руб. 50 коп. подлежат возмещению ответчиком.
Считает необоснованными выводы суда первой инстанции, в результате которых требования о взыскании неосновательного обогащения от использования помещений истца были квалифицированы судом первой инстанции как упущенная выгода.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал.
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между МУП "Екатеринбургэнерго" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Мирное" как исполнителем заключен договор теплоснабжения N 2-2035 от 01.05.2014, согласно которому МУП "Екатеринбургэнерго" обязалось обеспечивать поставку тепловой энергии (мощности) и (или теплоносителя), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения для открытых систем теплоснабжения (коммунальные ресурсы).
Согласно Приложению N 1 к договору объектом снабжения тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по подвалу многоквартирного дома N 8 по пер. Волчанский проходят тепловые сети, предназначенные для теплоснабжения смежного многоквартирного дома N 8А по пер. Волчанский, обеспечивающие поставку коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения. При этом, такой коммунальный ресурс как горячая вода обеспечивается в находящемся в подвале дома N 8 бойлере за счет подогрева холодной воды и использования тепловой энергии, поставляемой МУП "Екатеринбургэнерго" посредством теплообменника.
В частности, из акта от 30.01.2015 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного (общедомового) прибора учета, следует, что от одного общего теплового ввода и общего кожухо-трубного теплообменника, расположенного в подвале ТСЖ "Мирное", производится нагрев ГВС и теплоснабжение жилых домов по пер. Волчанский, 8 и 8А.
В целях аварийно-технического обслуживания внутридомовых систем: центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, электрических сетей ТСЖ "Мирный" заключило договор N АО-04/2014 от 01.05.2014, в рамках которого понесло затраты на аварийно-технической обслуживание, в числе прочего, сетей теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), в подтверждение чего ТСЖ "Мирное" в материалы дела были представлены платежные поручения. Помимо этого, ТСЖ "Мирный" как заказчиком заключен договор N В-8 от 14.07.2014, предметом которого является выполнение работ по гидропульсирующей промывке системы отопления узла ввода, опрессовки.
Указывая на то, что при исполнении обязательств по поставке коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения, в том числе, в многоквартирный дом N 8А по пер. Волчанский МУП "Екатеринбургэнерго" использовало подвальные помещения многоквартирного дома N 8 по пер. Волчанский, ТСЖ "Мирное" в рамках рассматриваемого дела обратилось к МУП "Екатеринбургэнерго" со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости такого пользования в сумме 1440000 руб. и в виде понесенных ТСЖ "Мирное" расходов на обслуживание инженерных систем теплоснабжения, находящихся в подвале многоквартирного дома N 8 по пер. Волчанский в сумме 232001 руб. 65 коп. за период с 2012 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для выводов о возможности взимания платы за предоставление в пользование ответчику подвального помещения многоквартирного дома и на недоказанность факта несения истцом расходов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Предметом и основанием исковых требований истцом заявлено взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств от использования подвального помещения ТСЖ "Мирное" в целях поставки коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения.
Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что участки тепловых сетей, проходящие по подвалу жилого дома, не относятся к имуществу общему имуществу многоквартирного дома и, следовательно, бремя содержания данных участков сетей не должно возлагаться на ТСЖ "Мирное".
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу п. 2 названных Правил под внутридомовыми инженерными системами понимается являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Исходя из этого, сети теплоснабжения, обеспечивающие поставку коммунальных ресурсов отопления и горячего водоснабжения для теплоснабжения смежного многоквартирного дома N 8А по пер. Волчанский, проходящие по подвалу дома N 8, не могут быть отнесены в общему имуществу многоквартирного дома N 8, соответственно, не принадлежат ТСЖ "Мирное", в связи с чем на товарищество не может быть возложена обязанность по их содержанию.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" под бесхозяйной тепловой сетью понимается совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и не имеющих эксплуатирующей организации.
Обязанность по надежному и бесперебойному снабжению потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей должна возлагаться на профессиональных участников рынка тепловой энергии (теплоснабжающую, теплосетевую организацию).
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Исходя из толкования названных норм Федерального закона "О теплоснабжении" следует, что организацией, эксплуатирующей бесхозный участок сетей (сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) является теплосетевая организация, тепловые сети которой соединены с указанными бесхозяйными сетями.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору N 2-2035 от 01.05.2014 границей эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности тепловых сетей) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем по договору теплоснабжения является наружная стена жилого дома на вводе теплотрассы, т.е. транзитные сети теплоснабжения, находящиеся в подвале дома N 8 технически присоединены к сетям ответчика как ресурсоснабжающей организации.
В силу изложенных правовых норм, ввиду отсутствия правовых оснований для выводов о том, что транзитные сети, проходящие по подвалу дома N 8 по пер. Воолчанский, являются собственностью ТСЖ "Мирный", обязанность нести затраты на содержание и обслуживание такого участка теплотрассы лежит на ответчике, как теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение многоквартирного дома N 8А по пер. Волчанский и чьи сети непосредственно присоединены к транзитным сетям.
Вместе с тем, оснований для отнесения бойлера, расположенного в подвале дома N 8 по пер. Волчанский к бесхозным тепловым сетям, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку исходя из буквального толкования п. 2 Правил N 354 в части понятия внутридомовых инженерных сетей, посредством такого бойлера осуществляется приготовление коммунального ресурса - горячей воды, предназначенной, в числе прочего, для подачи указанного коммунального ресурса жителям многоквартирного дома N 8 по пер. Волчанский, что позволяет отнести бойлер к внутридомовым инженерным сетям.
То обстоятельство, что собственники многоквартирного дома относят бойлер к общему имуществу многоквартирного дома подтверждено протоколом N 3 от 23.07.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по пер. Волчанский, в котором указано, что непосредственно на бойлере, принадлежащем дому 8 по пер. Волчанский изготавливается горячая вода и также поставляется в дом N 8А по пер. Волчанский.
С учетом этого, расходы на содержание такого бойлера не могут быть возложены на МУП "Екатеринбургэнерго" как ресурсоснабжающую организацию.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие несение истцом затрат по содержанию именно транзитных сетей теплоснабжения. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие отнести понесенные истцом затраты на аварийно-техническое обслуживание инженерных сетей дома и свидетельствующие о том, что эти работы действительно выполнялись и были необходимы для обслуживания транзитных сетей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом размера и факта неосновательного обогащения и правомерно отказал ТСЖ "Мирное" в возмещении затрат. С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.
В части требований о взыскании неосновательного обогащения, связанного с использованием МУП "Екатеринбургэнерго" подвальных помещений ТСЖ "Мирное" для подачи коммунальных ресурсов гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 8А по пер. Волчанский, суд первой инстанции, сославшись на п. 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных сетей" правомерно указал на отсутствие правовых оснований для применения в рассматриваемом случае аналогии арендных платежей за использование подвального помещения. Помимо этого, как следует из имеющихся в деле фотографий и пояснений представителей сторон, помимо транзитных сетей теплоснабжения по подвалу дома N 8 по пер. Волчанский проходят также инженерные сети, относящиеся к общедомовому имуществу дома N 8.
С учетом изложенного, решение суда от 04.07.2016 является законным, обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2016 года по делу N А60-24665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Мирное" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 86 от 01.08.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)