Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Члены кооператива ссылаются на отсутствие кворума при проведении собрания и осуществление подсчета голосов без учета положений устава.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Н.И., К.С.В., Ф.А.П., Я.В.М., А.В.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года по делу N 2-3715/15 по иску Г.Н.И., К.С.В., Ф.А.П., Я.В.М., А.В.Ф. к ЖСК N <...> о признании решений общего собрания ничтожными.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения А.В.Ф., Я.В.М., Г.Н.И., Ф.А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК N <...> - Р.Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В.Ф., Г.Н.И., К.С.В., Ф.А.П., Я.В.М. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 ничтожными, указывая, что истцы являются членами ЖСК N <...> и собственниками квартир N N 36, 37, 61, 62 и 91 соответственно. При проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, подсчет голосов осуществлялся без учета положений п. 6.11 Устава, согласно которому общее собрание является правомочным, если по вопросам, поставленным на голосование, за них проголосует две трети членов кооператива. Порядок уведомления собственников путем вручения уведомления каждому члену кооператива под расписку, либо почтового отправления, также не был соблюден. Решения по вопросу N 5 об утверждении сметы доходов и расходов, а также по вопросам N 8 и N 9 об утверждении положений о резервном фонде и утверждении плана расходования резервного фонда ничтожны, поскольку согласно положениям Устава не относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Решения по вопросам N N 2, 6, 7, ничтожны, поскольку в соответствии с п. 6.22 Устава общее собрание кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы об избрании правления кооператива, ревизионной комиссии, об утверждении годового отчета не может проводиться в форме заочного голосования.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года исковые требования А.В.Ф., Г.Н.И., К.С.В., Ф.А.П., Я.В.М. оставлены без удовлетворения.
Истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К.С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ЖСК N <...> в форме заочного голосования проведено общее собрание членов ЖСК N <...> многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленное протоколом N 4 общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>.
Как усматривается из протокола, общее количество членов ЖСК составляет 63, в общем собрании приняли участие 41 член ЖСК, что составляет 65,08% от общего количества членов ЖСК.
На повестку дня были поставлены вопросы об избрании председательствующего и секретаря общего собрания (п. 1), об утверждении отчета о проделанной работе и финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за <...> год (п. 2), отчета ревизионной комиссии за <...> год (п. 3), тарифов - обязательных платежей на квартирную плату и целевых взносов на <...> год (п. 4), сметы доходов-расходов на <...> год (п. 5), о переизбрании правления ЖСК в связи с самоотводом члена правления (п. 6), переизбрании ревизионной комиссии ЖСК на срок 2 года (п. 7), об утверждении положения о Резервном фонде (п. 8), плана расходования резервного фонда в <...> - <...> годах (п. 9), размера обязательного взноса в резервный фонд на <...> - <...> годы (п. 10), размера обязательного взноса на погашение долга перед ОАО "ТГК-1" на <...> год (п. 11), об оснащении дома системой видеонаблюдения силами ОАО "Ростелеком" при условии заключения долгосрочного договора (п. 12), об утверждении тарифа по услуге видеонаблюдение на <...> год при положительном решении по вопросу 12 (п. 13), об организации системы охраны дома путем организации службы консьержей (п. 14), о назначении аудиторской проверки по итогам <...> года с определением единовременного взноса на проведение проверки (п. 15).
По всем вопросам, вынесенным на повестку дня, кроме вопросов N N 11, 14, 15, решения были приняты.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 46, 113, 115 - 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3, 181.5, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, установив, что порядок уведомления о проведении общего собрания ЖСК N <...> был соблюден, при проведении собрания кворум имелся, собрание являлось правомочным, решения по вопросам повестки дня N N 1, 2, 4, 6, 7, 9 приняты требуемым положениями Устава количеством голосов, принятие же решений по вопросам N N 3, 5, 8, 10, 12, 13 простым, а не квалифицированным большинством голосов в нарушение п. 6.11 Устава не влечет ничтожность решения общего собрания, поскольку не установлено нарушение указанными решениями прав истцов. Кроме того, истцы Ф.А.П., К.С.В., А.В.Т. не обладают правом обжалования решения по вопросам N N 3, 5, 8, 10, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, поскольку на момент проведения собрания они не являлись членами кооператива.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как усматривается из протокола N 4 общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, по вопросу повестки дня N 1 "за" проголосовало 34 человека, N 2 - 28 человек, N 3 - 23 человека, N 4 - 27 человек, N 5 - 26 человек, N 6 - 33 человека, N 7 - 28 человек, N 8 - 25 человек, N 9 - 29 человек, N 10 - 23 человека, N 12 - 22 человека, N 13 - 23 человека.
В силу п. 6.9 Устава ЖСК N <...>, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> (протокол N 1) от <дата>, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: 1) утверждение Устава Кооператива, внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива или утверждение Устава Кооператива в новой редакции; 2) утверждение внутренних документов кооператива, регулирующих деятельность органов управления кооператива и иных органов кооператива, предусмотренных Уставом; 3) утверждение размера паевого фонда кооператива и порядка его использования кооперативом; 4) принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива, а также назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 5) установление размера обязательных взносов членов кооператива, за исключением размера вступительных и паевых взносов, определяемых Уставом; 6) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий правления кооператива или его отдельных членов; 7) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или ее отдельных членов; 8) утверждение отчетов о деятельности правления кооператива и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; 9) утверждение годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива; 10) утверждение аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам финансового года; 11) утверждение заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива; 12) утверждение отчетов об использовании фондов кооператива; 13) принятие решения о приеме граждан в члены кооператива; 14) принятие решения об исключении граждан из кооператива; 15) одобрение сделок кооператива, в том числе договоров займа и кредитных договоров, на сумму, превышающую 1 000 000 руб.; 16) определение порядка формирования фондов кооператива; 17) утверждение сметы расходов и доходов на очередной финансовый год, а также расходов на содержание органов управления, иных органов кооператива, имущества кооператива, расходов на другие установленные настоящим уставом цели, связанные с осуществлением деятельности кооператива, утверждение отчетов об их исполнении.
Из анализа приведенного выше пункта Устава ЖСК N <...> следует, что оспариваемые истцами вопросы повестки дня относились к вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива и являлись исключительной компетенцией общего собрания членов ЖСК N <...>.
Согласно п. п. 6.10 - 6.11 Устава, общее собрание членов кооператива правомочно принимать для рассмотрения любой относящийся к деятельности кооператива вопрос и выносить решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления кооператива, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих не менее 50 процентов от общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. По вопросам, поставленным на голосование - при условии, если за него проголосовало две трети членов кооператива, присутствовавших на общем собрании членов кооператива...
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания) решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Поскольку общее количество членов ЖСК N <...> составляет 63, в оспариваемом общем собрании приняли участие 41 член ЖСК, решения общего собрания могли быть приняты в случае, если "за" их принятие проголосовало не менее 31 человека (41 х 3/4).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на общем собрании членов ЖСК N <...>, проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, решение принято лишь по вопросу повестки дня N 6.
При таком положении, решение общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 является ничтожным.
Доводы ЖСК N <...> о том, что вопросы, включенные в повестку дня общего собрания членов ЖСК, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, частично были повторно вынесены на общее собрание членов ЖСК, проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как усматривается из протокола N <...> от <дата>, которым оформлено решение указанного общего собрания, им разрешались вопросы, касающиеся иного периода, кроме того, формулировки вопросов, поставленных на голосование, также не идентичны протоколу N 4 общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>.
Оснований же для признания ничтожным оспариваемого решения общего собрания по вопросу повестки дня N 6 - о переизбрании правления ЖСК в связи с самоотводом члена правления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно принято установленным действующим законодательством количеством членов ЖСК N <...>.
Вопреки доводам истцов, порядок уведомления о проведении общего собрания ЖСК N <...> был соблюден, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 187).
Доводы же истцов о том, что представленные бюллетени для голосования сфальсифицированы, отклоняются, поскольку не подтверждены отвечающими требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
В связи с изложенным, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N 4 от <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.
В остальной части обжалуемое решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N 4 от <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.
Признать ничтожным решение общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом N 4 от <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 33-4081/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3715/15
Требование: О признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива ничтожным.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Члены кооператива ссылаются на отсутствие кворума при проведении собрания и осуществление подсчета голосов без учета положений устава.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 33-4081/2016
Судья: Овчинникова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Н.И., К.С.В., Ф.А.П., Я.В.М., А.В.Ф. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года по делу N 2-3715/15 по иску Г.Н.И., К.С.В., Ф.А.П., Я.В.М., А.В.Ф. к ЖСК N <...> о признании решений общего собрания ничтожными.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения А.В.Ф., Я.В.М., Г.Н.И., Ф.А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК N <...> - Р.Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В.Ф., Г.Н.И., К.С.В., Ф.А.П., Я.В.М. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 ничтожными, указывая, что истцы являются членами ЖСК N <...> и собственниками квартир N N 36, 37, 61, 62 и 91 соответственно. При проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум, подсчет голосов осуществлялся без учета положений п. 6.11 Устава, согласно которому общее собрание является правомочным, если по вопросам, поставленным на голосование, за них проголосует две трети членов кооператива. Порядок уведомления собственников путем вручения уведомления каждому члену кооператива под расписку, либо почтового отправления, также не был соблюден. Решения по вопросу N 5 об утверждении сметы доходов и расходов, а также по вопросам N 8 и N 9 об утверждении положений о резервном фонде и утверждении плана расходования резервного фонда ничтожны, поскольку согласно положениям Устава не относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Решения по вопросам N N 2, 6, 7, ничтожны, поскольку в соответствии с п. 6.22 Устава общее собрание кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы об избрании правления кооператива, ревизионной комиссии, об утверждении годового отчета не может проводиться в форме заочного голосования.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года исковые требования А.В.Ф., Г.Н.И., К.С.В., Ф.А.П., Я.В.М. оставлены без удовлетворения.
Истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К.С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ЖСК N <...> в форме заочного голосования проведено общее собрание членов ЖСК N <...> многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленное протоколом N 4 общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>.
Как усматривается из протокола, общее количество членов ЖСК составляет 63, в общем собрании приняли участие 41 член ЖСК, что составляет 65,08% от общего количества членов ЖСК.
На повестку дня были поставлены вопросы об избрании председательствующего и секретаря общего собрания (п. 1), об утверждении отчета о проделанной работе и финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за <...> год (п. 2), отчета ревизионной комиссии за <...> год (п. 3), тарифов - обязательных платежей на квартирную плату и целевых взносов на <...> год (п. 4), сметы доходов-расходов на <...> год (п. 5), о переизбрании правления ЖСК в связи с самоотводом члена правления (п. 6), переизбрании ревизионной комиссии ЖСК на срок 2 года (п. 7), об утверждении положения о Резервном фонде (п. 8), плана расходования резервного фонда в <...> - <...> годах (п. 9), размера обязательного взноса в резервный фонд на <...> - <...> годы (п. 10), размера обязательного взноса на погашение долга перед ОАО "ТГК-1" на <...> год (п. 11), об оснащении дома системой видеонаблюдения силами ОАО "Ростелеком" при условии заключения долгосрочного договора (п. 12), об утверждении тарифа по услуге видеонаблюдение на <...> год при положительном решении по вопросу 12 (п. 13), об организации системы охраны дома путем организации службы консьержей (п. 14), о назначении аудиторской проверки по итогам <...> года с определением единовременного взноса на проведение проверки (п. 15).
По всем вопросам, вынесенным на повестку дня, кроме вопросов N N 11, 14, 15, решения были приняты.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 46, 113, 115 - 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3, 181.5, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, установив, что порядок уведомления о проведении общего собрания ЖСК N <...> был соблюден, при проведении собрания кворум имелся, собрание являлось правомочным, решения по вопросам повестки дня N N 1, 2, 4, 6, 7, 9 приняты требуемым положениями Устава количеством голосов, принятие же решений по вопросам N N 3, 5, 8, 10, 12, 13 простым, а не квалифицированным большинством голосов в нарушение п. 6.11 Устава не влечет ничтожность решения общего собрания, поскольку не установлено нарушение указанными решениями прав истцов. Кроме того, истцы Ф.А.П., К.С.В., А.В.Т. не обладают правом обжалования решения по вопросам N N 3, 5, 8, 10, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, поскольку на момент проведения собрания они не являлись членами кооператива.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как усматривается из протокола N 4 общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, по вопросу повестки дня N 1 "за" проголосовало 34 человека, N 2 - 28 человек, N 3 - 23 человека, N 4 - 27 человек, N 5 - 26 человек, N 6 - 33 человека, N 7 - 28 человек, N 8 - 25 человек, N 9 - 29 человек, N 10 - 23 человека, N 12 - 22 человека, N 13 - 23 человека.
В силу п. 6.9 Устава ЖСК N <...>, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> (протокол N 1) от <дата>, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: 1) утверждение Устава Кооператива, внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива или утверждение Устава Кооператива в новой редакции; 2) утверждение внутренних документов кооператива, регулирующих деятельность органов управления кооператива и иных органов кооператива, предусмотренных Уставом; 3) утверждение размера паевого фонда кооператива и порядка его использования кооперативом; 4) принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива, а также назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 5) установление размера обязательных взносов членов кооператива, за исключением размера вступительных и паевых взносов, определяемых Уставом; 6) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий правления кооператива или его отдельных членов; 7) избрание и прекращение, в том числе досрочное, полномочий ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или ее отдельных членов; 8) утверждение отчетов о деятельности правления кооператива и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; 9) утверждение годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива; 10) утверждение аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива по итогам финансового года; 11) утверждение заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива; 12) утверждение отчетов об использовании фондов кооператива; 13) принятие решения о приеме граждан в члены кооператива; 14) принятие решения об исключении граждан из кооператива; 15) одобрение сделок кооператива, в том числе договоров займа и кредитных договоров, на сумму, превышающую 1 000 000 руб.; 16) определение порядка формирования фондов кооператива; 17) утверждение сметы расходов и доходов на очередной финансовый год, а также расходов на содержание органов управления, иных органов кооператива, имущества кооператива, расходов на другие установленные настоящим уставом цели, связанные с осуществлением деятельности кооператива, утверждение отчетов об их исполнении.
Из анализа приведенного выше пункта Устава ЖСК N <...> следует, что оспариваемые истцами вопросы повестки дня относились к вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива и являлись исключительной компетенцией общего собрания членов ЖСК N <...>.
Согласно п. п. 6.10 - 6.11 Устава, общее собрание членов кооператива правомочно принимать для рассмотрения любой относящийся к деятельности кооператива вопрос и выносить решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления кооператива, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих не менее 50 процентов от общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. По вопросам, поставленным на голосование - при условии, если за него проголосовало две трети членов кооператива, присутствовавших на общем собрании членов кооператива...
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания) решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Поскольку общее количество членов ЖСК N <...> составляет 63, в оспариваемом общем собрании приняли участие 41 член ЖСК, решения общего собрания могли быть приняты в случае, если "за" их принятие проголосовало не менее 31 человека (41 х 3/4).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на общем собрании членов ЖСК N <...>, проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, решение принято лишь по вопросу повестки дня N 6.
При таком положении, решение общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 является ничтожным.
Доводы ЖСК N <...> о том, что вопросы, включенные в повестку дня общего собрания членов ЖСК, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, частично были повторно вынесены на общее собрание членов ЖСК, проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как усматривается из протокола N <...> от <дата>, которым оформлено решение указанного общего собрания, им разрешались вопросы, касающиеся иного периода, кроме того, формулировки вопросов, поставленных на голосование, также не идентичны протоколу N 4 общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>.
Оснований же для признания ничтожным оспариваемого решения общего собрания по вопросу повестки дня N 6 - о переизбрании правления ЖСК в связи с самоотводом члена правления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно принято установленным действующим законодательством количеством членов ЖСК N <...>.
Вопреки доводам истцов, порядок уведомления о проведении общего собрания ЖСК N <...> был соблюден, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 187).
Доводы же истцов о том, что представленные бюллетени для голосования сфальсифицированы, отклоняются, поскольку не подтверждены отвечающими требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
В связи с изложенным, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N 4 от <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.
В остальной части обжалуемое решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом N 4 от <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.
Признать ничтожным решение общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом N 4 от <дата>, по вопросам повестки дня N N 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)