Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Каменская сетевая компания": Забугорнова И.П. на основании доверенности от 05.02.2016, паспорта,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 ноября 2015 года
по делу N А60-40158/2015, принятое судьей Е.В.Селиверстовой
по иску муниципального унитарного предприятия "Каменская сетевая компания" (ОГРН 1126612000723, ИНН 6612038259)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" (ОГРН 1116612002209, ИНН 6612036156)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Каменская сетевая компания" (далее - МУП "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" (далее - ООО "УК "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа", ответчик) о взыскании 11 921 руб. 79 коп. долга за поставленную в период с января по апрель 2015 тепловую энергию.
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении. Просит взыскать 11 684 442 руб. 69 коп. долга за поставленную в период с января по апрель 2015 тепловую энергию. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10.11.2015 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 9 131 446 руб. 91 коп. долга за поставленную в период с января по май 2015 тепловую энергию в отсутствие договора. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 10.11.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года (резолютивная часть от 10.11.2015, судья Е.В.Селиверстова) исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" в пользу МУП "КСК" взыскано 9 131 446 руб. 91 коп. долга, 68 657 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. АО "Расчетный центр Урала" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 18.08.2015 N 57083 госпошлина в сумме 13 948 руб. 77 коп.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что невозможность полной оплаты в адрес истца за тепловую энергию у ответчика возникла по причине задолженности потребителей по оплате за тепловую энергию перед ответчиком. Указывая на то, что по состоянию на 01.11.2015 задолженность потребителей за коммунальные услуги составляет 26995000 руб., ссылаясь на подп. "а" п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, решение ВС РФ от 08.06.2012 N АКПИ12-604 указывает на то, размер вносимой платы за коммунальный ресурс по договору с РСО должен быть равен сумме средств фактически поступающих от населения в адрес ответчика, при этом, ответчиком в течение спорного периода оплачено денежных средств на 1449525 руб. 96 коп. больше, чем ответчиком собрано с жителей. Также полагает, что судом не учтено, что истец 03.04.2015 направлял в адрес ответчика письмо, в котором указал на то, что в счет-фактуре за апрель 2015 года будет отражена корректировка (перерасчет) по тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2014 года, однако, такая корректировка не проведена. Просит решение отменить.
От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения,
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по май 2015 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию в отсутствие договора.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученную теплоэнергию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 9 131 446 руб. 91 коп. долга (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из признания ответчиком иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно положениям п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу норм ст. 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, обязанность по оплате потребленной в период с января по май 2015 года тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, потребленные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая полное признание заявленных истцом требований ответчиком (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), обоснованно признал правомерными требования истца и взыскал с управляющей компании задолженность в заявленном истцом размере.
Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).
В соответствии с абз. третьим п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, а именно в части суммы основного долга - 9 131 446 руб. 91 коп. и искового периода. Признание исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10.11.2015 (л.д. 99-101) и заверено подписью представителя ответчика.
Суд в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд первой инстанции, проверив полномочия представителя ответчика Шубиной Е.А. (доверенность от 01.07.2015 - л.д. 78), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 49, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика со ссылкой на Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, о том, что коммунальная услуга должна оплачиваться ответчиком в размере средств, собранных управляющей компанией с населения, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление управляющей организацией.
В силу действующего законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил N 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).
Следовательно, ответчик, как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Срок оплаты стоимости оказанных истцом услуг предусмотрен пунктом 25 Правил N 124.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет Требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253 срок оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг не устанавливают, предусматривают только обязанность ответчика перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.
Какое-либо соглашение между сторонами, содержание условие об оплате ответчиком тепловой энергии исходя из пропорционального соотношения полученных от потребителей денежных средств, не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Требования N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса. Данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы в порядке, определенном Правилами N 124.
Отсутствие денежных средств не может служить ответчику основанием для отказа от исполнения принятых на себя обязательств.
Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание решение Верховного Суда РФ от 08.06.2012 N АКПИ12-604 также подлежит отклонению, поскольку, как следует из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в указанных судебных актах ВС РФ.
Кроме того, период с ноября по декабрь 2014 года не является спорным, соответственно, оснований для исследования данного периода (в том числе в части объемов и стоимости тепловой энергии), не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года по делу N А60-40158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 17АП-18835/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-40158/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 17АП-18835/2015-ГК
Дело N А60-40158/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Каменская сетевая компания": Забугорнова И.П. на основании доверенности от 05.02.2016, паспорта,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 ноября 2015 года
по делу N А60-40158/2015, принятое судьей Е.В.Селиверстовой
по иску муниципального унитарного предприятия "Каменская сетевая компания" (ОГРН 1126612000723, ИНН 6612038259)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" (ОГРН 1116612002209, ИНН 6612036156)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Каменская сетевая компания" (далее - МУП "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" (далее - ООО "УК "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа", ответчик) о взыскании 11 921 руб. 79 коп. долга за поставленную в период с января по апрель 2015 тепловую энергию.
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении. Просит взыскать 11 684 442 руб. 69 коп. долга за поставленную в период с января по апрель 2015 тепловую энергию. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10.11.2015 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 9 131 446 руб. 91 коп. долга за поставленную в период с января по май 2015 тепловую энергию в отсутствие договора. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 10.11.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года (резолютивная часть от 10.11.2015, судья Е.В.Селиверстова) исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" в пользу МУП "КСК" взыскано 9 131 446 руб. 91 коп. долга, 68 657 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. АО "Расчетный центр Урала" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 18.08.2015 N 57083 госпошлина в сумме 13 948 руб. 77 коп.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что невозможность полной оплаты в адрес истца за тепловую энергию у ответчика возникла по причине задолженности потребителей по оплате за тепловую энергию перед ответчиком. Указывая на то, что по состоянию на 01.11.2015 задолженность потребителей за коммунальные услуги составляет 26995000 руб., ссылаясь на подп. "а" п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, решение ВС РФ от 08.06.2012 N АКПИ12-604 указывает на то, размер вносимой платы за коммунальный ресурс по договору с РСО должен быть равен сумме средств фактически поступающих от населения в адрес ответчика, при этом, ответчиком в течение спорного периода оплачено денежных средств на 1449525 руб. 96 коп. больше, чем ответчиком собрано с жителей. Также полагает, что судом не учтено, что истец 03.04.2015 направлял в адрес ответчика письмо, в котором указал на то, что в счет-фактуре за апрель 2015 года будет отражена корректировка (перерасчет) по тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2014 года, однако, такая корректировка не проведена. Просит решение отменить.
От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения,
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по май 2015 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию в отсутствие договора.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученную теплоэнергию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 9 131 446 руб. 91 коп. долга (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из признания ответчиком иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно положениям п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу норм ст. 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, обязанность по оплате потребленной в период с января по май 2015 года тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, потребленные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая полное признание заявленных истцом требований ответчиком (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), обоснованно признал правомерными требования истца и взыскал с управляющей компании задолженность в заявленном истцом размере.
Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).
В соответствии с абз. третьим п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, а именно в части суммы основного долга - 9 131 446 руб. 91 коп. и искового периода. Признание исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 10.11.2015 (л.д. 99-101) и заверено подписью представителя ответчика.
Суд в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд первой инстанции, проверив полномочия представителя ответчика Шубиной Е.А. (доверенность от 01.07.2015 - л.д. 78), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 49, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика со ссылкой на Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, о том, что коммунальная услуга должна оплачиваться ответчиком в размере средств, собранных управляющей компанией с населения, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление управляющей организацией.
В силу действующего законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил N 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).
Следовательно, ответчик, как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Срок оплаты стоимости оказанных истцом услуг предусмотрен пунктом 25 Правил N 124.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет Требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253 срок оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг не устанавливают, предусматривают только обязанность ответчика перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.
Какое-либо соглашение между сторонами, содержание условие об оплате ответчиком тепловой энергии исходя из пропорционального соотношения полученных от потребителей денежных средств, не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Требования N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса. Данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы в порядке, определенном Правилами N 124.
Отсутствие денежных средств не может служить ответчику основанием для отказа от исполнения принятых на себя обязательств.
Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание решение Верховного Суда РФ от 08.06.2012 N АКПИ12-604 также подлежит отклонению, поскольку, как следует из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в указанных судебных актах ВС РФ.
Кроме того, период с ноября по декабрь 2014 года не является спорным, соответственно, оснований для исследования данного периода (в том числе в части объемов и стоимости тепловой энергии), не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года по делу N А60-40158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)