Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Пискуновой Ю.О. дов. от 12.12.2016
от заинтересованного лица: Мушкетова Е.М. дов.15.09.2016
от 3-х лиц: 1), 2), 3) не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКС Северо-Запад" (регистрационный номер 13АП-2665/2017) на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-67747/2016 (судья Хохлов Д.В.)
по заявлению ООО "ЖКС Северо-Запад"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга 2) ООО "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1"
о признании недействительным решения антимонопольного органа
ООО "ЖКС Северо-Запад" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган) от 07.09.2016 N 78/19578/16, обязании организатора конкурса запросить сведения о платежных поручениях у Банка и предоставить на рассмотрение, признании решения конкурсной комиссии о недопуске к участию в конкурсе претендента ООО "УК Управдом-Сервис N 1" правомерным и обоснованным, оставлении в силе протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.08.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга 2) ООО "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1".
Решением суда первой инстанции ООО "ЖКС Северо-Запад" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС Северо-Запад" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неполной оценкой обстоятельств дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что представленное ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в составе заявки платежное поручение от 15.07.2016 не подтверждало внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей заявителя, антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 15.07.2016 на официальном сайте www.torgi.ru Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга было размещено извещение N 150716/3178183/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга по адресам: ул. Садовая, д. 25, лит. А, ул. Моисеенко, д. 5, лит. А, ул. 9-я Советская, д. 16, лит. А.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.08.2016 ООО "УК Управдом-Сервис N 1" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с наличием недостоверных сведений в документах, подтверждающих внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а именно, к заявке приложено платежное поручение от 15.07.2016, а денежные средства перечислены платежным поручением от 17.08.2016.
Конкурсной комиссией Администрации принято решение о заключении договоров управления с единственным участником конкурса - ООО "ЖКС Северо-Запад".
ООО "УК Управдом-Сервис N 1" не согласилось с решением конкурсной комиссии и обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов - Администрации, выразившиеся в незаконном принятии решения об отказе обществу в участии в конкурсе.
Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "УК Управдом-Сервис N 1" принято решение от 07.09.2016 N 78/19578/16, которым жалоба признана обоснованной.
По мнению антимонопольного органа, организатором торгов при отклонении заявки ООО "УК Управдом-Сервис N 1" нарушен пункт 20 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", поскольку обществом были представлены все необходимые документы, денежные средства в качестве обеспечения заявки поступили на счет, указанный в конкурсной документации. Оснований для отклонения заявки указанного общества не имелось.
На основании указанного решения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга выдано предписание от 07.09.2016, которым предписано в срок до 26.09.2016 отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.08.2016 по лотам N N 1-3, и в указанный срок повторно провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с действующим законодательством с учетом выявленных нарушений.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "ЖКС Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
В силу пункта 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.
Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу пп. г) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с п. п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 52 данных Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по предусмотренной форме.
Заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (пункт 53 Правил).
Пунктом 18 Порядка отбора управляющей организации предусмотрены основания для отказа допуска к участию в конкурсе:
- - непредставление определенных пунктом 53 настоящего Порядка документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
- - несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Порядка;
- - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Порядка.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Правила проведения открытого конкурса при проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе, внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
Таким образом, отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящего Порядка, не допускается.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, организатором торгов нарушен пункт 20 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
По мнению ООО "ЖКС Северо-Запад", в составе заявки ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в качестве документа, подтверждающего внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, представлено платежное поручение от 15.07.2016, тогда как денежные средства перечислены по платежному поручению от 17.08.2016.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Правила проведения открытого конкурса при проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе, внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
С учетом изложенного, антимонопольный орган обоснованно указал, что на дату рассмотрения заявок (22.08.2016) денежные средства в обеспечение заявок ООО "УК Управдом-Сервис N 1" на счет Администрации поступили.
Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Поскольку денежные средства ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе поступили на счет Администрации, то общество в силу положений пункта 15 Правил считается соответствующим требованию о внесении средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Таким образом, организатор торгов неправомерно отказал ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в допуске к участию в конкурсе.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, в том числе, и восстановления нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании организатора конкурса запросить сведения о платежных поручениях у Банка, признании решения конкурсной комиссии о недопуске к участию в конкурсе претендента ООО "УК Управдом-Сервис N 1", оставления в силе протокола рассмотрения заявок от 22.08.2016, поскольку антимонопольным органом установлено нарушение Администрацией положений Правил проведения открытого конкурса в виде недопуска ООО "УК Управдом-Сервис N 1" к участию в конкурсе.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная, объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-67747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-2665/2017 ПО ДЕЛУ N А56-67747/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-2665/2017
Дело N А56-67747/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Пискуновой Ю.О. дов. от 12.12.2016
от заинтересованного лица: Мушкетова Е.М. дов.15.09.2016
от 3-х лиц: 1), 2), 3) не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКС Северо-Запад" (регистрационный номер 13АП-2665/2017) на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-67747/2016 (судья Хохлов Д.В.)
по заявлению ООО "ЖКС Северо-Запад"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга 2) ООО "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1"
о признании недействительным решения антимонопольного органа
установил:
ООО "ЖКС Северо-Запад" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган) от 07.09.2016 N 78/19578/16, обязании организатора конкурса запросить сведения о платежных поручениях у Банка и предоставить на рассмотрение, признании решения конкурсной комиссии о недопуске к участию в конкурсе претендента ООО "УК Управдом-Сервис N 1" правомерным и обоснованным, оставлении в силе протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.08.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга 2) ООО "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1".
Решением суда первой инстанции ООО "ЖКС Северо-Запад" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС Северо-Запад" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с неполной оценкой обстоятельств дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что представленное ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в составе заявки платежное поручение от 15.07.2016 не подтверждало внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей заявителя, антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 15.07.2016 на официальном сайте www.torgi.ru Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга было размещено извещение N 150716/3178183/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга по адресам: ул. Садовая, д. 25, лит. А, ул. Моисеенко, д. 5, лит. А, ул. 9-я Советская, д. 16, лит. А.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.08.2016 ООО "УК Управдом-Сервис N 1" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с наличием недостоверных сведений в документах, подтверждающих внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а именно, к заявке приложено платежное поручение от 15.07.2016, а денежные средства перечислены платежным поручением от 17.08.2016.
Конкурсной комиссией Администрации принято решение о заключении договоров управления с единственным участником конкурса - ООО "ЖКС Северо-Запад".
ООО "УК Управдом-Сервис N 1" не согласилось с решением конкурсной комиссии и обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов - Администрации, выразившиеся в незаконном принятии решения об отказе обществу в участии в конкурсе.
Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "УК Управдом-Сервис N 1" принято решение от 07.09.2016 N 78/19578/16, которым жалоба признана обоснованной.
По мнению антимонопольного органа, организатором торгов при отклонении заявки ООО "УК Управдом-Сервис N 1" нарушен пункт 20 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", поскольку обществом были представлены все необходимые документы, денежные средства в качестве обеспечения заявки поступили на счет, указанный в конкурсной документации. Оснований для отклонения заявки указанного общества не имелось.
На основании указанного решения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга выдано предписание от 07.09.2016, которым предписано в срок до 26.09.2016 отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.08.2016 по лотам N N 1-3, и в указанный срок повторно провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с действующим законодательством с учетом выявленных нарушений.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "ЖКС Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
В силу пункта 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.
Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил N 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу пп. г) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с п. п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 52 данных Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по предусмотренной форме.
Заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (пункт 53 Правил).
Пунктом 18 Порядка отбора управляющей организации предусмотрены основания для отказа допуска к участию в конкурсе:
- - непредставление определенных пунктом 53 настоящего Порядка документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
- - несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Порядка;
- - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Порядка.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Правила проведения открытого конкурса при проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе, внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
Таким образом, отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящего Порядка, не допускается.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, организатором торгов нарушен пункт 20 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
По мнению ООО "ЖКС Северо-Запад", в составе заявки ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в качестве документа, подтверждающего внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, представлено платежное поручение от 15.07.2016, тогда как денежные средства перечислены по платежному поручению от 17.08.2016.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Правила проведения открытого конкурса при проведении конкурса устанавливаются требования к претендентам, в том числе, внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
С учетом изложенного, антимонопольный орган обоснованно указал, что на дату рассмотрения заявок (22.08.2016) денежные средства в обеспечение заявок ООО "УК Управдом-Сервис N 1" на счет Администрации поступили.
Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Поскольку денежные средства ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе поступили на счет Администрации, то общество в силу положений пункта 15 Правил считается соответствующим требованию о внесении средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Таким образом, организатор торгов неправомерно отказал ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в допуске к участию в конкурсе.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, в том числе, и восстановления нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании организатора конкурса запросить сведения о платежных поручениях у Банка, признании решения конкурсной комиссии о недопуске к участию в конкурсе претендента ООО "УК Управдом-Сервис N 1", оставления в силе протокола рассмотрения заявок от 22.08.2016, поскольку антимонопольным органом установлено нарушение Администрацией положений Правил проведения открытого конкурса в виде недопуска ООО "УК Управдом-Сервис N 1" к участию в конкурсе.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана правильная, объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-67747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запад" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)