Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу С.А.С., С.А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28.04.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по делу по иску С.А.С., С.А.И. к ООО "Ривас МО" об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, признании условий договора частично недействительными, компенсации морального вреда,
установил:
С.А.С., С.А.И. обратились в суд с иском к ООО "Ривас МО" об обязании передать объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года в натуре путем передачи подписанного экземпляра акта приема-передачи квартиры, ключей и технической документации; взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 года по 07.06.2016 года в размере 766 403 руб. 84 коп.; признании недействительным п. 3.3.2 Договора - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года в части "...затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома пропорционально доле участника долевого строительства с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до даты подписания сторонами передаточного акта на квартиру в соответствии с п. 4.5 договора"; признании недействительным п. 4.5 Договора; взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, ссылаясь на то, что 03.06.2013 года между ними и ООО "Ривас МО" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче до 30.06.2015 года им объекта долевого строительства по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Путилково, корпус 35, а они обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок, истцы произвели оплату денежных средств в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. постановлено:
Исковые требования С.А.С. и С.А.И. к ООО "Ривас МО" об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, признании условий договора частично недействительными, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ривас МО" в пользу С.А.С. неустойку за период с 01.07.2015 г. по 11.08.2015 г. в размере - руб., компенсацию морального вреда - руб., штраф в сумме - руб.
Взыскать с ООО "Ривас МО" в пользу С.А.И. неустойку за период с 01.07.2015 г. по 11.08.2015 г. в размере - руб., компенсацию морального вреда - руб., штраф в сумме - руб.
В остальной части исковых требований С.А.С. и С.А.И. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. постановлено:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А.С., С.А.И. к ООО "Ривас МО" о признании недействительными п. 3.3.2 и п. 4.5 договора - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года - отменить.
Гражданское дело в части исковых требований С.А.С., С.А.И. к ООО "Ривас МО" о признании недействительными п. 3.3.2 и п. 4.5 договора - 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.С., С.А.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
19.05.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 02.06.2017 г. поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что 03.06.2013 года между С.А.С., С.А.И. и ООО "Ривас МО" был заключен договор N - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче до 30.06.2015 г. истцам объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: -, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Истцы исполнили свои обязательства в части оплаты цены договора в полном объеме.
13.04.2015 года истцам было вручено уведомление о готовности передачи квартиры в соответствии с заключенным договором, и 15.04.2015 года был осуществлен первичный осмотр квартиры. По результатам осмотра 16.04.2015 года истцами была предъявлена претензия для устранения выявленных недостатков. 01.07.2015 года в ответе на претензию истцов ООО "Ривас МО" указал на то, что не препятствует подписанию акта приема-передачи квартиры.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.07.2015 года, данный акт фактически был подписан сторонами 11.08.2015 года.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи истцам жилого помещения, и, принимая во внимание период просрочки, стоимость квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении сроков, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 года по 11.08.2015 года, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей; предусмотренную ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф по 12 500 руб. в пользу каждого из истцов.
Вместе с тем, исходя из того, что при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от передачи объекта и подписания акта приема-передачи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об обязании ООО "Ривас МО" передать объект долевого строительства.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась.
Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 3.3.2 и п. 4.5 Договора N КП-35-4-16-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года по основаниям пропуска срока исковой давности.
С указанным выводом апелляционная инстанция не согласилась, исходя из того, что правоотношения сторон возникли в июне 2013 года, с иском о признании указанных пунктов договора недействительными в силу их ничтожности истцы обратились в суд 27.08.2015 г., тогда как согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, таким образом, срок для защиты нарушенного права ими не пропущен. И, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, решение в данной части было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители ссылаются на то обстоятельство, что, поскольку ключи от указанной квартиры у них отсутствуют, а право собственности на нее не может быть зарегистрировано, ввиду отсутствия необходимого экземпляра акта приема-передачи, выводы суда о передаче им жилого помещения и отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований ошибочны.
Также, заявители ссылаются на ответ ООО "Ривас МО" от 14.06.2016 г. о невозможности передачи объекта долевого строительства до внесения дополнительной оплаты затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома.
Однако приведенные доводы не могут повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций о том, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2013 г. ООО "РИВАС МО" обязалось передать С.А.И., С.А.С. объект долевого строительства (п. 3.2.2), согласно передаточному акту от 01.07.2015 г. (л.д. 123) С.А.И., С.А.С. 11.08.2015 г. приняли жилое помещение и всю техническую документацию без ключей, при этом были уведомлены о том, что после подписания акта застройщик не несет ответственность за сохранность и содержание квартиры, соответствующий акт был также передан С.А.И. и С.А.С.
То обстоятельство, что в настоящий момент право собственности истцов на указанное жилое помещение не зарегистрировано, также не может повлечь возможность отмены судебных постановлений, исходя из следующего.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцами в качестве способа защиты своего права как участников долевого строительства заявлено требование об обязании передать объект долевого строительства путем передачи подписанного экземпляра акта приема-передачи квартиры, ключей и технической документации.
При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отказе в удовлетворении требований о передаче объекта долевого строительства на том основании, что 11.08.2015 г. стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения и технической документации, подтвердив тем самым факт передачи жилого помещения, таким образом, оценив указанный акт в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по передаче жилого помещения исполнено. Тогда как правом на переоценку представленных по делу доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Ссылка заявителей на ответ ООО "Ривас МО" от 14.06.2016 г. также не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 3.3.2 и п. 4.5 Договора N КП-35-4-16-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года, предусматривающих дополнительную оплаты затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дом, было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы о недоказанности выводов судебных инстанций о несоразмерности неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, также были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций. Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.А.С., С.А.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4Г-5702/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4г/6-5702/2017
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу С.А.С., С.А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28.04.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по делу по иску С.А.С., С.А.И. к ООО "Ривас МО" об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, признании условий договора частично недействительными, компенсации морального вреда,
установил:
С.А.С., С.А.И. обратились в суд с иском к ООО "Ривас МО" об обязании передать объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года в натуре путем передачи подписанного экземпляра акта приема-передачи квартиры, ключей и технической документации; взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 года по 07.06.2016 года в размере 766 403 руб. 84 коп.; признании недействительным п. 3.3.2 Договора - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года в части "...затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома пропорционально доле участника долевого строительства с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до даты подписания сторонами передаточного акта на квартиру в соответствии с п. 4.5 договора"; признании недействительным п. 4.5 Договора; взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, ссылаясь на то, что 03.06.2013 года между ними и ООО "Ривас МО" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче до 30.06.2015 года им объекта долевого строительства по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Путилково, корпус 35, а они обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок, истцы произвели оплату денежных средств в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. постановлено:
Исковые требования С.А.С. и С.А.И. к ООО "Ривас МО" об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, признании условий договора частично недействительными, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ривас МО" в пользу С.А.С. неустойку за период с 01.07.2015 г. по 11.08.2015 г. в размере - руб., компенсацию морального вреда - руб., штраф в сумме - руб.
Взыскать с ООО "Ривас МО" в пользу С.А.И. неустойку за период с 01.07.2015 г. по 11.08.2015 г. в размере - руб., компенсацию морального вреда - руб., штраф в сумме - руб.
В остальной части исковых требований С.А.С. и С.А.И. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. постановлено:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.А.С., С.А.И. к ООО "Ривас МО" о признании недействительными п. 3.3.2 и п. 4.5 договора - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года - отменить.
Гражданское дело в части исковых требований С.А.С., С.А.И. к ООО "Ривас МО" о признании недействительными п. 3.3.2 и п. 4.5 договора - 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.С., С.А.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
19.05.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 02.06.2017 г. поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что 03.06.2013 года между С.А.С., С.А.И. и ООО "Ривас МО" был заключен договор N - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче до 30.06.2015 г. истцам объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: -, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Истцы исполнили свои обязательства в части оплаты цены договора в полном объеме.
13.04.2015 года истцам было вручено уведомление о готовности передачи квартиры в соответствии с заключенным договором, и 15.04.2015 года был осуществлен первичный осмотр квартиры. По результатам осмотра 16.04.2015 года истцами была предъявлена претензия для устранения выявленных недостатков. 01.07.2015 года в ответе на претензию истцов ООО "Ривас МО" указал на то, что не препятствует подписанию акта приема-передачи квартиры.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01.07.2015 года, данный акт фактически был подписан сторонами 11.08.2015 года.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи истцам жилого помещения, и, принимая во внимание период просрочки, стоимость квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении сроков, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 года по 11.08.2015 года, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей; предусмотренную ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф по 12 500 руб. в пользу каждого из истцов.
Вместе с тем, исходя из того, что при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от передачи объекта и подписания акта приема-передачи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об обязании ООО "Ривас МО" передать объект долевого строительства.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласилась.
Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 3.3.2 и п. 4.5 Договора N КП-35-4-16-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года по основаниям пропуска срока исковой давности.
С указанным выводом апелляционная инстанция не согласилась, исходя из того, что правоотношения сторон возникли в июне 2013 года, с иском о признании указанных пунктов договора недействительными в силу их ничтожности истцы обратились в суд 27.08.2015 г., тогда как согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, таким образом, срок для защиты нарушенного права ими не пропущен. И, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, решение в данной части было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители ссылаются на то обстоятельство, что, поскольку ключи от указанной квартиры у них отсутствуют, а право собственности на нее не может быть зарегистрировано, ввиду отсутствия необходимого экземпляра акта приема-передачи, выводы суда о передаче им жилого помещения и отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований ошибочны.
Также, заявители ссылаются на ответ ООО "Ривас МО" от 14.06.2016 г. о невозможности передачи объекта долевого строительства до внесения дополнительной оплаты затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома.
Однако приведенные доводы не могут повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций о том, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2013 г. ООО "РИВАС МО" обязалось передать С.А.И., С.А.С. объект долевого строительства (п. 3.2.2), согласно передаточному акту от 01.07.2015 г. (л.д. 123) С.А.И., С.А.С. 11.08.2015 г. приняли жилое помещение и всю техническую документацию без ключей, при этом были уведомлены о том, что после подписания акта застройщик не несет ответственность за сохранность и содержание квартиры, соответствующий акт был также передан С.А.И. и С.А.С.
То обстоятельство, что в настоящий момент право собственности истцов на указанное жилое помещение не зарегистрировано, также не может повлечь возможность отмены судебных постановлений, исходя из следующего.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцами в качестве способа защиты своего права как участников долевого строительства заявлено требование об обязании передать объект долевого строительства путем передачи подписанного экземпляра акта приема-передачи квартиры, ключей и технической документации.
При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отказе в удовлетворении требований о передаче объекта долевого строительства на том основании, что 11.08.2015 г. стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения и технической документации, подтвердив тем самым факт передачи жилого помещения, таким образом, оценив указанный акт в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по передаче жилого помещения исполнено. Тогда как правом на переоценку представленных по делу доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Ссылка заявителей на ответ ООО "Ривас МО" от 14.06.2016 г. также не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 3.3.2 и п. 4.5 Договора N КП-35-4-16-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 года, предусматривающих дополнительную оплаты затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дом, было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы о недоказанности выводов судебных инстанций о несоразмерности неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, также были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций. Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.А.С., С.А.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)