Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г.
по делу N А40-28023/15, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-218),
по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" (ОГРН 1125003000055, ИНН 5003098794, адрес: 142793, г. Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки, Адм. здание)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дорохина Л.В. по доверенности от 15.03.2016; Гусарь С.В. по доверенности от 15.03.2016;
- от ответчика: Маклакова Е.С. по доверенности от 28.01.2016;
- установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ" истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" (далее - ООО "ПТО "Ватутинки", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 43 191 367 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042 966 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.
Оспаривая решение суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на некачественную поставку истцом тепловой энергии. Также, по мнению ответчика, суд пришел к необоснованному выводу, что ответчиком нарушены Правила установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части фиксации объема некачественно поставленной тепловой энергии, не исследовал журналы аварийно-диспетчерской службы и не дал им соответствующую оценку.
Кроме того, податель жалобы утверждает, что суд необоснованно отклонил доказательства ответчика о некачественной поставке тепловой энергии истцом, выраженное в многочисленных письменных обращениях потребителей к истцу об устранении некачественной поставки тепловой энергии.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель истца возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Истец) и ООО "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 407-09-12-18-155 от 01.11.2013 года.
Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим из потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В подтверждение поставки тепловой энергии за период с декабря 2013 по декабрь 2014 года на сумму 43 191 367 руб. 97 коп. истцом представлены акты отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет-фактура, счет на оплату.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии на сумму 43 191 367 руб. 97 коп. и просрочка в оплате явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 43 191 367 руб. 97 коп., требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере обоснованно удовлетворено судом.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, АО "РЭУ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 03.02.2015 года составляет 2 042 966 руб. 38 коп.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования АО "РЭУ" о взыскании с ООО "ПТО "Ватутинки" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности с учетом обстоятельств дела судом не установлено.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 АПК Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о применении проверенных приборов учета тепловой энергии при составлении актов замера температуры горячей воды.
В качестве доказательства ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии по домам, находящимся в управлении ответчика, ответчик представил акты замеров температур горячей воды и центрального отопления.
Согласно, представленного Отчета за основу брались журналы учета параметров теплоносителя ЦТП N 1, ЦТП N 2 с ноября 2013 г. по март 2015 г.
Согласно п. 93 Правил коммерческого учета оценка отклонений показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерения. Применяемые средства измерения должны быть проверены. Отсутствие соответствующих измерений служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя.
Таким образом, представленные в материалы дела акты замера температуры горячей воды противоречат п. 93 Правил, так как в них нет информации, что показания брались с приборов учета.
Кроме того, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности (Приложение N 3) граница ответственности за техническое состояние проходит по наружной стене здания согласно п. 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с п. 106 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
На основании п. 105 Правил коммерческого учета контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности.
Иных доказательств того, что истцом в спорный период предоставлялась некачественная тепловая энергия, ответчик не представил.
Заявитель жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу, что ответчиком нарушены Правила установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в части фиксации объема некачественно поставленной тепловой энергии, не исследовал журналы аварийно-диспетчерской службы и не дал им соответствующую оценку.
Право потребителя требовать предоставления ему коммунальных услуг соответствующего качества установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Правила).
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к Правилам. Порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества разъяснен в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе X Правил N 354.
В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Стороны в Приложении N 10 к Договору определили ответственных лиц при возникновении вопросов по качеству тепловой энергии.
Ответчиком представлены акты замера, содержащие подпись представителя истца Тарунова М.Б. за период с 01.01.2014 по 28.01.2014 г. (т. 2 л.д. 105-132), иные акты не подписаны со стороны истца, доказательства вызова представителей истца на составление акта материалы дела не содержат.
Согласно п. 104 указанных правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Согласно п. 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Согласно п. 110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (п. 110(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344).
Однако, доказательств соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ответчиком, с учетом содержания договора теплоснабжения не представлено.
Между тем согласно п. п. 3.4.1, 3.4.2 Договора право потребителя (ответчика) получать тепловую энергию и теплоноситель в количестве и режиме, позволяющем потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.
При поступлении жалоб собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, выявлять причины послужившие основанием для таких обращений.
Платежные документы на поставку тепловой энергии и ГВС выставлены на основании справки предоставленной самим потребителем ООО "ПТО "Ватутинки".
ООО "ПТО "Ватутинки" ежемесячно вместе со справками должны предоставить акты не отвечающих параметрам качества тепловой энергии и ГВС, указанные акты ответчиком не предоставлялись.
Кроме того, Акты, представленные Ответчиком, не соответствуют п. 109 Правил, не указано время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества, не указаны использованные методы проверки, марка и номер средств измерения, поверочные документы на средства измерения, нет выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Таким образом, Ответчиком нарушены Правила установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Ответчик считает, что суд необоснованно отклонил доказательства ответчика о некачественной поставке тепловой энергии истцом, выраженное в многочисленных письменных обращениях потребителей к истцу об устранении некачественной поставке тепловой энергии.
Данное заявление является необоснованным, так как ответчик не обращался к истцу с просьбами об устранении поставки некачественной тепловой энергии.
Согласно п. 108 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций:
а) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети:
- давление в подающем и обратном трубопроводах;
- температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения;
б) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям:
- давление в подающем и обратном трубопроводе;
- перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах;
- соблюдение температурного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода;
- давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения;
- температура в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения;
в) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через индивидуальный тепловой пункт:
- давление в подающем и обратном трубопроводе;
- соблюдение температурного графика на входе тепловой сети в течение всего отопительного периода.
В соответствии с п. 108 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим потребителя:
а) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети:
- температура обратной воды в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения;
- расход теплоносителя, в том числе максимальный часовой расход, определенный договором теплоснабжения;
- расход подпиточной воды, определенный договором теплоснабжения;
б) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям:
- температура теплоносителя, возвращаемого из системы отопления в соответствии с температурным графиком;
- расход теплоносителя в системе отопления;
- расход подпиточной воды согласно договору теплоснабжения.
Ни один из данных параметров Ответчиком не представлен в своих доводах.
Следовательно, вывод суда о том, что Ответчиком нарушены Правила установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в части фиксации объема некачественно поставленной тепловой энергии является верным.
Поскольку согласно п. 105 Правил коммерческого учета контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности ссылка ответчика на то, что суд необоснованно отклонил доказательства ответчика о нарушении температурного графика подачи тепловой энергии, зафиксированные в журналах котельной и температурном режиме поставляемой тепловой энергии, является несостоятельной.
Апелляционной суд отмечает, что качество тепловой энергии представляет собой совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением. Отклонение фактических показателей теплоснабжения от договорных величин, в соответствии с которым оценивается качество теплоснабжения, устанавливается по показаниям приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений. Применяемые средства измерений должны быть проверены. Если такие измерения не произведены, претензии потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя отклоняются (п. п. 3, 93 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Следовательно, технический отчет, представленный ответчиком, не может быть признан надлежащим доказательством.
Ответчик утверждает, что 12.11.2014 направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований на сумму 19 365 021,13 руб. за самовольную врезку в систему канализации и несанкционированный сброс сточных вод.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо, срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении заявления о зачете взаимных требований, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о зачете взаимных требований от 12.11.2014 г. исх. N 285/1 является не относимым доказательством.
Само по себе наличие обязательственных отношений, которые могут отвечать признакам однородности, не является достаточным для признания зачета состоявшимся. Притом, что из представленных ответчиком доказательств не усматривается наличие у него встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, в рассматриваемом деле зачет в порядке ст. 410 ГК РФ произведен быть не может.
По совокупности изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-28023/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 09АП-27233/2016 ПО ДЕЛУ N А40-28023/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 09АП-27233/2016
Дело N А40-28023/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г.
по делу N А40-28023/15, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-218),
по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" (ОГРН 1125003000055, ИНН 5003098794, адрес: 142793, г. Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки, Адм. здание)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дорохина Л.В. по доверенности от 15.03.2016; Гусарь С.В. по доверенности от 15.03.2016;
- от ответчика: Маклакова Е.С. по доверенности от 28.01.2016;
- установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ" истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" (далее - ООО "ПТО "Ватутинки", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 43 191 367 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042 966 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.
Оспаривая решение суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на некачественную поставку истцом тепловой энергии. Также, по мнению ответчика, суд пришел к необоснованному выводу, что ответчиком нарушены Правила установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части фиксации объема некачественно поставленной тепловой энергии, не исследовал журналы аварийно-диспетчерской службы и не дал им соответствующую оценку.
Кроме того, податель жалобы утверждает, что суд необоснованно отклонил доказательства ответчика о некачественной поставке тепловой энергии истцом, выраженное в многочисленных письменных обращениях потребителей к истцу об устранении некачественной поставки тепловой энергии.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель истца возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Истец) и ООО "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 407-09-12-18-155 от 01.11.2013 года.
Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим из потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В подтверждение поставки тепловой энергии за период с декабря 2013 по декабрь 2014 года на сумму 43 191 367 руб. 97 коп. истцом представлены акты отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет-фактура, счет на оплату.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии на сумму 43 191 367 руб. 97 коп. и просрочка в оплате явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 43 191 367 руб. 97 коп., требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере обоснованно удовлетворено судом.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, АО "РЭУ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 03.02.2015 года составляет 2 042 966 руб. 38 коп.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования АО "РЭУ" о взыскании с ООО "ПТО "Ватутинки" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований для освобождения ответчика от указанной ответственности с учетом обстоятельств дела судом не установлено.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 АПК Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о применении проверенных приборов учета тепловой энергии при составлении актов замера температуры горячей воды.
В качестве доказательства ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии по домам, находящимся в управлении ответчика, ответчик представил акты замеров температур горячей воды и центрального отопления.
Согласно, представленного Отчета за основу брались журналы учета параметров теплоносителя ЦТП N 1, ЦТП N 2 с ноября 2013 г. по март 2015 г.
Согласно п. 93 Правил коммерческого учета оценка отклонений показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерения. Применяемые средства измерения должны быть проверены. Отсутствие соответствующих измерений служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя.
Таким образом, представленные в материалы дела акты замера температуры горячей воды противоречат п. 93 Правил, так как в них нет информации, что показания брались с приборов учета.
Кроме того, согласно Акта разграничения балансовой принадлежности (Приложение N 3) граница ответственности за техническое состояние проходит по наружной стене здания согласно п. 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с п. 106 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
На основании п. 105 Правил коммерческого учета контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности.
Иных доказательств того, что истцом в спорный период предоставлялась некачественная тепловая энергия, ответчик не представил.
Заявитель жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу, что ответчиком нарушены Правила установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в части фиксации объема некачественно поставленной тепловой энергии, не исследовал журналы аварийно-диспетчерской службы и не дал им соответствующую оценку.
Право потребителя требовать предоставления ему коммунальных услуг соответствующего качества установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Правила).
При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к Правилам. Порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества разъяснен в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества является акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе X Правил N 354.
В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Стороны в Приложении N 10 к Договору определили ответственных лиц при возникновении вопросов по качеству тепловой энергии.
Ответчиком представлены акты замера, содержащие подпись представителя истца Тарунова М.Б. за период с 01.01.2014 по 28.01.2014 г. (т. 2 л.д. 105-132), иные акты не подписаны со стороны истца, доказательства вызова представителей истца на составление акта материалы дела не содержат.
Согласно п. 104 указанных правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Согласно п. 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Согласно п. 110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (п. 110(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 г. N 344).
Однако, доказательств соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ответчиком, с учетом содержания договора теплоснабжения не представлено.
Между тем согласно п. п. 3.4.1, 3.4.2 Договора право потребителя (ответчика) получать тепловую энергию и теплоноситель в количестве и режиме, позволяющем потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.
При поступлении жалоб собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, выявлять причины послужившие основанием для таких обращений.
Платежные документы на поставку тепловой энергии и ГВС выставлены на основании справки предоставленной самим потребителем ООО "ПТО "Ватутинки".
ООО "ПТО "Ватутинки" ежемесячно вместе со справками должны предоставить акты не отвечающих параметрам качества тепловой энергии и ГВС, указанные акты ответчиком не предоставлялись.
Кроме того, Акты, представленные Ответчиком, не соответствуют п. 109 Правил, не указано время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества, не указаны использованные методы проверки, марка и номер средств измерения, поверочные документы на средства измерения, нет выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Таким образом, Ответчиком нарушены Правила установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Ответчик считает, что суд необоснованно отклонил доказательства ответчика о некачественной поставке тепловой энергии истцом, выраженное в многочисленных письменных обращениях потребителей к истцу об устранении некачественной поставке тепловой энергии.
Данное заявление является необоснованным, так как ответчик не обращался к истцу с просьбами об устранении поставки некачественной тепловой энергии.
Согласно п. 108 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций:
а) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети:
- давление в подающем и обратном трубопроводах;
- температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения;
б) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям:
- давление в подающем и обратном трубопроводе;
- перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах;
- соблюдение температурного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода;
- давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения;
- температура в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения;
в) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через индивидуальный тепловой пункт:
- давление в подающем и обратном трубопроводе;
- соблюдение температурного графика на входе тепловой сети в течение всего отопительного периода.
В соответствии с п. 108 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим потребителя:
а) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети:
- температура обратной воды в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения;
- расход теплоносителя, в том числе максимальный часовой расход, определенный договором теплоснабжения;
- расход подпиточной воды, определенный договором теплоснабжения;
б) при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям:
- температура теплоносителя, возвращаемого из системы отопления в соответствии с температурным графиком;
- расход теплоносителя в системе отопления;
- расход подпиточной воды согласно договору теплоснабжения.
Ни один из данных параметров Ответчиком не представлен в своих доводах.
Следовательно, вывод суда о том, что Ответчиком нарушены Правила установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в части фиксации объема некачественно поставленной тепловой энергии является верным.
Поскольку согласно п. 105 Правил коммерческого учета контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности ссылка ответчика на то, что суд необоснованно отклонил доказательства ответчика о нарушении температурного графика подачи тепловой энергии, зафиксированные в журналах котельной и температурном режиме поставляемой тепловой энергии, является несостоятельной.
Апелляционной суд отмечает, что качество тепловой энергии представляет собой совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением. Отклонение фактических показателей теплоснабжения от договорных величин, в соответствии с которым оценивается качество теплоснабжения, устанавливается по показаниям приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений. Применяемые средства измерений должны быть проверены. Если такие измерения не произведены, претензии потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя отклоняются (п. п. 3, 93 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Следовательно, технический отчет, представленный ответчиком, не может быть признан надлежащим доказательством.
Ответчик утверждает, что 12.11.2014 направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований на сумму 19 365 021,13 руб. за самовольную врезку в систему канализации и несанкционированный сброс сточных вод.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо, срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении заявления о зачете взаимных требований, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о зачете взаимных требований от 12.11.2014 г. исх. N 285/1 является не относимым доказательством.
Само по себе наличие обязательственных отношений, которые могут отвечать признакам однородности, не является достаточным для признания зачета состоявшимся. Притом, что из представленных ответчиком доказательств не усматривается наличие у него встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, в рассматриваемом деле зачет в порядке ст. 410 ГК РФ произведен быть не может.
По совокупности изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. по делу N А40-28023/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)