Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Арамат": Бородин Н.В., по доверенности от 14.08.2017; от ООО "Технострой": Бедарева Н.Г., по доверенности от 17.08.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арамат" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-31320/17, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению ООО "Технострой" к ООО "Арамат" о взыскании,
установил:
ООО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Арамат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб., штрафа в размере 890 972,22 руб., неустойки в размере 2 655 097,23 руб., задолженности за товарно-материальные ценности в размере 703 309 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-31320/17 исковые требования ООО "Технострой" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Арамат" обжаловало его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Технострой" (генподрядчик) и ООО "Арамат" (подрядчик) с другой стороны, заключили договор N ТС/08-38/2016 от 24.08.2016.
Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Егорьевск в 2016 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), в объеме, установленном в Сводном расчете договорной цены (Приложение N 2 к договору, а генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Генподрядчик оставляет за собой право изменять объемы работ как в сторону увеличения так и в сторону уменьшения в зависимости от качества и сроков проведения работ.
Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 17 819 444,49 руб.
Согласно п. 2.1.1 договора генподрядчик вправе перечислить подрядчику авансовый платеж в размере не более 1 500 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 25.09.2016 в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору).
Согласно п. 3.2 договора подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать генподрядчику их результат в установленном настоящим договором порядке.
Согласно п. 4.2 договора за 5 (пять) рабочих дней до полного завершения работ по каждому этапу, предусмотренному Графиком производства работ, подрядчик уведомляет о необходимости приемки работ генподрядчика.
Уведомление осуществляется в соответствии с порядком, установленным в п. 13.1 договора.
Уведомление должно содержать реквизиты настоящего договора (номер, дата заключения), реквизиты Подрядчика, наименование объекта ремонта (участка дороги) и виды выполненных работ.
Согласно п. 4.3 договора фактической датой окончания работ подрядчиком по каждому этапу считается конечная дата, обозначенная в графе "по" реквизита "Отчетный период" Акта приемки выполненных работ по этапу по форме КС-2.
Согласно п. 4.4 договора в течение 3 (трех) рабочих дней по факту выполнения работ по каждому этапу, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к договору), подрядчик представляет генподрядчику следующие документы:
- Комплект исполнительной документации (общий журнал работ; акты освидетельствования скрытых работ, материалы фотофиксации, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, исполнительные дорожные схемы с разрезами), подписанный Подрядчиком, в 4 (четырех) экземплярах.
- Акт выполненных работ по этапу по форме КС-2, подписанный Подрядчиком, в 3 (трех) экземплярах.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 4608 от 09.09.2016 на сумму 1 500 000 руб., N 4608 от 06.10.2016 на сумму 1 200 000 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Поскольку ответчик доказательств выполнения работ, равно как и доказательств возврата неотработанного аванса не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, товарно-транспортными накладными подтверждается факт передачи ответчику щебня на общую сумму 703 309 рублей.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7.2.1 за нарушение подрядчиком срока начала работ, срока окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков от одного до десяти календарных дней - штраф в размере 5%, соответственно от цены договора, цены промежуточного этапа выполнения работ, стоимости недостатков, подлежащих устранению, от цены договора, за каждое допущенное нарушение.
Поскольку нарушение условий договора подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорные работы были им выполнены. При этом, указанный факт, по мнению ответчика подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами.
Между тем, указанные документы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не представлялись. В нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ, уважительных причин невозможности представления указанных документов ответчиком не представлено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлял ходатайство об истребовании доказательств, однако не принял мер к представлению документов.
Исходя из изложенного, апелляционный суд отказал в приобщении указанных документов к материалам дела.
Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-31320/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 10АП-13802/2017 ПО ДЕЛУ N А41-31320/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А41-31320/17
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Арамат": Бородин Н.В., по доверенности от 14.08.2017; от ООО "Технострой": Бедарева Н.Г., по доверенности от 17.08.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арамат" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-31320/17, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению ООО "Технострой" к ООО "Арамат" о взыскании,
установил:
ООО "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Арамат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб., штрафа в размере 890 972,22 руб., неустойки в размере 2 655 097,23 руб., задолженности за товарно-материальные ценности в размере 703 309 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-31320/17 исковые требования ООО "Технострой" удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Арамат" обжаловало его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Технострой" (генподрядчик) и ООО "Арамат" (подрядчик) с другой стороны, заключили договор N ТС/08-38/2016 от 24.08.2016.
Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Егорьевск в 2016 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), в объеме, установленном в Сводном расчете договорной цены (Приложение N 2 к договору, а генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Генподрядчик оставляет за собой право изменять объемы работ как в сторону увеличения так и в сторону уменьшения в зависимости от качества и сроков проведения работ.
Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 17 819 444,49 руб.
Согласно п. 2.1.1 договора генподрядчик вправе перечислить подрядчику авансовый платеж в размере не более 1 500 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 25.09.2016 в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору).
Согласно п. 3.2 договора подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать генподрядчику их результат в установленном настоящим договором порядке.
Согласно п. 4.2 договора за 5 (пять) рабочих дней до полного завершения работ по каждому этапу, предусмотренному Графиком производства работ, подрядчик уведомляет о необходимости приемки работ генподрядчика.
Уведомление осуществляется в соответствии с порядком, установленным в п. 13.1 договора.
Уведомление должно содержать реквизиты настоящего договора (номер, дата заключения), реквизиты Подрядчика, наименование объекта ремонта (участка дороги) и виды выполненных работ.
Согласно п. 4.3 договора фактической датой окончания работ подрядчиком по каждому этапу считается конечная дата, обозначенная в графе "по" реквизита "Отчетный период" Акта приемки выполненных работ по этапу по форме КС-2.
Согласно п. 4.4 договора в течение 3 (трех) рабочих дней по факту выполнения работ по каждому этапу, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 к договору), подрядчик представляет генподрядчику следующие документы:
- Комплект исполнительной документации (общий журнал работ; акты освидетельствования скрытых работ, материалы фотофиксации, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, исполнительные дорожные схемы с разрезами), подписанный Подрядчиком, в 4 (четырех) экземплярах.
- Акт выполненных работ по этапу по форме КС-2, подписанный Подрядчиком, в 3 (трех) экземплярах.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 4608 от 09.09.2016 на сумму 1 500 000 руб., N 4608 от 06.10.2016 на сумму 1 200 000 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Поскольку ответчик доказательств выполнения работ, равно как и доказательств возврата неотработанного аванса не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, товарно-транспортными накладными подтверждается факт передачи ответчику щебня на общую сумму 703 309 рублей.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7.2.1 за нарушение подрядчиком срока начала работ, срока окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков от одного до десяти календарных дней - штраф в размере 5%, соответственно от цены договора, цены промежуточного этапа выполнения работ, стоимости недостатков, подлежащих устранению, от цены договора, за каждое допущенное нарушение.
Поскольку нарушение условий договора подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорные работы были им выполнены. При этом, указанный факт, по мнению ответчика подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами.
Между тем, указанные документы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не представлялись. В нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ, уважительных причин невозможности представления указанных документов ответчиком не представлено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлял ходатайство об истребовании доказательств, однако не принял мер к представлению документов.
Исходя из изложенного, апелляционный суд отказал в приобщении указанных документов к материалам дела.
Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-31320/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)