Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 17АП-16747/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-22977/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 17АП-16747/2015-ГК

Дело N А60-22977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания": Генке Е.Э. по доверенности от 15.12.2014;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса": Дерябина А.П. по доверенности от 05.05.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 октября 2015 года
по делу N А60-22977/2015, принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Теплоснабжающая компания", истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ООО Компания "Коммунально-бытового сервиса", ответчик) о взыскании 42 492 130 руб. 50 коп., в том числе 42 227 828 руб. 42 коп. задолженности за фактически поставленную на объекты ответчика в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 тепловую энергию, 264 302 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.02.2015 по 24.03.2015, с 25.03.2015 по день фактической оплаты долга на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования в части суммы долга до 4 146 973 руб. 86 коп. и увеличил в части неустойки до 1 159 234 руб. 96 коп. за период с 16.02.2015 по 28.09.2015 (т. 3 л.д. 27). Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО Компания "Коммунально-бытового сервиса" в пользу ООО "Теплоснабжающая компания" взыскано 969 382 руб. 30 коп. основного долга, 882 754 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.02.2015 по 28.09.2015, и с 29.09.2015 до полного погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на положения п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда РФ от 08.07.2014 N ВАС-8427/14 по делу N А35-4088/2013, заявитель считает, что, если ООО "ТСК" будет подавать тепловую энергию равными частями в течение отопительного периода, то не будет выполнено требование п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, согласно которому при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг. Для того, чтобы обеспечить надлежащее качество и количество поставляемой тепловой энергии конечному потребителю (гражданам), ООО "ТСК" делит годовой норматив пропорционально потреблению в осенние, зимние и весенние периоды. Указал, что распределение в процентном отношении потребления тепловой энергии в течение отопительного периода было согласовано с ответчиком (копия приобщена к материалам дела 02.10.2015).
Полагает необоснованным отклонение судом ходатайства о проведении судебной экспертизы об обоснованности и правильности процентного распределения годового норматива по месяцам отопительного периода.
По мнению истца, норматив отопления в городском округе Ревда утвержден постановлением главы Администрации городского округа Ревда от 01.12.2006 N 2424 и составляет 0,24 Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
Указал, что ответчик должен оплатить истцу за тот объем тепловой энергии, который был им получен для передачи конечным потребителям. При условии отпуска коммунального ресурса в соответствии с требованиями Правил о качестве услуг и предъявления оплаты населению за нормативный объем, у ООО "ТСК" в зимний период образуются убытки из-за нереализованной тепловой энергии, а в осенний и весенний периоды ООО "ТСК" будет продавать "воздух", что влечет нарушение п. 1. ст. 544 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика; ООО "Теплоснабжающая компания" по отношению к ответчику является ресурсоснабжающей организацией.
В отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения истцом как энергоснабжающей организацией в период с января по февраль 2015 года была отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения на жилые объекты, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 42 337 082 руб. 42 коп.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены акты приемки фактически потребленной тепловой энергии на отопление за спорный период.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры N 120 от 31.01.2015, N 121 от 31.01.2015, N 1152 от 28.02.2015, N 1153 от 22.02.2015.
С учетом частичной оплаты ресурса задолженность ответчика, по расчету истца, составила 4 146 973 руб. 86 коп.
Удовлетворяя исковые требования частично в размере 969 382 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления ответчику в период с января по февраль 2015 года, достоверности представленного ответчиком расчета объемов поставленной тепловой энергии по нормативу, утвержденному Постановлением Администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 N 2861 (0,03187 Гкал за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц), исходя из общей площади всех помещений многоквартирных жилых домов, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в указанном размере.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении спора исходил из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Таким образом, законодательством предусмотрен учет потребленных коммунальных услуг (в том числе отопления) двумя способами: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и расчетным путем исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в период с января по февраль 2015 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема поставленных тепловых ресурсов в отношении многоквартирных домов, не оборудованных ни общедомовыми, ни индивидуальными приборами учета тепловой энергии, поставленной на нужды отопления.
Истец объем тепловой энергии на нужды отопления определил исходя из установленного годового норматива на отопление в городском округе Ревда в размере 0,24 Гкал на 1 кв. м (постановление главы городского округа Ревда N 351 от 15.03.2007 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Ревда N 2424 от 01.12.2006") или 0,03187 Гкал на 1 кв. м (постановление главы городского округа Ревда N 2424 от 01.12.2006 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях для населения городского округа") из расчета 229 дней отопительного сезона, но при этом данный годовой норматив распределял не равномерно, т.е. равными долями ежемесячно, а в процентном отношении по потребности выработки тепловой энергии в каждый месяц отопительного сезона (т.е. в зависимости от температуры наружного воздуха) (т. 3 л.д. 59-65).
Ответчиком указанный объем определен исходя из установленного постановлением администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 N 2861 норматива в размере 0,03187 Гкал за 1 кв. м (т. 3 л.д. 53).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В соответствии с п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (в редакции от 06.05.2011) "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
В силу п. 29 указанных Правил в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Согласно п. 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения в отношении отопления используются - Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
В подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при отсутствии в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
При этом в силу п. 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что норматив потребления коммунальной услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается на 1 кв. метр площади жилых помещений, исходя из объема тепловой энергии, необходимого для отопления как жилого помещения, так и мест общего пользования.
Принимая во внимание, что часть спорных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованы ни общедомовыми, ни индивидуальными приборами учета тепловой энергии, предоставленной на нужды отопления, ответчик обоснованно произвел расчет объемов и стоимости тепловой энергии по нормативу, утвержденному Постановлением администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 N 2861, равному 0,03187 Гкал за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, исходя из общей площади всех помещений многоквартирных жилых домов, составляющей 140095,24 кв. м (площадь жилых помещений по г. Ревда) и 6750,5 кв. м (по Кирзаводу).
Иной порядок определения платы для граждан за отопление в жилых помещениях многоквартирного жилого дома при отсутствии приборов учета, действующим законодательством не установлен.
Доводы заявителя о том, что объем тепловой энергии должен определяться по нормативам, утвержденным постановлением главы Администрации городского округа Ревда от 01.12.2006 N 2424, являются необоснованными.
В пункте 2 Постановления Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" установлено, что до 01.06.2013 органы государственной власти субъектов РФ обязаны привести нормативные правовые акты в соответствие с утвержденными Изменениями, в частности пересмотреть нормативы потребления услуги по отоплению.
Постановлением администрации городского округа Ревда от 25.12.2009 N 2861 с целью приведения постановления главы городского округа Ревда N 2424 от 01.12.2006 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях для населения городского округа" и постановления администрации городского округа Ревда N 2640 от 30.11.2009" "Об утверждении индивидуальных тарифов на услугу горячего водоснабжения на 2010 год, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" потребителям городского округа Ревда" в соответствие с постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и от 14.07.2008 N 520 "Об утверждении Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" утвержден норматив потребления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения для населения, в соответствии с которым ответчиком обоснованно произведен расчет объема тепловой энергии на нужды отопления.
Ввиду наличия действующих императивных норм жилищного законодательства способ определения количества коммунального ресурса при отсутствии приборов учета не может быть изменен соглашением сторон.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основной задолженности правомерно удовлетворено судом частично в размере 969 382 руб. 30 коп. (согласно контррасчету ответчика).
Довод истца о неправомерном отклонении судом ходатайства о проведении судебной экспертизы об обоснованности и правильности процентного распределения годового норматива по месяцам отопительного периода отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость в разъяснении вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае вопрос определения объема и стоимости может быть решен судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, при этом порядок определения объема поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определен Правилами N 307, 354, соответственно, каких-либо специальных познаний в данном вопросе не требуется.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Принимая во внимание, что контррасчет неустойки, представленный ответчиком, произведен с учетом распределения количества тепловой энергии по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, равными долями в течение всего отопительного сезона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки частично в размере 882 754 руб. 96 коп. за период с 16.02.2015 по 28.09.2015 с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2015 года по делу N А60-22977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ

Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)