Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Жилищно-Строительного кооператива "Молодежное" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по делу N А13-11646/2014 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к жилищно-строительному кооперативу "Молодежное", о взыскании 1 759 099 руб. 50 коп. по договору от 26.11.2012 N 13808, в том числе 1 489 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 и 269 599 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 14.08.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016, иск удовлетворен в полном объеме, с ЖСК "Молодежное" в доход федерального бюджета взыскано 30 591 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, так как приняты с нарушением статьи 69 АПК РФ, статей 166, 168 ГК РФ, пунктов 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Кооператив использовал спорный земельный участок для предусмотренных договором целей и арендная плата, определенная по результатам торгов, за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 им не вносилась. В таком случае суды удовлетворили требование о взыскании долга по арендной плате. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суды взыскали 269 599 руб. 50 коп. пеней за период с 16.11.2013 по 14.08.2014 на основании пункта 5.2 договора.
Доводы заявителя о ничтожности договора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нарушений норм права судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9.08.2016 ЖСК "Молодежное" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ЖСК "Молодежное" завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать Жилищно-Строительному кооперативу "Молодежное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива "Молодежное" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Вологодской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.09.2016 N 307-ЭС16-12046 ПО ДЕЛУ N А13-11646/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-12046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Жилищно-Строительного кооператива "Молодежное" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 по делу N А13-11646/2014 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к жилищно-строительному кооперативу "Молодежное", о взыскании 1 759 099 руб. 50 коп. по договору от 26.11.2012 N 13808, в том числе 1 489 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 и 269 599 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 14.08.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016, иск удовлетворен в полном объеме, с ЖСК "Молодежное" в доход федерального бюджета взыскано 30 591 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
По мнению заявителя, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, так как приняты с нарушением статьи 69 АПК РФ, статей 166, 168 ГК РФ, пунктов 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Кооператив использовал спорный земельный участок для предусмотренных договором целей и арендная плата, определенная по результатам торгов, за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 им не вносилась. В таком случае суды удовлетворили требование о взыскании долга по арендной плате. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суды взыскали 269 599 руб. 50 коп. пеней за период с 16.11.2013 по 14.08.2014 на основании пункта 5.2 договора.
Доводы заявителя о ничтожности договора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нарушений норм права судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 9.08.2016 ЖСК "Молодежное" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ЖСК "Молодежное" завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать Жилищно-Строительному кооперативу "Молодежное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Жилищно-Строительного кооператива "Молодежное" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Вологодской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)