Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира, управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик; произошло затопление квартиры истца, в связи с чем он обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена им без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей: Пашковой Т.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционным жалобам Б. и общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района"
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 года, которым исковые требования Б. - удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскана сумма в размере 16226 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 8 613 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 112 рублей 54 копейки, а всего 30951 рубль 81 копейка, отказано в остальной части требований.
В удовлетворении исковых требований Б. к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" взысканы денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 2910 рублей 60 копеек.
С Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" взысканы денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 15089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 40 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 649 рублей 04 копейки.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Б., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УЖФ Краснооктябрьского района".
19 мая 2016 года произошло затопление квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ООО "УЖФ Краснооктябрьского района" были составлены акты о затоплении.
Согласно отчету ООО "Тандем" N <...>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры составляет 100341 рубль.
01 августа 2016 года Б. обратилась к ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" и УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" материальный ущерб в размере 100 341 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 000 рублей и ксерокопирование документов 696 рублей, расходы на приобретение лекарства в размере 1 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, штраф.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Б. и ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя частично требования Б. к ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, и возлагая ответственность за причинение вреда именно на ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", как управляющей организацией, не были приняты меры к надлежащему контролю за выполнением ремонтных работ, к своевременному устранению последствий затопления квартиры истца, кроме того, не обеспечено исправное состояние конструкций чердачного помещения, системы водоотвода, защита от увлажнения конструкций от протечек кровли, инженерного оборудования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Материалами дела подтверждается, что Б. на праве собственности принадлежит квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района".
В 2015 году дом N <...> по ул. <адрес> был включен в краткосрочный план по реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-П.
В рамках реализации программы и в соответствии с договором N <...> от 04 февраля 2016 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по заказу регионального оператора УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", силами подрядной организации ООО "Рос-сервис" в 2016 году в указанном многоквартирном доме производились работы по капитальному ремонту крыши, фасада.
19 мая 2016 года, в период проведения капитального ремонта кровли, произошло затопление квартиры Б., расположенной по адресу: <адрес>, через крышу дождевыми водами.
Согласно актам обследования жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченными лицами ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", затопление произошло с кровли во время проведения капитального ремонта. Заказчиком является УНО "Региональный фонд капитального ремонта".
Согласно отчету ООО "Тандем" N <...> от 08 июля 2016 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 100341 рубль.
Не согласившись со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры N <...> по ходатайству представителя ответчика ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" N <...>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, вызванных затоплением, составляет 16226 рублей 18 копеек. Причинно-следственная связь между затоплением квартиры N <...> и проведением капитального ремонта крыши <адрес> имеется - затопление произошло при протечках атмосферных осадок через демонтированные участки кровли при проведении капитального ремонта или через дефекты отремонтированной кровли. УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" при осуществлении капитального ремонта крыши нарушены требования п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 и п. 4.4 СП 17.13330.2011. Иных причин затопления 19 мая 2016 года, 03, 24 июня 2016 года <адрес>, кроме проведения капитального ремонта крыши дома, не установлено.
01 августа 2016 года Б. обратилась в адрес УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с претензией, в которой просила возместить материальный ущерб от затопления и выплатить компенсацию морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" (далее по тексту - Закон об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Волгоградской области) предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Волгоградской области, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 182 ЖК РФ, учитывая, что УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате затопления, является ответчик УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в связи с чем, с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Б. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 16 226 рублей 18 копеек, а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 112 рублей 54 копейки, отказав в остальной части требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в пользу Б. суммы ущерба нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании ущерба с ответчика УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области N 174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
На территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, убытки, причиненные собственникам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Договором N <...> на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 04 февраля 2016 года оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
По условиям п. 14.1 договора N <...> на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 04 февраля 2016 года, заключенному между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Рос-сервис", ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ по договору, возмещает виновная сторона. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам МКД оказана ООО "Рос-сервис".
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Б. удовлетворены частично, то расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей подлежат взысканию с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 2910 рублей 60 копеек (18000 рублей x 16,17%), а с Б. пропорционально отказанной части требований в размере 15089 рублей (18000 рублей x 83,83%).
Также, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 649 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, сумму в размере 16226 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 112 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 2910 рублей 60 копеек.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 15089 рублей 40 копеек.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 649 рублей 05 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11211/2017
Требование: О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит квартира, управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик; произошло затопление квартиры истца, в связи с чем он обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена им без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11211/2017
Судья Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей: Пашковой Т.В., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционным жалобам Б. и общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района"
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 года, которым исковые требования Б. - удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскана сумма в размере 16226 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 8 613 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 112 рублей 54 копейки, а всего 30951 рубль 81 копейка, отказано в остальной части требований.
В удовлетворении исковых требований Б. к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" взысканы денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 2910 рублей 60 копеек.
С Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" взысканы денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 15089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 40 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 649 рублей 04 копейки.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Б., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УЖФ Краснооктябрьского района".
19 мая 2016 года произошло затопление квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ООО "УЖФ Краснооктябрьского района" были составлены акты о затоплении.
Согласно отчету ООО "Тандем" N <...>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры составляет 100341 рубль.
01 августа 2016 года Б. обратилась к ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" и УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" материальный ущерб в размере 100 341 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 000 рублей и ксерокопирование документов 696 рублей, расходы на приобретение лекарства в размере 1 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, штраф.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Б. и ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя частично требования Б. к ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, и возлагая ответственность за причинение вреда именно на ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", как управляющей организацией, не были приняты меры к надлежащему контролю за выполнением ремонтных работ, к своевременному устранению последствий затопления квартиры истца, кроме того, не обеспечено исправное состояние конструкций чердачного помещения, системы водоотвода, защита от увлажнения конструкций от протечек кровли, инженерного оборудования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Материалами дела подтверждается, что Б. на праве собственности принадлежит квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом N <...>, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района".
В 2015 году дом N <...> по ул. <адрес> был включен в краткосрочный план по реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-П.
В рамках реализации программы и в соответствии с договором N <...> от 04 февраля 2016 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по заказу регионального оператора УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", силами подрядной организации ООО "Рос-сервис" в 2016 году в указанном многоквартирном доме производились работы по капитальному ремонту крыши, фасада.
19 мая 2016 года, в период проведения капитального ремонта кровли, произошло затопление квартиры Б., расположенной по адресу: <адрес>, через крышу дождевыми водами.
Согласно актам обследования жилого (нежилого) помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченными лицами ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", затопление произошло с кровли во время проведения капитального ремонта. Заказчиком является УНО "Региональный фонд капитального ремонта".
Согласно отчету ООО "Тандем" N <...> от 08 июля 2016 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 100341 рубль.
Не согласившись со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры N <...> по ходатайству представителя ответчика ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" N <...>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, вызванных затоплением, составляет 16226 рублей 18 копеек. Причинно-следственная связь между затоплением квартиры N <...> и проведением капитального ремонта крыши <адрес> имеется - затопление произошло при протечках атмосферных осадок через демонтированные участки кровли при проведении капитального ремонта или через дефекты отремонтированной кровли. УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" при осуществлении капитального ремонта крыши нарушены требования п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 и п. 4.4 СП 17.13330.2011. Иных причин затопления 19 мая 2016 года, 03, 24 июня 2016 года <адрес>, кроме проведения капитального ремонта крыши дома, не установлено.
01 августа 2016 года Б. обратилась в адрес УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с претензией, в которой просила возместить материальный ущерб от затопления и выплатить компенсацию морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" (далее по тексту - Закон об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Волгоградской области) предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Волгоградской области, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 182 ЖК РФ, учитывая, что УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате затопления, является ответчик УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в связи с чем, с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Б. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 16 226 рублей 18 копеек, а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 112 рублей 54 копейки, отказав в остальной части требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в пользу Б. суммы ущерба нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании ущерба с ответчика УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области N 174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
На территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, убытки, причиненные собственникам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Договором N <...> на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 04 февраля 2016 года оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
По условиям п. 14.1 договора N <...> на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 04 февраля 2016 года, заключенному между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Рос-сервис", ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ по договору, возмещает виновная сторона. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам МКД оказана ООО "Рос-сервис".
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Б. удовлетворены частично, то расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей подлежат взысканию с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 2910 рублей 60 копеек (18000 рублей x 16,17%), а с Б. пропорционально отказанной части требований в размере 15089 рублей (18000 рублей x 83,83%).
Также, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 649 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, сумму в размере 16226 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 112 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 2910 рублей 60 копеек.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и экспертизы "Медведица" денежные средства в счет проведенной экспертизы в размере 15089 рублей 40 копеек.
Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 649 рублей 05 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)