Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайбуллов И.Р.
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества "Гулливер" Курсановой Светланы Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2017 акционерное общество "Гулливер" (далее АО "Гулливер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник АО "Гулливер" Курсанова С.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело об административном правонарушении - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2017 указано на нарушение п. п. 4.4, 2.7 СП 2.3.6 1066-01. Однако в постановлении суда от 13.10.21017 обществу вменено нарушение требований п. п. 4.4, 4.6 СП 2.3.6. 1079-01.
Кроме того, согласно п. 4.4 СП 2.3.6 1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахта вытяжной вентиляции должна выступать над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Установка вентиляции на высоту не менее 1 м на коньком крыши многоквартирного жилого дома предполагает укрепление вентиляционной трубы к торцевой стене дома, которая является общим имуществом собственников помещений. Внешняя стена дома и крыши является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем, для крепления вентиляционной трубы по внешней стене многоквартирного дома и выведения ее над крышей, необходимо было провести общее собрание собственников и получить их согласие.
11.02.2017 было проведено общее собрание собственников жилого дома по ул. К. Маркса, 39/126, где на повестке дня стоял вопрос по установке вентиляции. По результатам очно-заочного голосования собственники помещений дали свое согласие на установку вентиляционной системы, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений. После получения согласия собственников и подписания протокола внеочередного общего собрания, АО "Гулливер" установило вытяжную вентиляцию у магазина согласно нормам СП 2.3.6 1066-01.
Подробно позиция защитника Курсановой С.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
В возражения относительно жалобы руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Б. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Курсанову С.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из протокола об административном правонарушении N 0221 от 20.02.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области следует, что в вину АО "Гулливер" вменено то, что 24.01.2017 юридическое лицо по адресу: <...>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидимеологические требования к зданиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
При этом в протоколе об административном правонарушении, при описании административного правонарушения указано на нарушение п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01. Вместе с тем, текстовая часть нарушения указанного пункта приведена в соответствии с п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
В то же время, признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья указал на то, что АО "Гулливер" допущено нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". При этом судья пришел к выводу о том, что юридическим лицом нарушен п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, нарушение которого АО "Гулливер" фактически не вменялось. В обоснование данных доводов судья районного суда сослался на то, что указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение обществом требований СП 2.3.6.1066-01 суд признает явной технической опиской.
Вместе с тем п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 регламентируют требования к различным организациям.
Таким образом, судья вышел за рамки полномочий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2017 подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные недостатки, и с учетом вновь установленных по делу обстоятельств вынести законное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2017 ПО ДЕЛУ N 12-348/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, транспорта).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N 12-348/2017
Судья Хайбуллов И.Р.
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества "Гулливер" Курсановой Светланы Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2017 акционерное общество "Гулливер" (далее АО "Гулливер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник АО "Гулливер" Курсанова С.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело об административном правонарушении - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2017 указано на нарушение п. п. 4.4, 2.7 СП 2.3.6 1066-01. Однако в постановлении суда от 13.10.21017 обществу вменено нарушение требований п. п. 4.4, 4.6 СП 2.3.6. 1079-01.
Кроме того, согласно п. 4.4 СП 2.3.6 1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахта вытяжной вентиляции должна выступать над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Установка вентиляции на высоту не менее 1 м на коньком крыши многоквартирного жилого дома предполагает укрепление вентиляционной трубы к торцевой стене дома, которая является общим имуществом собственников помещений. Внешняя стена дома и крыши является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем, для крепления вентиляционной трубы по внешней стене многоквартирного дома и выведения ее над крышей, необходимо было провести общее собрание собственников и получить их согласие.
11.02.2017 было проведено общее собрание собственников жилого дома по ул. К. Маркса, 39/126, где на повестке дня стоял вопрос по установке вентиляции. По результатам очно-заочного голосования собственники помещений дали свое согласие на установку вентиляционной системы, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений. После получения согласия собственников и подписания протокола внеочередного общего собрания, АО "Гулливер" установило вытяжную вентиляцию у магазина согласно нормам СП 2.3.6 1066-01.
Подробно позиция защитника Курсановой С.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
В возражения относительно жалобы руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Б. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Курсанову С.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из протокола об административном правонарушении N 0221 от 20.02.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области следует, что в вину АО "Гулливер" вменено то, что 24.01.2017 юридическое лицо по адресу: <...>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидимеологические требования к зданиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
При этом в протоколе об административном правонарушении, при описании административного правонарушения указано на нарушение п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01. Вместе с тем, текстовая часть нарушения указанного пункта приведена в соответствии с п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
В то же время, признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья указал на то, что АО "Гулливер" допущено нарушение требований СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". При этом судья пришел к выводу о том, что юридическим лицом нарушен п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, нарушение которого АО "Гулливер" фактически не вменялось. В обоснование данных доводов судья районного суда сослался на то, что указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение обществом требований СП 2.3.6.1066-01 суд признает явной технической опиской.
Вместе с тем п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 регламентируют требования к различным организациям.
Таким образом, судья вышел за рамки полномочий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2017 подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные недостатки, и с учетом вновь установленных по делу обстоятельств вынести законное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
В.Г.БУДЕЛЕЕВ
В.Г.БУДЕЛЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)