Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, вышедший из состава жилищно-строительного кооператива ввиду строительства дома с отставанием от графика, ссылается на невозврат паевого взноса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2483/16 по апелляционной жалобе Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года по иску Р. к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Лямичева Е.Н., полагавшего возможным взыскать внесенные денежные средства за вычетом 10%, судебная коллегия
Р. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" (далее - ЖСК), в котором просила расторгнуть договор паевого взноса N 02-05-09/РС/ВД172 от 5 сентября 2014 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1612500 рублей. В обоснование заявленных требований указывала, что 05 сентября 2014 года заключила с ответчиком договор паевого взноса, согласно которому истец выплачивает установленную договором плату в соответствии с графиком платежей, а ответчик обязуется передать истцу благоустроенное жилое помещение в доме, в отношении которого ответчик является заказчиком строительства. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - II квартал 2016 года. Истец свои обязательства исполнила и в соответствии с графиком платежей. Ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом по состоянию на март 2016 года строительство дома идет с большим отставанием от графика, что ставит под сомнение введение дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок.
29 декабря 2015 года истцом направлено ответчику почтовым отправлением заявление о расторжении договора паевого участия и выходе из членов кооператива. Ответа на предложение о расторжении договора не получено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2016 года решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в части отказа Р. в иске к ЖСК "Парнас" о взыскании денежных средств, внесенных по договору паевого взноса, отменено. В указанной части принято новое решение.
С ЖСК "Парнас" в пользу Р. взыскана сумма паевого взноса в размере 1528500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16112 рублей 50 копеек.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2016 года отменено в части взыскания суммы в размере 1528500 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Р. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2014 года между ЖСК "Парнас" и Р. заключен договор паевого взноса N 02-05-09-14/РА/ВД172, определяющий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира, с условным номером ВД172, расположенная в корпусе 1, проектный номер 1/9/14, на 9 этаже, в строительных осях 1-3; Б-В, проектной площадью 28,61 кв. м.
Согласно договору плановый срок окончания строительства многоквартирного дома ориентировочно 2 квартал 2016 года. Срок окончания строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома.
В силу пункта 2.3. договора размер вступительного взноса составляет 30000 рублей.
Размер паевого взноса и его уплата установлены дополнительными соглашениями и графиками его уплаты.
Истицей был оплачен паевой взнос в размере 1582500 рублей и вступительный взнос в размере 30000 рублей, который на основании пункта 2.3 договора возврату не подлежит, что и не оспаривалось сторонами.
29 декабря 2015 года истицей направлены заявления о расторжении договора паевого взноса и выводе истца из членов ЖСК "Парнас", полученные ответчиком 22 января 2016 года (л.д. 78,79).
Согласно выписке из протокола N 89 от 18 апреля 2016 года Правлением ЖСК "Парнас" принято решение об исключении Р. из членов ЖСК "Парнас" (л.д. 80).
Письмом от 20.04.2016 истец уведомлена об исключении из членов ЖСК, расторжении договора паевого взноса и также ЖСК "Парнас" подтвердило свою готовность исполнить обязательства по возврату денежных средств в причитающемся размере (л.д. 81).
По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что обращение истца к ответчику о расторжении договора паевого взноса рассмотрено на заседании правления ЖСК "Парнас" 18 апреля 2016 года в соответствии с условиями договора, Уставом ЖСК и удовлетворено, поэтому уже с 18 апреля 2016 года договор считается расторгнутым.
Копия письма о принятии данного решения ЖСК была направлена истице 20 апреля 2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 28 апреля 2016 года, в связи с чем, права истца на односторонний отказ от договора ответчиком не нарушены и необходимость судебной защиты указанного права отсутствует. Данный договор следует считать расторгнутым с 18 апреля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует представленным по делу доказательствам и фактически не оспаривается сторонами по делу.
Разрешая требования о возврате денежных средств, внесенных по расторгнутому договору паевого взноса, суд первой инстанции исходил из положений пункта 5.5 договора, в котором указано, что в случае прекращения членства членом кооператива в ЖСК данный договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива решением общего собрания (конференции) ЖСК, а выплата денежных средств члену кооператива в случаях, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.4 договора, производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения Общим собранием членов кооператива (Конференцией). Полагая, что срок выплаты денежных средств еще не наступил, поскольку не истекло два месяца с момента утверждения конференцией ЖСК решения о выходе истца из членов ЖСК, суд отказал истице в удовлетворении требований о взыскании паевого взноса.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку 22 января 2016 года заявление Р. о выходе из членов ЖСК поступило к ответчику, а 18 апреля 2016 года в пределах установленного пунктом 4.7.2 Устава срока, конференцией ЖСК "Парнас" было утверждено решение правления от 21 марта 2016 года о выводе Р. из состава ЖСК, о чем она была уведомлена письмом от 20 апреля 2016 года.
Учитывая, что к моменту рассмотрения спора истек предельно установленный договором сторон срок возврата денежных средств, что свидетельствует о существенном нарушении права, оснований для отказа истице в судебной защите судебная коллегия не усматривает, в силу чего решение суда в части отказа истцу во взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данного требования.
Определяя размер подлежащих возврату денежных средств истцу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1.3 договора паевого взноса приобретение членом кооператива права собственности на квартиру обусловлено его членством в некоммерческой организации - ЖСК "Парнас", выплатой паевого и иных установленных договором взносов.
ЖСК осуществляет деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом, с которым член кооператива ознакомился при приеме в ЖСК; право на получение квартиры по завершении строительства многоквартирного дома с целью дальнейшей передачи квартиры в собственность члена кооператива принадлежит ЖСК в силу инвестирования ЖСК в строительство многоквартирного дома денежных средств, поступивших в качестве паевых взносов (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 1.6 договора квартира передается застройщиком кооперативу в течение трех календарных месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Пунктом 5.3 предусмотрено право ЖСК расторгнуть договор в связи с прекращением членства члена кооператива в ЖСК, в том числе, в связи с добровольным выходом из ЖСК.
Условиями пункта 5.4 договора предусмотрено, что в случае прекращения членства в ЖСК и расторжения договора по основаниям, установленным пунктом 5.3 договора, ЖСК возвращает члену кооператива паевой взнос с удержанием 10% от размера паевого взноса.
Свои требования истец основывала на положениях пункта 5.6 договора, предусматривающего, что в случае выхода члена кооператива из ЖСК и расторжения членом кооператива договора в связи с невозможностью получения им квартиры в собственность, вызванной неполучением ЖСК квартиры от застройщика в срок, установленный пунктом 1.6 договора, а также при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств по договору, ЖСК выплачивает члену кооператива все внесенные им денежные средства, за исключением вступительного взноса, в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора.
В ходе судебного разбирательства не установлено наличие обстоятельств, приведенных в пункте 5.6 договора, при которых возврат паевого взноса осуществляется в полном объеме. На момент подачи Р. заявления о выходе из членов кооператива 29 декабря 2015 года и расторжения договора паевого взноса плановый срок окончания строительства и срок передачи квартиры члену кооператива не наступил.
Таким образом, в соответствии с договором паевого взноса, не противоречащего Уставу ЖСК "Парнас", в случае прекращения членства в ЖСК в связи с добровольным выходом из ЖСК не по причинам, указанным в пункте 5.6, возврат пая члену кооператива производится с удержанием 10%.
Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит сумма в размере 1375650 рублей, из расчета: 1582500 - 10%.
Одновременно в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 15078 рублей 25 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в части отказа Р. в иске к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о взыскании денежных средств, внесенных по договору паевого взноса, отменить, принять в этой части по делу новое решение.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Парнас" в пользу Р. 1375650 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15078 рублей 25 копеек, а всего 1390728 (один миллион триста девяносто тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 33-13768/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2483/2016
Требование: О расторжении договора паевого взноса, взыскании уплаченных денежных средств.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, вышедший из состава жилищно-строительного кооператива ввиду строительства дома с отставанием от графика, ссылается на невозврат паевого взноса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 33-13768/2017
Судья Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2483/16 по апелляционной жалобе Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года по иску Р. к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Лямичева Е.Н., полагавшего возможным взыскать внесенные денежные средства за вычетом 10%, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" (далее - ЖСК), в котором просила расторгнуть договор паевого взноса N 02-05-09/РС/ВД172 от 5 сентября 2014 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1612500 рублей. В обоснование заявленных требований указывала, что 05 сентября 2014 года заключила с ответчиком договор паевого взноса, согласно которому истец выплачивает установленную договором плату в соответствии с графиком платежей, а ответчик обязуется передать истцу благоустроенное жилое помещение в доме, в отношении которого ответчик является заказчиком строительства. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - II квартал 2016 года. Истец свои обязательства исполнила и в соответствии с графиком платежей. Ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом по состоянию на март 2016 года строительство дома идет с большим отставанием от графика, что ставит под сомнение введение дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок.
29 декабря 2015 года истцом направлено ответчику почтовым отправлением заявление о расторжении договора паевого участия и выходе из членов кооператива. Ответа на предложение о расторжении договора не получено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2016 года решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в части отказа Р. в иске к ЖСК "Парнас" о взыскании денежных средств, внесенных по договору паевого взноса, отменено. В указанной части принято новое решение.
С ЖСК "Парнас" в пользу Р. взыскана сумма паевого взноса в размере 1528500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16112 рублей 50 копеек.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2016 года отменено в части взыскания суммы в размере 1528500 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
Р. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2014 года между ЖСК "Парнас" и Р. заключен договор паевого взноса N 02-05-09-14/РА/ВД172, определяющий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира, с условным номером ВД172, расположенная в корпусе 1, проектный номер 1/9/14, на 9 этаже, в строительных осях 1-3; Б-В, проектной площадью 28,61 кв. м.
Согласно договору плановый срок окончания строительства многоквартирного дома ориентировочно 2 квартал 2016 года. Срок окончания строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома.
В силу пункта 2.3. договора размер вступительного взноса составляет 30000 рублей.
Размер паевого взноса и его уплата установлены дополнительными соглашениями и графиками его уплаты.
Истицей был оплачен паевой взнос в размере 1582500 рублей и вступительный взнос в размере 30000 рублей, который на основании пункта 2.3 договора возврату не подлежит, что и не оспаривалось сторонами.
29 декабря 2015 года истицей направлены заявления о расторжении договора паевого взноса и выводе истца из членов ЖСК "Парнас", полученные ответчиком 22 января 2016 года (л.д. 78,79).
Согласно выписке из протокола N 89 от 18 апреля 2016 года Правлением ЖСК "Парнас" принято решение об исключении Р. из членов ЖСК "Парнас" (л.д. 80).
Письмом от 20.04.2016 истец уведомлена об исключении из членов ЖСК, расторжении договора паевого взноса и также ЖСК "Парнас" подтвердило свою готовность исполнить обязательства по возврату денежных средств в причитающемся размере (л.д. 81).
По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что обращение истца к ответчику о расторжении договора паевого взноса рассмотрено на заседании правления ЖСК "Парнас" 18 апреля 2016 года в соответствии с условиями договора, Уставом ЖСК и удовлетворено, поэтому уже с 18 апреля 2016 года договор считается расторгнутым.
Копия письма о принятии данного решения ЖСК была направлена истице 20 апреля 2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 28 апреля 2016 года, в связи с чем, права истца на односторонний отказ от договора ответчиком не нарушены и необходимость судебной защиты указанного права отсутствует. Данный договор следует считать расторгнутым с 18 апреля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует представленным по делу доказательствам и фактически не оспаривается сторонами по делу.
Разрешая требования о возврате денежных средств, внесенных по расторгнутому договору паевого взноса, суд первой инстанции исходил из положений пункта 5.5 договора, в котором указано, что в случае прекращения членства членом кооператива в ЖСК данный договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива решением общего собрания (конференции) ЖСК, а выплата денежных средств члену кооператива в случаях, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.4 договора, производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения Общим собранием членов кооператива (Конференцией). Полагая, что срок выплаты денежных средств еще не наступил, поскольку не истекло два месяца с момента утверждения конференцией ЖСК решения о выходе истца из членов ЖСК, суд отказал истице в удовлетворении требований о взыскании паевого взноса.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку 22 января 2016 года заявление Р. о выходе из членов ЖСК поступило к ответчику, а 18 апреля 2016 года в пределах установленного пунктом 4.7.2 Устава срока, конференцией ЖСК "Парнас" было утверждено решение правления от 21 марта 2016 года о выводе Р. из состава ЖСК, о чем она была уведомлена письмом от 20 апреля 2016 года.
Учитывая, что к моменту рассмотрения спора истек предельно установленный договором сторон срок возврата денежных средств, что свидетельствует о существенном нарушении права, оснований для отказа истице в судебной защите судебная коллегия не усматривает, в силу чего решение суда в части отказа истцу во взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данного требования.
Определяя размер подлежащих возврату денежных средств истцу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1.3 договора паевого взноса приобретение членом кооператива права собственности на квартиру обусловлено его членством в некоммерческой организации - ЖСК "Парнас", выплатой паевого и иных установленных договором взносов.
ЖСК осуществляет деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом, с которым член кооператива ознакомился при приеме в ЖСК; право на получение квартиры по завершении строительства многоквартирного дома с целью дальнейшей передачи квартиры в собственность члена кооператива принадлежит ЖСК в силу инвестирования ЖСК в строительство многоквартирного дома денежных средств, поступивших в качестве паевых взносов (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 1.6 договора квартира передается застройщиком кооперативу в течение трех календарных месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Пунктом 5.3 предусмотрено право ЖСК расторгнуть договор в связи с прекращением членства члена кооператива в ЖСК, в том числе, в связи с добровольным выходом из ЖСК.
Условиями пункта 5.4 договора предусмотрено, что в случае прекращения членства в ЖСК и расторжения договора по основаниям, установленным пунктом 5.3 договора, ЖСК возвращает члену кооператива паевой взнос с удержанием 10% от размера паевого взноса.
Свои требования истец основывала на положениях пункта 5.6 договора, предусматривающего, что в случае выхода члена кооператива из ЖСК и расторжения членом кооператива договора в связи с невозможностью получения им квартиры в собственность, вызванной неполучением ЖСК квартиры от застройщика в срок, установленный пунктом 1.6 договора, а также при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств по договору, ЖСК выплачивает члену кооператива все внесенные им денежные средства, за исключением вступительного взноса, в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора.
В ходе судебного разбирательства не установлено наличие обстоятельств, приведенных в пункте 5.6 договора, при которых возврат паевого взноса осуществляется в полном объеме. На момент подачи Р. заявления о выходе из членов кооператива 29 декабря 2015 года и расторжения договора паевого взноса плановый срок окончания строительства и срок передачи квартиры члену кооператива не наступил.
Таким образом, в соответствии с договором паевого взноса, не противоречащего Уставу ЖСК "Парнас", в случае прекращения членства в ЖСК в связи с добровольным выходом из ЖСК не по причинам, указанным в пункте 5.6, возврат пая члену кооператива производится с удержанием 10%.
Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит сумма в размере 1375650 рублей, из расчета: 1582500 - 10%.
Одновременно в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 15078 рублей 25 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в части отказа Р. в иске к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о взыскании денежных средств, внесенных по договору паевого взноса, отменить, принять в этой части по делу новое решение.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Парнас" в пользу Р. 1375650 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15078 рублей 25 копеек, а всего 1390728 (один миллион триста девяносто тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)