Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики как сособственники квартиры, расположенной в многоквартирном доме, в силу закона являются лицами, обязанными уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт, однако от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт они уклонялись, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г. и Н.Н.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Н.Н.И. и Г. о взыскании денежных средств удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Г. и Н.Н.И. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании денежных средств и обязании заключить договор и предоставлять документы - отказать; взыскать с Н.Н.И. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с Г. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность в сумме *** руб. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Н.Н.И. и Г., в котором просил взыскать с Н.Н.И. задолженность по оплате взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в размере *** руб. *** коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., взыскать с Г. задолженность по оплате взносов в размере *** руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Не согласившись с иском, Н.Н.И. и Г. предъявили встречный иск к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в котором просили обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы вернуть все полученные денежные средства за июль 2015 года в размере *** руб. *** коп. из произведенных оплат ЖКУ по ЕПД на ФЛС N *** помещения по адресу: ***, поскольку, эти средства являются целевыми и предназначены для оплаты за услуги в рамках договора управления за "содержание и ремонт", а также просили обязать ФКР Москвы заключить с ними как с сособственниками помещения по адресу: ***, договор "Аккумулирования взносов на капитальный ремонт", предназначенных для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, на согласованных с ними (истцами по встречному иску) условиях; обязать ФКР Москвы в соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ предоставлять им своевременно оформленные надлежащим образом платежные документы с указанием регистрационных данных, банковских реквизитов, включая расчетный счет и все необходимые коды для осуществления перевода "взноса на капремонт". В обоснование встречных исковых требований указывали на то, что ФКР Москвы не выполнил три необходимых условия для организации оплаты взносов, а именно: не проведено собрание собственников помещений по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, не обнародовано решение о результатах выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, собственникам помещений дома не направлены платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт с указанием сведений и реквизитов либо Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, либо организации, в которой открыт специальный счет.
Представители Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенности Н.В. и Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на его необоснованность.
Ответчик и истец по встречному иску Г., ее представители, допущенные к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска по основаниям допущенных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы нарушений в части выбора способа формирования фонда и порядка сбора взносов.
Ответчик и истец по встречному иску Н.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований и относительно рассмотрения встречного иска в ее отсутствие не представила.
3-е лицо представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник Головинского района" по доверенности З. в судебном заседании возражений по искам не представил, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.
3-е лицо представитель Управы Головинского района по доверенности С.Н. в судебном заседании исковые требования ФКР Москвы поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Г. и Н.Н.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом постановлено решение с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Г. и ее представители С.Л. и Г. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как незаконное.
Представители Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенностям К. и Н.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.
На заседание судебной коллегии Н.Н.И., представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник Головинского района", Управы Головинского района не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Г., ее представителей С.Л. и Г., представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенностям К. и Н.Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.
Согласно п. 3 ст. 166 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований и возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. и Н.Н.И. с 2013 года являются сособственниками жилого помещения, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Согласно свидетельствами о государственной регистрации права Г. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, Н.Н.И. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.
Как усматривается из материалов дела, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ***, в котором располагается принадлежащая ответчикам квартира, является ГБУ "Жилищник района Головинского района".
Как следует из объяснений представителей истца по первоначальному иску и не опровергнуто ответчиками по первоначальному иску, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы", региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
Система расчетов за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в городе Москве регламентирована постановлениями Правительства Москвы, в соответствии с которыми функции начисления платежей за указанные услуги, включая взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и формирование платежных документов осуществляет ГБУ МФЦ города Москвы, а денежные средства в счет внесения платы за упомянутые услуги поступают на транзитные счета ОАО "Банк Москвы" с последующим их перечислением в адрес поставщиков услуг.
Размер платы за капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Москве установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" и составляет *** рублей с 1 кв. м, общей площади помещения в месяц.
В период с июля 2015 года ГБУ "Многофункциональные центры предоставления услуг г. Москвы" включило в единый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг стоимость обязательных для оплаты взносов на капитальный ремонт.
Положениями Жилищного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не предусмотрена обязанность регионального оператора заключать индивидуальный договор с каждым собственником жилого помещения.
Таким образом, как правильно указано судом, Г. и Н.Н.И. как сособственники квартиры N 367, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, в соответствии со ст. ст. 153, 154 и 169 ЖК РФ являются лицами, обязанными в силу закона оплачивать ежемесячные взносы в Фонд капитального ремонта в составе единого платежа по ЕПД.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 01.03.2016 года, за период с августа 2015 года по март 2016 года задолженность Н.Н.И. по уплате взносов составляет *** руб., задолженность Г. составляет *** руб.
Указанный расчет задолженности был проверен судом первой инстанции, ответчиками не опровергнут, и является правильным и обоснованным.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности судом не установлено и из материалов дела не усматривается, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена на ответчиков в силу прямого указания закона, согласно ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт включены в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с уклонением ответчиков от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, у них образовалась задолженность, в связи с чем, взыскал в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы с Г. руб., а с Н.Н.И. - *** руб.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г. и Н.Н.И. в части возврата денежных средств, внесенных в качестве взносов на капитальный ремонт, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что истцами по встречным требованиям не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о неправомерности осуществления начислений по указанному виду платежей (взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правильно исходил из того, что у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы имелись предусмотренные законом основания для включения взносов на капитальный ремонт в единый платежный документ.
В связи с удовлетворением исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требования об обязании возвратить денежные средства, потраченные на взносы на капитальный ремонт, об отсутствии заключенного между ответчиками и истцом договора, вследствие чего не может возникнуть обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, необоснованны, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, не принималось, в связи с чем, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на счете регионального оператора.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений приведенных выше норм ст. 171, п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого собственника в расходах по содержанию общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Отсутствие между сторонами договора на оказание подрядных услуг по ремонту жилого дома, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию общего имущества дома.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с предписаниями Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими основополагающие начала о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования; в целях организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение транзитных счетов, Единого платежного документа (далее - ЕПД) без указания банковских реквизитов истца (включая расчетный счет) и включение услуги "Взнос на капитальный ремонт" в ЕПД противоречит действующему законодательству, поэтому взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не подлежат уплате со стороны собственников помещений, не могут служить основанием к отмене постановлено судом решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы) возложены функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (ЕПД).
При этом п. 2.2.1.4. постановления Правительства Москвы от 28 февраля 2006 N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" установлено, что финансовым оператором системы ЕИРЦ является АКБ "Банк Москвы" (ПАО "Банк ВТБ"), осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ: обработку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг.
Поэтому, в целях организации порядка начислений и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт между Фондом, ГБУ МФЦ города Москвы и ОАО АКБ "Банк Москвы" (ПАО "Банк ВТБ") заключен договор "Об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы и информационном обеспечении расчетов" от 30.06.2015 N 302-5504/53/4, в соответствии с которым Банком осуществляется перечисление полученных от собственников помещений взносов на капитальный ремонт на счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения, за которое вносится взнос.
Законодательством не установлена обязательная к применению форма платежного документа, а форма, утвержденная Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", носит рекомендательный характер, т.к. обозначено, что утвержденная форма является примерной. Значит, она не может рассматриваться как обязательная для применения при формировании платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт истцу.
Формирование платежных документов (ЕПД) в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ***, осуществляет ГКУ ИС Головинского района г. Москвы.
Следовательно, средства собственников помещений, уплаченных ими в качестве взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании ЕПД, поступают в полном объеме на счет регионального оператора, что соответствует требованиям жилищного законодательства о предоставлении платежных документов в целом, и п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и Н.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20017/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики как сособственники квартиры, расположенной в многоквартирном доме, в силу закона являются лицами, обязанными уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт, однако от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт они уклонялись, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20017
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г. и Н.Н.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к Н.Н.И. и Г. о взыскании денежных средств удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Г. и Н.Н.И. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании денежных средств и обязании заключить договор и предоставлять документы - отказать; взыскать с Н.Н.И. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с Г. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность в сумме *** руб. и государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Н.Н.И. и Г., в котором просил взыскать с Н.Н.И. задолженность по оплате взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в размере *** руб. *** коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., взыскать с Г. задолженность по оплате взносов в размере *** руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Не согласившись с иском, Н.Н.И. и Г. предъявили встречный иск к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в котором просили обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы вернуть все полученные денежные средства за июль 2015 года в размере *** руб. *** коп. из произведенных оплат ЖКУ по ЕПД на ФЛС N *** помещения по адресу: ***, поскольку, эти средства являются целевыми и предназначены для оплаты за услуги в рамках договора управления за "содержание и ремонт", а также просили обязать ФКР Москвы заключить с ними как с сособственниками помещения по адресу: ***, договор "Аккумулирования взносов на капитальный ремонт", предназначенных для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: ***, на согласованных с ними (истцами по встречному иску) условиях; обязать ФКР Москвы в соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ предоставлять им своевременно оформленные надлежащим образом платежные документы с указанием регистрационных данных, банковских реквизитов, включая расчетный счет и все необходимые коды для осуществления перевода "взноса на капремонт". В обоснование встречных исковых требований указывали на то, что ФКР Москвы не выполнил три необходимых условия для организации оплаты взносов, а именно: не проведено собрание собственников помещений по выбору способа формирования фонда капитального ремонта, не обнародовано решение о результатах выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, собственникам помещений дома не направлены платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт с указанием сведений и реквизитов либо Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, либо организации, в которой открыт специальный счет.
Представители Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенности Н.В. и Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на его необоснованность.
Ответчик и истец по встречному иску Г., ее представители, допущенные к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска по основаниям допущенных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы нарушений в части выбора способа формирования фонда и порядка сбора взносов.
Ответчик и истец по встречному иску Н.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно исковых требований и относительно рассмотрения встречного иска в ее отсутствие не представила.
3-е лицо представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник Головинского района" по доверенности З. в судебном заседании возражений по искам не представил, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.
3-е лицо представитель Управы Головинского района по доверенности С.Н. в судебном заседании исковые требования ФКР Москвы поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Г. и Н.Н.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом постановлено решение с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Г. и ее представители С.Л. и Г. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как незаконное.
Представители Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенностям К. и Н.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.
На заседание судебной коллегии Н.Н.И., представители третьих лиц ГБУ г. Москвы "Жилищник Головинского района", Управы Головинского района не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Г., ее представителей С.Л. и Г., представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенностям К. и Н.Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.
Согласно п. 3 ст. 166 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований и возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. и Н.Н.И. с 2013 года являются сособственниками жилого помещения, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Согласно свидетельствами о государственной регистрации права Г. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, Н.Н.И. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.
Как усматривается из материалов дела, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ***, в котором располагается принадлежащая ответчикам квартира, является ГБУ "Жилищник района Головинского района".
Как следует из объяснений представителей истца по первоначальному иску и не опровергнуто ответчиками по первоначальному иску, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, решение о способе формирования фонда капитального ремонта не принято, в силу чего формирование фонда капитального ремонта данного дома производится на счете регионального оператора.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы", региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
Система расчетов за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в городе Москве регламентирована постановлениями Правительства Москвы, в соответствии с которыми функции начисления платежей за указанные услуги, включая взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и формирование платежных документов осуществляет ГБУ МФЦ города Москвы, а денежные средства в счет внесения платы за упомянутые услуги поступают на транзитные счета ОАО "Банк Москвы" с последующим их перечислением в адрес поставщиков услуг.
Размер платы за капитальный ремонт многоквартирных домов в городе Москве установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" и составляет *** рублей с 1 кв. м, общей площади помещения в месяц.
В период с июля 2015 года ГБУ "Многофункциональные центры предоставления услуг г. Москвы" включило в единый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг стоимость обязательных для оплаты взносов на капитальный ремонт.
Положениями Жилищного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не предусмотрена обязанность регионального оператора заключать индивидуальный договор с каждым собственником жилого помещения.
Таким образом, как правильно указано судом, Г. и Н.Н.И. как сособственники квартиры N 367, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, в соответствии со ст. ст. 153, 154 и 169 ЖК РФ являются лицами, обязанными в силу закона оплачивать ежемесячные взносы в Фонд капитального ремонта в составе единого платежа по ЕПД.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 01.03.2016 года, за период с августа 2015 года по март 2016 года задолженность Н.Н.И. по уплате взносов составляет *** руб., задолженность Г. составляет *** руб.
Указанный расчет задолженности был проверен судом первой инстанции, ответчиками не опровергнут, и является правильным и обоснованным.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности судом не установлено и из материалов дела не усматривается, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена на ответчиков в силу прямого указания закона, согласно ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт включены в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с уклонением ответчиков от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, у них образовалась задолженность, в связи с чем, взыскал в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы с Г. руб., а с Н.Н.И. - *** руб.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г. и Н.Н.И. в части возврата денежных средств, внесенных в качестве взносов на капитальный ремонт, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что истцами по встречным требованиям не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о неправомерности осуществления начислений по указанному виду платежей (взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд правильно исходил из того, что у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы имелись предусмотренные законом основания для включения взносов на капитальный ремонт в единый платежный документ.
В связи с удовлетворением исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требования об обязании возвратить денежные средства, потраченные на взносы на капитальный ремонт, об отсутствии заключенного между ответчиками и истцом договора, вследствие чего не может возникнуть обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, необоснованны, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, не принималось, в связи с чем, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на счете регионального оператора.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений приведенных выше норм ст. 171, п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого собственника в расходах по содержанию общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Отсутствие между сторонами договора на оказание подрядных услуг по ремонту жилого дома, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию общего имущества дома.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с предписаниями Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими основополагающие начала о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования; в целях организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).
Доводы апелляционной жалобы о том, что применение транзитных счетов, Единого платежного документа (далее - ЕПД) без указания банковских реквизитов истца (включая расчетный счет) и включение услуги "Взнос на капитальный ремонт" в ЕПД противоречит действующему законодательству, поэтому взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не подлежат уплате со стороны собственников помещений, не могут служить основанием к отмене постановлено судом решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы) возложены функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (ЕПД).
При этом п. 2.2.1.4. постановления Правительства Москвы от 28 февраля 2006 N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" установлено, что финансовым оператором системы ЕИРЦ является АКБ "Банк Москвы" (ПАО "Банк ВТБ"), осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ: обработку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг.
Поэтому, в целях организации порядка начислений и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт между Фондом, ГБУ МФЦ города Москвы и ОАО АКБ "Банк Москвы" (ПАО "Банк ВТБ") заключен договор "Об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах города Москвы и информационном обеспечении расчетов" от 30.06.2015 N 302-5504/53/4, в соответствии с которым Банком осуществляется перечисление полученных от собственников помещений взносов на капитальный ремонт на счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения, за которое вносится взнос.
Законодательством не установлена обязательная к применению форма платежного документа, а форма, утвержденная Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", носит рекомендательный характер, т.к. обозначено, что утвержденная форма является примерной. Значит, она не может рассматриваться как обязательная для применения при формировании платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт истцу.
Формирование платежных документов (ЕПД) в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ***, осуществляет ГКУ ИС Головинского района г. Москвы.
Следовательно, средства собственников помещений, уплаченных ими в качестве взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании ЕПД, поступают в полном объеме на счет регионального оператора, что соответствует требованиям жилищного законодательства о предоставлении платежных документов в целом, и п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и Н.Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)