Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что причиной повреждения кондиционера является внешнее значительное механическое воздействие на него - падение тяжелого предмета, истец считает, что из-за некачественного оказания услуг ответчиком произошло падение с крыши дома неубранного снега.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. В дата им приобретены кондиционеры фирмы Electrolux, модель - 09HG адрес кондиционеры установлены специалистами на лоджии с уличной стороны. дата произошло падение массы неубранного снега с крыши 16-го этажа. При падении снежная масса повредила блоки установленных кондиционеров, сорвав с креплений и вырвав шланги и провода. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным дата с участием представителей наименование организации. Согласно акту технического состояния от дата наружные блоки кондиционеров имеют деформации следующих элементов: корпус наружного блока, кронштейн монтажный, кронштейн вентилятора, крыльчатка вентилятора конденсатора, теплообменник (конденсатор), заклинен двигатель вентилятора конденсатора, отсутствует хладореагент в холодильном контуре. В качестве причины повреждения указано внешнее значительное механическое воздействие на наружные блоки, падение тяжелого предмета. Истец считает, что из-за некачественного оказания услуг ответчиком, произошло падение неубранного снега с крыши дома. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость кондиционеров в сумме сумма, в счет компенсации услуг по диагностике неисправленных блоков в сумме сумма, в счет компенсации монтажа новых блоков в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что жителями квартиры N 64 на 16-м этаже самовольно установлен козырек балкона, с которого произошло падение снежной массы, и обслуживание данного козырька не относится к обязанностям управляющей компании.
Третье лицо фио в судебном заседании не отрицал наличие самовольно возведенного козырька на балконе своего этажа, но утверждал, что падение снежной массы произошло с крыши дома.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ссылка суда на справку о том, что на техническом обслуживании ГБУ находятся жилые дома с плоскими кровлями горизонтального расположения, водостоки располагаются с наклоном в сторону водостока, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку доказательств исправности водостока, достаточном уклоне крыши и своевременной очистке крыши не предоставлено. При этом, согласно выписке из журнала учета выдачи ключей от чердака дома N 9 корп. 7 по адрес перед падением снега на кондиционеры произошедшим дата на крышу дата поднимался кровельщик, который возможно счищал снег к краю крыши. На краю крыши дома установлен металлический отлив с невысоким ограждением, снег может скапливаться вокруг ограждения и в период оттепели падать с края крыши на землю. Кроме того, серии дома У-522 указанного в справке от ГБУ не существует. Есть серия дома И-522, к которому и относится жилой дом N 9 корп. 7 по адрес. Ответчик не предоставил доказательств своей невиновности, а доказательства представленные истцом не исследованы судом в полной мере. Кроме того, судом указан неправильный номер квартиры N 64, с козырька которой, по мнению ответчика, упал снег, данная квартира находится на другой стороне дома.
Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, третьего лица фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу решения об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником указанной квартиры является его супруга фио. В дата истцом приобретены кондиционеры фирмы Electrolux, модель - 09HG M, которые установлены специалистами на лоджии с уличной стороны дома.
дата произошло падение массы неубранного снега. При падении, снежная масса повредила блоки установленных кондиционеров, сорвав с креплений и вырвав шланги и провода.
Из акта, составленного дата с участием представителей наименование организации, в качестве причины падения снега на кондиционер истца указано предположительно падение снега с козырька, самовольно возведенного жителями квартиры N 64 по адрес, на 16-м этаже и не предусмотренном проектом (л.д. 7).
Также повреждение кондиционера подтверждается представленными истцом фотографиями, актом технического состояния от дата, согласно которому наружные блоки кондиционеров имеют деформации следующих элементов: корпус наружного блока, кронштейн монтажный, кронштейн вентилятора, крыльчатка вентилятора конденсатора, теплообменник (конденсатор), заклинен двигатель вентилятора конденсатора, отсутствует хладореагент в холодильном контуре; в качестве причины повреждения указано внешнее значительное механическое воздействие на наружные блоки, падение тяжелого предмета (л.д. 10 - 11).
Согласно представленной наименование организации справке на техническом обслуживании наименование организации находятся жилые дома с мягкими плоскими кровлями, горизонтального расположения, водостоки располагаются с наклоном в сторону водостока. Водоотводящие устройства выполняют в соответствии с требованиями СНиП РК 4.01-41-2006*. СНиП 2.04.01 "Внутренний водопровод и канализация зданий" и СНиП П-26-76 (2010) "кровли". Внутренние водостоки, при которых дождевые и талые воды удаляются с кровли через водосточные воронки в стояки, расположенные внутри зданий с последующим отводом воды в отводные трубопроводы и выпуски. Жилой дом N 9, корп. 7 по адрес У-телефон дата постройки. По проекту на 16-х этажах дома козырьки над балконами отсутствуют. Жилых домов со скатными металлическими кровлями, находящимися на техническом обслуживании наименование организации нет.
Для определения величины ущерба истец обратился в наименование организации, согласно отчету N 031705-1А работа наружного блока кондиционеров в существующем техническом состоянии невозможна; для восстановления работоспособности кондиционера необходимо произвести его ремонт с применением заказных запчастей, либо произвести замену наружного блока целиком; восстановительная стоимость оборудования: Electrolux EACM-09HG B - сумма, Electrolux EACM-09HG M - сумма, общая стоимость сумма (л.д. 42 - 77).
Поскольку ремонт поврежденных кондиционеров нецелесообразен, так как стоимость новых кондиционеров меньше и составляет сумма, истец приобрел новые кондиционеры, по указанной цене (л.д. 22 - 23).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 ГК РФ исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда имуществу истца. Падение неубранного снега произошло с козырька, самовольно возведенного жителями квартиры N 64 по адрес, на 16-м этаже, однако, владелец указанной квартиры - фио привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, истцом требований к последнему не заявлено. Обслуживание козырька балкона не относится к обязанностям управляющей организации в рамках договора управления, обязанности по его надлежащему содержанию, в том числе уборке снега, не имелось.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из акта от дата, причина падения снега с козырька вышерасположенной квартиры указана предположительно (л.д. 7).
При этом, как следует из представленных истцом фотографий основная часть козырька, возведенного фио на лоджии, располагается под крышей указанного дома, обслуживание которой относится к обязанностям управляющей организации наименование организации.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.
В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-38448/2017
Требование: О взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что причиной повреждения кондиционера является внешнее значительное механическое воздействие на него - падение тяжелого предмета, истец считает, что из-за некачественного оказания услуг ответчиком произошло падение с крыши дома неубранного снега.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-38448
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. В дата им приобретены кондиционеры фирмы Electrolux, модель - 09HG адрес кондиционеры установлены специалистами на лоджии с уличной стороны. дата произошло падение массы неубранного снега с крыши 16-го этажа. При падении снежная масса повредила блоки установленных кондиционеров, сорвав с креплений и вырвав шланги и провода. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным дата с участием представителей наименование организации. Согласно акту технического состояния от дата наружные блоки кондиционеров имеют деформации следующих элементов: корпус наружного блока, кронштейн монтажный, кронштейн вентилятора, крыльчатка вентилятора конденсатора, теплообменник (конденсатор), заклинен двигатель вентилятора конденсатора, отсутствует хладореагент в холодильном контуре. В качестве причины повреждения указано внешнее значительное механическое воздействие на наружные блоки, падение тяжелого предмета. Истец считает, что из-за некачественного оказания услуг ответчиком, произошло падение неубранного снега с крыши дома. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость кондиционеров в сумме сумма, в счет компенсации услуг по диагностике неисправленных блоков в сумме сумма, в счет компенсации монтажа новых блоков в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что жителями квартиры N 64 на 16-м этаже самовольно установлен козырек балкона, с которого произошло падение снежной массы, и обслуживание данного козырька не относится к обязанностям управляющей компании.
Третье лицо фио в судебном заседании не отрицал наличие самовольно возведенного козырька на балконе своего этажа, но утверждал, что падение снежной массы произошло с крыши дома.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ссылка суда на справку о том, что на техническом обслуживании ГБУ находятся жилые дома с плоскими кровлями горизонтального расположения, водостоки располагаются с наклоном в сторону водостока, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку доказательств исправности водостока, достаточном уклоне крыши и своевременной очистке крыши не предоставлено. При этом, согласно выписке из журнала учета выдачи ключей от чердака дома N 9 корп. 7 по адрес перед падением снега на кондиционеры произошедшим дата на крышу дата поднимался кровельщик, который возможно счищал снег к краю крыши. На краю крыши дома установлен металлический отлив с невысоким ограждением, снег может скапливаться вокруг ограждения и в период оттепели падать с края крыши на землю. Кроме того, серии дома У-522 указанного в справке от ГБУ не существует. Есть серия дома И-522, к которому и относится жилой дом N 9 корп. 7 по адрес. Ответчик не предоставил доказательств своей невиновности, а доказательства представленные истцом не исследованы судом в полной мере. Кроме того, судом указан неправильный номер квартиры N 64, с козырька которой, по мнению ответчика, упал снег, данная квартира находится на другой стороне дома.
Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, третьего лица фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу решения об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником указанной квартиры является его супруга фио. В дата истцом приобретены кондиционеры фирмы Electrolux, модель - 09HG M, которые установлены специалистами на лоджии с уличной стороны дома.
дата произошло падение массы неубранного снега. При падении, снежная масса повредила блоки установленных кондиционеров, сорвав с креплений и вырвав шланги и провода.
Из акта, составленного дата с участием представителей наименование организации, в качестве причины падения снега на кондиционер истца указано предположительно падение снега с козырька, самовольно возведенного жителями квартиры N 64 по адрес, на 16-м этаже и не предусмотренном проектом (л.д. 7).
Также повреждение кондиционера подтверждается представленными истцом фотографиями, актом технического состояния от дата, согласно которому наружные блоки кондиционеров имеют деформации следующих элементов: корпус наружного блока, кронштейн монтажный, кронштейн вентилятора, крыльчатка вентилятора конденсатора, теплообменник (конденсатор), заклинен двигатель вентилятора конденсатора, отсутствует хладореагент в холодильном контуре; в качестве причины повреждения указано внешнее значительное механическое воздействие на наружные блоки, падение тяжелого предмета (л.д. 10 - 11).
Согласно представленной наименование организации справке на техническом обслуживании наименование организации находятся жилые дома с мягкими плоскими кровлями, горизонтального расположения, водостоки располагаются с наклоном в сторону водостока. Водоотводящие устройства выполняют в соответствии с требованиями СНиП РК 4.01-41-2006*. СНиП 2.04.01 "Внутренний водопровод и канализация зданий" и СНиП П-26-76 (2010) "кровли". Внутренние водостоки, при которых дождевые и талые воды удаляются с кровли через водосточные воронки в стояки, расположенные внутри зданий с последующим отводом воды в отводные трубопроводы и выпуски. Жилой дом N 9, корп. 7 по адрес У-телефон дата постройки. По проекту на 16-х этажах дома козырьки над балконами отсутствуют. Жилых домов со скатными металлическими кровлями, находящимися на техническом обслуживании наименование организации нет.
Для определения величины ущерба истец обратился в наименование организации, согласно отчету N 031705-1А работа наружного блока кондиционеров в существующем техническом состоянии невозможна; для восстановления работоспособности кондиционера необходимо произвести его ремонт с применением заказных запчастей, либо произвести замену наружного блока целиком; восстановительная стоимость оборудования: Electrolux EACM-09HG B - сумма, Electrolux EACM-09HG M - сумма, общая стоимость сумма (л.д. 42 - 77).
Поскольку ремонт поврежденных кондиционеров нецелесообразен, так как стоимость новых кондиционеров меньше и составляет сумма, истец приобрел новые кондиционеры, по указанной цене (л.д. 22 - 23).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 ГК РФ исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда имуществу истца. Падение неубранного снега произошло с козырька, самовольно возведенного жителями квартиры N 64 по адрес, на 16-м этаже, однако, владелец указанной квартиры - фио привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, истцом требований к последнему не заявлено. Обслуживание козырька балкона не относится к обязанностям управляющей организации в рамках договора управления, обязанности по его надлежащему содержанию, в том числе уборке снега, не имелось.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из акта от дата, причина падения снега с козырька вышерасположенной квартиры указана предположительно (л.д. 7).
При этом, как следует из представленных истцом фотографий основная часть козырька, возведенного фио на лоджии, располагается под крышей указанного дома, обслуживание которой относится к обязанностям управляющей организации наименование организации.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.
В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)