Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Девятайкин Д.А., представитель по доверенности N 542 от 05.12.2015 г., паспорт; Дорохина Л.В., представитель по доверенности N 163 от 16.02.2016 г., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Зайченко А.М., представитель по доверенности б/н от 11.11.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-50712/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "УК ЖКХ"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность в размере 8 047 134 руб. 47 коп., а также неустойку в сумме 832 582 руб. 18 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 12 ноября 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, АО "РЭУ" в обоснование заявленных требований указало, что на основании заключенного сторонами спора договора теплоснабжения N 406-03-02-05-005 от 30 июня 2014 г. истец в период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 8 047 134 руб. 47 коп.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные АО "РЭУ" требования, исходил из того, что факт поставки ответчику тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, при этом доказательств ненадлежащего оказания ответчику услуг ООО "УК ЖКХ" не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что истец неправомерно произвел начисления стоимости потребленной энергии без учета показаний индивидуальных приборов учета и начислений ЕРЦ.
Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что суд не принял во внимание акты об отсутствии горячего водоснабжения в многоквартирных домах в связи с профилактическими ремонтными работами.
Кроме того, ответчик полагает, что начисление штрафных санкций истец вправе производить только с 31 января 2015 года после предоставления ответчику счетов на оплату, при этом считает, что суд при разрешении спора должен был применить ст. 401 ГК РФ, поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствует в связи с поздним предоставлением счетов на оплату услуг.
В судебном заседании представитель ООО "УК ЖКХ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель АО "РЭУ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что ведомости начислений и акты ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию ему ответчиком не передавались.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалы дела свидетельствуют, что АО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 406-03-02-05-005 от 30 июня 2014 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором. Тепловая энергия и теплоноситель подаются для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов.
В соответствии с п. п. 7.1, 7.3 договора он заключен на срок до 31 декабря 2014 г. и считается ежегодно пролонгированным, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Договор применяется к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2014 г.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 2 Постановления от 06.05.2011 N 354 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 3 Правил N 124 предписано, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в этом пункте.
В приложении к Правилам N 124 также имеется формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующих в неотмененной части до 01.07.2016, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Таким образом, АО "РЭУ" обязано было производить начисления за поставленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.
Истец ссылается на то, что надлежащих доказательств приемки индивидуальных приборов учета в установленном законом порядке не представлено.
Между тем, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона).
Законом не предусмотрено обязательное участие ресурсоснабжающей организации в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.
Правилами N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг, в данном случае - ООО "УК ЖКХ", предоставляя показания индивидуальных приборов учета, несет за них ответственность.
Показания индивидуальных приборов учета, количественный состав проживающих в квартирах, не оборудованных приборами учета, площади помещений предоставляются в соответствии с Правилами исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, подписанные им документы, содержащие такие сведения, являются легитимными, пока не опровергнуто их содержание.
Возражения истца по таким сведениям могли быть обоснованными в случаях обнаружения при проверках недостоверных сведений.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком направлялись истцу ведомости начислений, составленных ЕРЦ в соответствии с Правилами N 124, при этом в последующие периоды АО "РЭУ" производило начисления с учетом вышеуказанных Правил и ведомостей.
Расчеты, произведенные ответчиком, составлены с учетом показаний индивидуальных приборов учета на основании Правил N 124.
Доказательств необоснованности представленного контррасчета требований истцом не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что с ООО "УК ЖКХ" в пользу АО "РЭУ" подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 6 605 245 руб. 80 коп.
Ссылку ответчика на то, что обязанность по оплате тепловой энергии у него наступила только после представления счетов АО "РЭУ", а также на то, что начисление штрафных санкций до указанной даты необоснованно, апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с условиями договора.
Условиями заключенного сторонам спора договора не предусмотрено освобождение ответчика от оплаты оказанных услуг в связи с неполучением документов на оплату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным начисление АО "РЭУ" договорной пени с учетом пункта 5.3 договора.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.4 договора (с учетом протокола разногласий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.
Арбитражный апелляционный суд произвел перерасчет штрафных санкций с учетом частичного удовлетворения требований и считает, что с ООО "УК ЖКХ" в пользу АО "РЭУ" подлежат взысканию штрафные санкции в размере 778 708 руб. 95 коп.
Что касается довода ответчика о ненадлежащем качестве оказания услуг, то апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно п. 104 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В силу п. 108 Правил в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
В материалы дела доказательств соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не представлено.
Ссылку ответчика на необходимость применения ст. 401 ГК РФ арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.
Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, отсутствие у должника денежных средств и непередача ему платежных документов при возможности их получить в самостоятельном порядке не является основанием для освобождения от уплаты задолженности и неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг.
При вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и связанные с примененной истцом методикой расчета стоимости услуг по поставке тепловой энергии, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-50712/15 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженность в размере 6 605 245 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 778 708 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" госпошлину по иску в размере 59 920 рублей в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 10АП-15813/2015 ПО ДЕЛУ N А41-50712/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А41-50712/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": Девятайкин Д.А., представитель по доверенности N 542 от 05.12.2015 г., паспорт; Дорохина Л.В., представитель по доверенности N 163 от 16.02.2016 г., паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Зайченко А.М., представитель по доверенности б/н от 11.11.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-50712/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "УК ЖКХ"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность в размере 8 047 134 руб. 47 коп., а также неустойку в сумме 832 582 руб. 18 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 12 ноября 2015 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, АО "РЭУ" в обоснование заявленных требований указало, что на основании заключенного сторонами спора договора теплоснабжения N 406-03-02-05-005 от 30 июня 2014 г. истец в период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 8 047 134 руб. 47 коп.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные АО "РЭУ" требования, исходил из того, что факт поставки ответчику тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, при этом доказательств ненадлежащего оказания ответчику услуг ООО "УК ЖКХ" не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что истец неправомерно произвел начисления стоимости потребленной энергии без учета показаний индивидуальных приборов учета и начислений ЕРЦ.
Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что суд не принял во внимание акты об отсутствии горячего водоснабжения в многоквартирных домах в связи с профилактическими ремонтными работами.
Кроме того, ответчик полагает, что начисление штрафных санкций истец вправе производить только с 31 января 2015 года после предоставления ответчику счетов на оплату, при этом считает, что суд при разрешении спора должен был применить ст. 401 ГК РФ, поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствует в связи с поздним предоставлением счетов на оплату услуг.
В судебном заседании представитель ООО "УК ЖКХ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель АО "РЭУ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что ведомости начислений и акты ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию ему ответчиком не передавались.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалы дела свидетельствуют, что АО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 406-03-02-05-005 от 30 июня 2014 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором. Тепловая энергия и теплоноситель подаются для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов.
В соответствии с п. п. 7.1, 7.3 договора он заключен на срок до 31 декабря 2014 г. и считается ежегодно пролонгированным, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Договор применяется к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2014 г.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 2 Постановления от 06.05.2011 N 354 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012.
Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Пунктом 3 Правил N 124 предписано, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в этом пункте.
В приложении к Правилам N 124 также имеется формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующих в неотмененной части до 01.07.2016, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Таким образом, АО "РЭУ" обязано было производить начисления за поставленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.
Истец ссылается на то, что надлежащих доказательств приемки индивидуальных приборов учета в установленном законом порядке не представлено.
Между тем, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на организации, снабжающие ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей (части 9, 12 статьи 13 названного Закона).
Законом не предусмотрено обязательное участие ресурсоснабжающей организации в приемке в эксплуатацию установленных (в том числе силами других исполнителей) приборов учета.
Правилами N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81).
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг, в данном случае - ООО "УК ЖКХ", предоставляя показания индивидуальных приборов учета, несет за них ответственность.
Показания индивидуальных приборов учета, количественный состав проживающих в квартирах, не оборудованных приборами учета, площади помещений предоставляются в соответствии с Правилами исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, подписанные им документы, содержащие такие сведения, являются легитимными, пока не опровергнуто их содержание.
Возражения истца по таким сведениям могли быть обоснованными в случаях обнаружения при проверках недостоверных сведений.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком направлялись истцу ведомости начислений, составленных ЕРЦ в соответствии с Правилами N 124, при этом в последующие периоды АО "РЭУ" производило начисления с учетом вышеуказанных Правил и ведомостей.
Расчеты, произведенные ответчиком, составлены с учетом показаний индивидуальных приборов учета на основании Правил N 124.
Доказательств необоснованности представленного контррасчета требований истцом не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что с ООО "УК ЖКХ" в пользу АО "РЭУ" подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 6 605 245 руб. 80 коп.
Ссылку ответчика на то, что обязанность по оплате тепловой энергии у него наступила только после представления счетов АО "РЭУ", а также на то, что начисление штрафных санкций до указанной даты необоснованно, апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с условиями договора.
Условиями заключенного сторонам спора договора не предусмотрено освобождение ответчика от оплаты оказанных услуг в связи с неполучением документов на оплату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным начисление АО "РЭУ" договорной пени с учетом пункта 5.3 договора.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.4 договора (с учетом протокола разногласий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.
Арбитражный апелляционный суд произвел перерасчет штрафных санкций с учетом частичного удовлетворения требований и считает, что с ООО "УК ЖКХ" в пользу АО "РЭУ" подлежат взысканию штрафные санкции в размере 778 708 руб. 95 коп.
Что касается довода ответчика о ненадлежащем качестве оказания услуг, то апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности данного обстоятельства.
В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Согласно п. 104 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В силу п. 108 Правил в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Пунктом 109 Правил установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
В материалы дела доказательств соблюдения порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не представлено.
Ссылку ответчика на необходимость применения ст. 401 ГК РФ арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.
Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, отсутствие у должника денежных средств и непередача ему платежных документов при возможности их получить в самостоятельном порядке не является основанием для освобождения от уплаты задолженности и неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг.
При вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и связанные с примененной истцом методикой расчета стоимости услуг по поставке тепловой энергии, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-50712/15 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженность в размере 6 605 245 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 778 708 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" госпошлину по иску в размере 59 920 рублей в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)