Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - Корнейковой О.А. (доверенность от 01.04.2016 N 39-Д), от ответчика - жилищного кооператива "Бежица" (г. Брянск, ОГРН 1023201062500, ИНН 3232001828) - Семенцова Е.В. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250003958, ИНН 3250075131), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 по делу N А09-14112/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищному кооперативу "Бежица" (далее - ЖК "Бежица") о взыскании 31 262 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.03.2014 по 01.11.2014 (с учетом уточнения иска и частичного отказа от исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЖК "Бежица" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик обращает внимание на то, что не имеет возможности влиять на поступление денежных средств на расчетный счет истца, собранных третьим лицом с собственников жилья.
Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела платежных документов, обосновывающих размер задолженности и процентов.
Ответчик выражает несогласие с объемом поставленной тепловой энергии и ссылается также на поставку в спорный период горячей воды ненадлежащего качества.
По мнению ЖК "Бежица", истец в своем расчете по снижению оплаты в связи с некачественной поставкой по горячему водоснабжению необоснованно применил снижение оплаты только за один час, а суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дал оценки количеству часов поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Более того, заявитель жалобы полагает, что истец не учел также суммы корректировок, связанные с простоем/проф. ремонтом.
ГУП "Брянсккоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 28.10.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) и ЖК "Бежица" (исполнитель) заключен договор N 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с приложениями к договору с протоколом разногласий, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса; адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) указаны в Приложениях N 1 и N 4 (пункты 2.1, 2.2, 4.3.1 договора).
Качество коммунального ресурса, поставляемого поставщиком, должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета за поставленный ресурс ненадлежащего качества (пункты 3.1, 3.2 договора).
Поставщик обязан, в частности, осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами Российской Федерации, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатели которых установлены законодательством Российской Федерации; принимать участие в проверках по фактам несоблюдения режимов поставки горячей воды исполнителю с составлением соответствующих актов; ежемесячно до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес исполнителя для подписания им акт приемки-сдачи оказанных услуг за расчетный период; в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества - производить перерасчет платы в соответствии с действующим законодательством (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9 договора).
Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункты 5.1, 5.2 договора).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253. Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 8-го числа выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункты 6.1, 6.3, 6.5, 6.7 договора).
Договор вступает в силу с 01.09.2013, действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).
Согласно Приложениям N 1, N 4 к вышеуказанному договору плановый отпуск горячей воды производился истцом на находящиеся в управлении ответчика 20 жилых домов, расположенных в г. Брянске по следующим адресам: ул. 3-го Интернационала, 10; ул. 22-го Съезда КПСС, 29, 31; ул. Орловская, 5, 18, 24а; ул. Бежицкая, 327; ул. Федюнинского, 11а; проезд Федюнинского, 16, 18, 20; ул. Металлургов, 35, 37; ул. Молодой Гвардии, 66, 88; ул. Комсомольская, 16; ул. Почтовая, 69, 112; ул. Бузинова, 1; Московский микрорайон, 39.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года оказал ответчику услуги горячего водоснабжения, предъявил к оплате 21 057 344 рублей. Ответчик, приняв горячую воду, ее оплату произвел не в полном объеме.
Письмом от 24.11.2014 N 2454/сб истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что по состоянию на 24.11.2014 за ним образовалась задолженность по договору N 02В-02027201 в сумме 7 685 490 рублей 70 копеек, которую истец предложил ответчику погасить в срок до 10.10.2014.
Неоплата ответчиком в предложенный в претензии срок задолженности в указанный сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, ЖК "Бежица" является управляющей компанией, которая в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению приобретала у истца коммунальный ресурс (горячую воду) для обеспечения горячим водоснабжением обслуживаемые ею многоквартирные жилые дома.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как отмечено выше, по жилым домам, обслуживаемым ответчиком, не оборудованным ОДПУ, расчет задолженности за спорный период был произведен истцом, исходя из количества жителей, установленных норм расхода ГВС на человека, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета, и установленных тарифов на горячую воду для потребителей ГУП "Брянсккоммунэнерго"; по жилым домам, оборудованным ОДПУ, расчет задолженности за спорный период был произведен истцом, исходя из показаний данных ОДПУ.
Начисление населению коммунальных платежей за горячее водоснабжение производило ООО "РИРЦ".
Между сторонами возникли разногласия по объему и качеству поданной истцом в спорный период горячей воды ответчику и выявлены расхождения по начислениям, произведенным истцом, ответчиком и третьим лицом в части перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества.
По данным истца за минусом корректировок, простоев, некачественной поставки воды в период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги горячего водоснабжения на общую сумму 21 057 344 рублей, произведена оплата 14 157 906 рублей 59 копеек, задолженность ответчика составила 6 899 437 рублей 41 копейка.
По данным ответчика и ООО "РИРЦ" в спорный период населению начислено к уплате 14 556 686 рублей 47 копеек, население уплатило 14 154 459 рублей 24 копейки.
Согласно пояснениям ООО "РИРЦ" за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года им произведен перерасчет за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества по тарифу холодной воды на основании заявлений ответчика, ЖК "Бежица".
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд Российской Федерации в мотивировочной части решения от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указал на то, что пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Как отмечено выше, ООО "РИРЦ" произведен перерасчет начислений за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества за спорный период по тарифу холодной воды на основании заявлений ответчика.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается отпуск горячей воды ниже 40 градусов в январе 2014 года на жилой дом N 29, расположенный на ул. 22-го Съезда КПСС, по которому истцом был сделан перерасчет в феврале 2014 года за январь 2014 года по тарифу холодной воды.
Представленные в материалы дела ведомости потребления по показаниям теплосчетчика содержат информацию только об одном температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки на определенный час, что не исключает поставку воды надлежащей температуры в иные часы. Доказательств того, что в остальные часы суток температура горячей воды не изменялась, ответчик не представил. Акты, представленные ответчиком, не содержат информацию о времени начала и окончания поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Произведенный истцом перерасчет размера платы за ГВС ненадлежащего качества основан на ведомостях потребления по показаниям теплосчетчика, предоставленных ответчиком. Данные ведомости представляют собой компьютерную распечатку на бумажном носителе данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, отражающие отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, содержащие информацию о температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки. Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанных Правил N 354, для определения суммы перерасчета за некачественное ГВС необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды. Ввиду отсутствия данных сведений истец определил градус отклонения от возможно допустимых путем деления суточных показаний температуры подачи за месяц на количество дней поставки ГВС в месяце, что составило 4 °C, для расчетов снижения оплаты в связи с некачественной поставкой по ГВС истец принял среднесуточную температуру 56 °C.
Истцом представлен расчет снижения платы за некачественное ГВС, исходя из снятия процента за целый месяц. Также истцом произведен сравнительный расчет снижения платы ГВС, в котором отражен процент снятия за целый месяц и за определенное количество часов, исходя из которого сумма и объем, подлежащие к снятию вследствие поставки ГВС ненадлежащего качества, одинаковы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что с учетом представленных ответчиком документов в отсутствие сведений о почасовых параметрах горячей воды истец обосновано определил снижение размера платы за некачественное ГВС в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период. В соответствии с условиями заключенного между сторонами спорного договора горячего водоснабжения расчетным периодом считается календарный месяц.
Отклоняя ссылку ответчика на письма ГУП "Брянсккоммунэнерго", направленные в адрес ЖК "Бежица" о перерасчете размера платы за ГВС, суд первой инстанции справедливо указал, что в данных письмах ответчику сообщено о перерасчете за некачественное водоснабжение в части определенных домов за определенное количество часов недопоставки в месяц, что истцом и было сделано, в части остальных домов размер платы снижался за целый месяц. Данные сведения аналогичны сведениям, указанным в служебных записках отдела энергоинспекции, имеющихся в материалах дела.
Как верно отметил суд первой инстанции, истцом завышен объем потребления горячей воды в апреле 2014 году по жилому дому Московский микрорайон, 39 в результате ошибочного указания даты ввода счетчика: вместо 31.03.2014 была указана дата 31.04.2014. В связи с выявленной ошибкой истец произвел снятие объемов ГВС и начислений по нормативу за 29 дней апреля 2014 году на сумму 145 946 рублей 15 копеек и за один день марта 2014 года по нормативу на сумму 4 800 рублей 66 копеек. В результате произведенных корректировок за апрель 2014 г. сумма начислений составила 1 401 355 рублей 03 копейки вместо 1 552 101 рублей 84 копейки.
Вместе с тем истец неправомерно провел корректировку за поставку ГВС ненадлежащего качества в июне 2014 года на общую сумму 1 614 рублей 20 копеек за декабрь 2014 года.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за период сентябрь 2013 года - ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по ГВС за минусом корректировок на общую сумму 21 055 729 рублей 80 копеек (21 057 344 рублей - 1 614 рублей 20 копеек), задолженность ответчика составляла 6 897 823 рублей 21 копейка (6 899 437 рублей 41 копейка - 1 614 рублей 20 копеек)
Факт просрочки ответчиком оплаты горячей воды судом установлен и подтверждается материалами дела.
В связи с нарушением сроков оплаты горячей воды, отпущенной в период с января 2014 года по май 2014 года, истец просит взыскать с ответчика 31 262 рублей 21 копейку процентов, начисленных за период пользования чужими денежными средствами с 01.03.2014 по 01.11.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате.
Согласно расчету истца, сумма процентов, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, за период просрочки оплаты долга с 01.03.2014 по 01.11.2014 составила 31 262 рублей 21 копейка. Ответчик контррасчет процентов не представил.
Расчета истцом суммы процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязательства, судом не установлено.
Каких-либо доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 по делу N А09-14112/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 20АП-2187/2016 ПО ДЕЛУ N А09-14112/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А09-14112/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - Корнейковой О.А. (доверенность от 01.04.2016 N 39-Д), от ответчика - жилищного кооператива "Бежица" (г. Брянск, ОГРН 1023201062500, ИНН 3232001828) - Семенцова Е.В. (доверенность от 31.12.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1073250003958, ИНН 3250075131), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 по делу N А09-14112/2014 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищному кооперативу "Бежица" (далее - ЖК "Бежица") о взыскании 31 262 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.03.2014 по 01.11.2014 (с учетом уточнения иска и частичного отказа от исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЖК "Бежица" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ответчик обращает внимание на то, что не имеет возможности влиять на поступление денежных средств на расчетный счет истца, собранных третьим лицом с собственников жилья.
Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела платежных документов, обосновывающих размер задолженности и процентов.
Ответчик выражает несогласие с объемом поставленной тепловой энергии и ссылается также на поставку в спорный период горячей воды ненадлежащего качества.
По мнению ЖК "Бежица", истец в своем расчете по снижению оплаты в связи с некачественной поставкой по горячему водоснабжению необоснованно применил снижение оплаты только за один час, а суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дал оценки количеству часов поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Более того, заявитель жалобы полагает, что истец не учел также суммы корректировок, связанные с простоем/проф. ремонтом.
ГУП "Брянсккоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 28.10.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) и ЖК "Бежица" (исполнитель) заключен договор N 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с приложениями к договору с протоколом разногласий, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса; адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) указаны в Приложениях N 1 и N 4 (пункты 2.1, 2.2, 4.3.1 договора).
Качество коммунального ресурса, поставляемого поставщиком, должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета за поставленный ресурс ненадлежащего качества (пункты 3.1, 3.2 договора).
Поставщик обязан, в частности, осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами Российской Федерации, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатели которых установлены законодательством Российской Федерации; принимать участие в проверках по фактам несоблюдения режимов поставки горячей воды исполнителю с составлением соответствующих актов; ежемесячно до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес исполнителя для подписания им акт приемки-сдачи оказанных услуг за расчетный период; в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества - производить перерасчет платы в соответствии с действующим законодательством (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9 договора).
Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункты 5.1, 5.2 договора).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253. Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 8-го числа выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункты 6.1, 6.3, 6.5, 6.7 договора).
Договор вступает в силу с 01.09.2013, действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).
Согласно Приложениям N 1, N 4 к вышеуказанному договору плановый отпуск горячей воды производился истцом на находящиеся в управлении ответчика 20 жилых домов, расположенных в г. Брянске по следующим адресам: ул. 3-го Интернационала, 10; ул. 22-го Съезда КПСС, 29, 31; ул. Орловская, 5, 18, 24а; ул. Бежицкая, 327; ул. Федюнинского, 11а; проезд Федюнинского, 16, 18, 20; ул. Металлургов, 35, 37; ул. Молодой Гвардии, 66, 88; ул. Комсомольская, 16; ул. Почтовая, 69, 112; ул. Бузинова, 1; Московский микрорайон, 39.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года оказал ответчику услуги горячего водоснабжения, предъявил к оплате 21 057 344 рублей. Ответчик, приняв горячую воду, ее оплату произвел не в полном объеме.
Письмом от 24.11.2014 N 2454/сб истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что по состоянию на 24.11.2014 за ним образовалась задолженность по договору N 02В-02027201 в сумме 7 685 490 рублей 70 копеек, которую истец предложил ответчику погасить в срок до 10.10.2014.
Неоплата ответчиком в предложенный в претензии срок задолженности в указанный сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, ЖК "Бежица" является управляющей компанией, которая в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению приобретала у истца коммунальный ресурс (горячую воду) для обеспечения горячим водоснабжением обслуживаемые ею многоквартирные жилые дома.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Как отмечено выше, по жилым домам, обслуживаемым ответчиком, не оборудованным ОДПУ, расчет задолженности за спорный период был произведен истцом, исходя из количества жителей, установленных норм расхода ГВС на человека, применяемых для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета, и установленных тарифов на горячую воду для потребителей ГУП "Брянсккоммунэнерго"; по жилым домам, оборудованным ОДПУ, расчет задолженности за спорный период был произведен истцом, исходя из показаний данных ОДПУ.
Начисление населению коммунальных платежей за горячее водоснабжение производило ООО "РИРЦ".
Между сторонами возникли разногласия по объему и качеству поданной истцом в спорный период горячей воды ответчику и выявлены расхождения по начислениям, произведенным истцом, ответчиком и третьим лицом в части перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества.
По данным истца за минусом корректировок, простоев, некачественной поставки воды в период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги горячего водоснабжения на общую сумму 21 057 344 рублей, произведена оплата 14 157 906 рублей 59 копеек, задолженность ответчика составила 6 899 437 рублей 41 копейка.
По данным ответчика и ООО "РИРЦ" в спорный период населению начислено к уплате 14 556 686 рублей 47 копеек, население уплатило 14 154 459 рублей 24 копейки.
Согласно пояснениям ООО "РИРЦ" за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года им произведен перерасчет за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества по тарифу холодной воды на основании заявлений ответчика, ЖК "Бежица".
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд Российской Федерации в мотивировочной части решения от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указал на то, что пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Как отмечено выше, ООО "РИРЦ" произведен перерасчет начислений за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества за спорный период по тарифу холодной воды на основании заявлений ответчика.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается отпуск горячей воды ниже 40 градусов в январе 2014 года на жилой дом N 29, расположенный на ул. 22-го Съезда КПСС, по которому истцом был сделан перерасчет в феврале 2014 года за январь 2014 года по тарифу холодной воды.
Представленные в материалы дела ведомости потребления по показаниям теплосчетчика содержат информацию только об одном температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки на определенный час, что не исключает поставку воды надлежащей температуры в иные часы. Доказательств того, что в остальные часы суток температура горячей воды не изменялась, ответчик не представил. Акты, представленные ответчиком, не содержат информацию о времени начала и окончания поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Произведенный истцом перерасчет размера платы за ГВС ненадлежащего качества основан на ведомостях потребления по показаниям теплосчетчика, предоставленных ответчиком. Данные ведомости представляют собой компьютерную распечатку на бумажном носителе данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, отражающие отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, содержащие информацию о температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки. Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанных Правил N 354, для определения суммы перерасчета за некачественное ГВС необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды. Ввиду отсутствия данных сведений истец определил градус отклонения от возможно допустимых путем деления суточных показаний температуры подачи за месяц на количество дней поставки ГВС в месяце, что составило 4 °C, для расчетов снижения оплаты в связи с некачественной поставкой по ГВС истец принял среднесуточную температуру 56 °C.
Истцом представлен расчет снижения платы за некачественное ГВС, исходя из снятия процента за целый месяц. Также истцом произведен сравнительный расчет снижения платы ГВС, в котором отражен процент снятия за целый месяц и за определенное количество часов, исходя из которого сумма и объем, подлежащие к снятию вследствие поставки ГВС ненадлежащего качества, одинаковы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что с учетом представленных ответчиком документов в отсутствие сведений о почасовых параметрах горячей воды истец обосновано определил снижение размера платы за некачественное ГВС в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период. В соответствии с условиями заключенного между сторонами спорного договора горячего водоснабжения расчетным периодом считается календарный месяц.
Отклоняя ссылку ответчика на письма ГУП "Брянсккоммунэнерго", направленные в адрес ЖК "Бежица" о перерасчете размера платы за ГВС, суд первой инстанции справедливо указал, что в данных письмах ответчику сообщено о перерасчете за некачественное водоснабжение в части определенных домов за определенное количество часов недопоставки в месяц, что истцом и было сделано, в части остальных домов размер платы снижался за целый месяц. Данные сведения аналогичны сведениям, указанным в служебных записках отдела энергоинспекции, имеющихся в материалах дела.
Как верно отметил суд первой инстанции, истцом завышен объем потребления горячей воды в апреле 2014 году по жилому дому Московский микрорайон, 39 в результате ошибочного указания даты ввода счетчика: вместо 31.03.2014 была указана дата 31.04.2014. В связи с выявленной ошибкой истец произвел снятие объемов ГВС и начислений по нормативу за 29 дней апреля 2014 году на сумму 145 946 рублей 15 копеек и за один день марта 2014 года по нормативу на сумму 4 800 рублей 66 копеек. В результате произведенных корректировок за апрель 2014 г. сумма начислений составила 1 401 355 рублей 03 копейки вместо 1 552 101 рублей 84 копейки.
Вместе с тем истец неправомерно провел корректировку за поставку ГВС ненадлежащего качества в июне 2014 года на общую сумму 1 614 рублей 20 копеек за декабрь 2014 года.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за период сентябрь 2013 года - ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по ГВС за минусом корректировок на общую сумму 21 055 729 рублей 80 копеек (21 057 344 рублей - 1 614 рублей 20 копеек), задолженность ответчика составляла 6 897 823 рублей 21 копейка (6 899 437 рублей 41 копейка - 1 614 рублей 20 копеек)
Факт просрочки ответчиком оплаты горячей воды судом установлен и подтверждается материалами дела.
В связи с нарушением сроков оплаты горячей воды, отпущенной в период с января 2014 года по май 2014 года, истец просит взыскать с ответчика 31 262 рублей 21 копейку процентов, начисленных за период пользования чужими денежными средствами с 01.03.2014 по 01.11.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате.
Согласно расчету истца, сумма процентов, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, за период просрочки оплаты долга с 01.03.2014 по 01.11.2014 составила 31 262 рублей 21 копейка. Ответчик контррасчет процентов не представил.
Расчета истцом суммы процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязательства, судом не установлено.
Каких-либо доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 по делу N А09-14112/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)