Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 по делу N А47-5553/2016 (судья Гильмутдинов В.Р.).
Общество с ограниченной ответственной Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - ООО УК "Служба заказчика", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство по договору N 2015/478 от 29.05.2015 путем поставки горячей воды в жилые дома, расположенные по адресу: г. Бузулук, ул. Калинина, 48 и 48 "Б", на границе раздела балансовой принадлежности, температурой не ниже 60 °C.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (т. 1, л.д. 137-140).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение арбитражного суда от 11.10.2016 оставлено в силе (т. 2, л.д. 26-28).
Арбитражным судом 16.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013000831, который был предъявлен взыскателем в Бузулукское ГОСП УФССП России по Оренбургской области для исполнения. Постановлением от 10.02.2017 возбуждено исполнительное производство (т. 2, л.д. 72-73).
ОАО "РЖД" 06.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.10.2016 в срок до 31.12.2018 (т. 2, л.д. 40-42).
В качестве заинтересованного лица привлечено Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 в удовлетворении заявления отказано (т. 2, л.д. 103-105).
В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, полагая, что арбитражным судом не дана оценка совокупности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта: необходимость получения инвестиций, встречные обязательства управляющей организации по приведению внутридомовых инженерных систем в надлежащее техническое состояние, возможность проведения монтажных работ лишь в межотопительный период, бесхозяйный статус сетей горячего водоснабжения. Кроме того, судом не учтена позиция взыскателя в части отсутствия возражений в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный им срок.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения ответчик ссылается на то, что согласно условиям договора от 29.05.2015 N 2015/478 ответственность за содержание наружных сетей ГВС несет ОАО "РЖД". Однако для замены наружных трубопроводов горячего водоснабжения требуется дополнительное время, в том числе, для проведения монтажных работ в межотопительный период. Кроме того, реконструкция сетей предполагает значительные финансовые вложения, которые с учетом системы управления ОАО "РЖД", могут быть получены лишь в рамках инвестиционной программы в 2018 году.
Также ответчик ссылается на то, что сети ГВС, проложенные от котельной до спорных многоквартирных жилых домов, собственностью ОАО "РЖД" не являются, на балансе компании не числятся, юридически являются бесхозяйными. В связи с чем, ОАО "РЖД" обратилось к главе г. Бузулука с заявлением об обращении указанного имущества (сетей ГВС) в публичную собственность (т. 2, л.д. 57-62). Указанные обстоятельства препятствуют и затрудняют исполнение решения суда в установленный срок.
Взыскатель в отзыве на заявление возражал против предоставления отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31.12.2018, поскольку ООО УК "Служба заказчика" не имеет возможности исполнить решение Бузулукского районного суда от 05.02.2016 до момента исполнения ОАО "РЖД" решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016. Поскольку истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.02.2016 в срок до 01.06.2017 определением Бузулукского районного суда от 13.02.2017, то истец не возражал против предоставления отсрочки ответчику до 01.06.2017 (т. 2, л.д. 78, 80-88).
Между тем, документов, свидетельствующих о конкретно сложившейся неблагоприятной ситуации, делающей невозможным исполнение решения судебного акта в установленный исполнителем срок, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено.
В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Кроме того, в письме от 07.04.2017 N 01-08/830 Администрация г. Бузулука сообщила, что отсутствие зарегистрированного права собственности на инженерные сети горячего водоснабжения не является препятствием для осуществления дирекцией по теплоснабжению ОАО "ЮУЖД" - филиала ОАО "РЖД" деятельности по поставке горячего водоснабжения потребителям. Администрация г. Бузулука просила учесть ответчиком требования действующего законодательства по поставке горячего водоснабжения в сфере предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения, а также завершить работы по замене участка обратного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего возле многоквартирного дома N 20 по ул. 1 Линия (т. 2, л.д. 91-92).
Также арбитражным судом обоснованно отмечено, что обязательство ответчика по поставке горячей воды в жилые дома не ниже 60 °C возникло после заключения договора в 2015 году, решение арбитражного суда об обязании исполнить обязательство вынесено в октябре 2016 года. Следовательно, ответчик фактически уже получил отсрочку исполнения судебного акта.
Более того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта в срок до 31.12.2018 приведет к некачественному оказанию услуг по поставке горячей воды потребителям и к нарушению их прав и интересов.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом не учтена позиция взыскателя в части отсутствия возражений в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2017, подлежит отклонению, поскольку должником не представлены доказательства реального исполнения судебного акта до указанного срока.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда являются верными, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 по делу N А47-5553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 18АП-7241/2017 ПО ДЕЛУ N А47-5553/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 18АП-7241/2017
Дело N А47-5553/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 по делу N А47-5553/2016 (судья Гильмутдинов В.Р.).
Общество с ограниченной ответственной Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - ООО УК "Служба заказчика", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство по договору N 2015/478 от 29.05.2015 путем поставки горячей воды в жилые дома, расположенные по адресу: г. Бузулук, ул. Калинина, 48 и 48 "Б", на границе раздела балансовой принадлежности, температурой не ниже 60 °C.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (т. 1, л.д. 137-140).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение арбитражного суда от 11.10.2016 оставлено в силе (т. 2, л.д. 26-28).
Арбитражным судом 16.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013000831, который был предъявлен взыскателем в Бузулукское ГОСП УФССП России по Оренбургской области для исполнения. Постановлением от 10.02.2017 возбуждено исполнительное производство (т. 2, л.д. 72-73).
ОАО "РЖД" 06.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.10.2016 в срок до 31.12.2018 (т. 2, л.д. 40-42).
В качестве заинтересованного лица привлечено Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 в удовлетворении заявления отказано (т. 2, л.д. 103-105).
В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, полагая, что арбитражным судом не дана оценка совокупности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта: необходимость получения инвестиций, встречные обязательства управляющей организации по приведению внутридомовых инженерных систем в надлежащее техническое состояние, возможность проведения монтажных работ лишь в межотопительный период, бесхозяйный статус сетей горячего водоснабжения. Кроме того, судом не учтена позиция взыскателя в части отсутствия возражений в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный им срок.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения ответчик ссылается на то, что согласно условиям договора от 29.05.2015 N 2015/478 ответственность за содержание наружных сетей ГВС несет ОАО "РЖД". Однако для замены наружных трубопроводов горячего водоснабжения требуется дополнительное время, в том числе, для проведения монтажных работ в межотопительный период. Кроме того, реконструкция сетей предполагает значительные финансовые вложения, которые с учетом системы управления ОАО "РЖД", могут быть получены лишь в рамках инвестиционной программы в 2018 году.
Также ответчик ссылается на то, что сети ГВС, проложенные от котельной до спорных многоквартирных жилых домов, собственностью ОАО "РЖД" не являются, на балансе компании не числятся, юридически являются бесхозяйными. В связи с чем, ОАО "РЖД" обратилось к главе г. Бузулука с заявлением об обращении указанного имущества (сетей ГВС) в публичную собственность (т. 2, л.д. 57-62). Указанные обстоятельства препятствуют и затрудняют исполнение решения суда в установленный срок.
Взыскатель в отзыве на заявление возражал против предоставления отсрочки исполнения судебного акта на срок до 31.12.2018, поскольку ООО УК "Служба заказчика" не имеет возможности исполнить решение Бузулукского районного суда от 05.02.2016 до момента исполнения ОАО "РЖД" решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016. Поскольку истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.02.2016 в срок до 01.06.2017 определением Бузулукского районного суда от 13.02.2017, то истец не возражал против предоставления отсрочки ответчику до 01.06.2017 (т. 2, л.д. 78, 80-88).
Между тем, документов, свидетельствующих о конкретно сложившейся неблагоприятной ситуации, делающей невозможным исполнение решения судебного акта в установленный исполнителем срок, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено.
В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Кроме того, в письме от 07.04.2017 N 01-08/830 Администрация г. Бузулука сообщила, что отсутствие зарегистрированного права собственности на инженерные сети горячего водоснабжения не является препятствием для осуществления дирекцией по теплоснабжению ОАО "ЮУЖД" - филиала ОАО "РЖД" деятельности по поставке горячего водоснабжения потребителям. Администрация г. Бузулука просила учесть ответчиком требования действующего законодательства по поставке горячего водоснабжения в сфере предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения, а также завершить работы по замене участка обратного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего возле многоквартирного дома N 20 по ул. 1 Линия (т. 2, л.д. 91-92).
Также арбитражным судом обоснованно отмечено, что обязательство ответчика по поставке горячей воды в жилые дома не ниже 60 °C возникло после заключения договора в 2015 году, решение арбитражного суда об обязании исполнить обязательство вынесено в октябре 2016 года. Следовательно, ответчик фактически уже получил отсрочку исполнения судебного акта.
Более того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта в срок до 31.12.2018 приведет к некачественному оказанию услуг по поставке горячей воды потребителям и к нарушению их прав и интересов.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом не учтена позиция взыскателя в части отсутствия возражений в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.06.2017, подлежит отклонению, поскольку должником не представлены доказательства реального исполнения судебного акта до указанного срока.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда являются верными, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 по делу N А47-5553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
О.Б.ФОТИНА
Судьи
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Е.В.ШИРЯЕВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)