Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.
при участии:
- от истца: Меркулова Е.В. по доверенности от 14.06.2016, Кораблева М.А. по доверенности от 19.10.2016;
- от ответчика: Рындина М.О. по доверенности от 14.04.2017 Nc35/180-Д;
- от 3-го лица: Бородаев О.В. по доверенности от 15.05.2017 N 1/2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3966/2017) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-57000/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ООО "Стройреконструкция"
к ПАО "Сбербанк России"
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района"
об обязании совершить определенные действия
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная 8/2 Литер А/1Н, ОГРН: 1089848057749, ИНН: 7810538015, дата регистрации: 24.11.2008) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: Россия 117997, г. Москва, ул. Вавилова 19; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, дата регистрации: 20.06.1991) (далее - Банк) об обязании в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, принять к исполнению нижеуказанные исполнительные листы на взыскание денежных средств и осуществить списание денежных средств с расчетного счета N 40702810655160002586, открытого на имя ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" в ПАО "Сбербанк России":
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский, д. 85, корп. 2) (далее - третье лицо).
Решением суда от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку рассматриваемый спор затрагивает его интересы и может повлечь нарушение его прав. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что некоторые счета, открытые в ПАО "Сбербанк России" используются ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" для получения субсидий.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в жалобе третьего лица, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является взыскателем по исполнительным листам, указанным выше. Должником по данным исполнительным листам является третье лицо.
Третьим лицом открыт в Банке расчетный счет N 40702810655160002586.
Истцом в адрес Банка направлены перечисленные выше исполнительные листы с заявлением о предъявлении исполнительного документа, однако, Банком исполнительные листы возвращены со ссылкой на то, что счет должника является специальным счетом, открытым в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Полагая отказ Банка незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктами 2, 7, 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено открытие специального счета для хранения средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома.
На основании пункта 4 статьи 175 ЖК РФ на специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.
Доказательства того, что счет третьего лица открыт для хранения средств фонда капитального ремонта какого-либо многоквартирного дома в порядке статьи 175 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Согласно материалам дела, счет третьего лица открыт для учета денежных средств субсидий из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Из представленной выписки по счету следует, что он не является специальным счетом для учета средств субсидий, а используется третьим лицом в текущей деятельности. В частности, с данного счета уплачиваются пошлины и штрафы, страховые премии, налоговые платежи (налог на имущество, налог на транспортные средства), производятся иные платежи. Среди поступлений денежных средств за период с 01.09.2016 средства субсидий отсутствуют.
Учитывая, что специальный характер открытого третьим лицом в Банке счета не доказан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнительные документы подлежат принятию и исполнению согласно нормам Закона N 229-ФЗ.
Более того, справкой Банка о наличии счетов от 07.12.2016 подтверждается, что все иные расчетные счета третьего лица закрыты (т. 2, л.д. 60).
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Довод третьего лица о том, что он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку именно Банк отказал в исполнение требований исполнительных листов, в связи с чем именно к нему истцом предъявлен иск. Требования, влияющие на права и обязанности третьего лица, истцом не заявлены.
Вместе с тем, в связи с тем, что решение суда затрагивает интересы ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" как должника по исполнительным листам, оно было привлечено к участию в деле.
Также апелляционный суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" не заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, а на стадии апелляционного производства данное процессуальное действие не допускается в силу статьи 266 АПК РФ.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-57000/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 13АП-3966/2017 ПО ДЕЛУ N А56-57000/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 13АП-3966/2017
Дело N А56-57000/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.
при участии:
- от истца: Меркулова Е.В. по доверенности от 14.06.2016, Кораблева М.А. по доверенности от 19.10.2016;
- от ответчика: Рындина М.О. по доверенности от 14.04.2017 Nc35/180-Д;
- от 3-го лица: Бородаев О.В. по доверенности от 15.05.2017 N 1/2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3966/2017) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-57000/2016 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ООО "Стройреконструкция"
к ПАО "Сбербанк России"
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района"
об обязании совершить определенные действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заозерная 8/2 Литер А/1Н, ОГРН: 1089848057749, ИНН: 7810538015, дата регистрации: 24.11.2008) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: Россия 117997, г. Москва, ул. Вавилова 19; Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, дата регистрации: 20.06.1991) (далее - Банк) об обязании в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, принять к исполнению нижеуказанные исполнительные листы на взыскание денежных средств и осуществить списание денежных средств с расчетного счета N 40702810655160002586, открытого на имя ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" в ПАО "Сбербанк России":
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский, д. 85, корп. 2) (далее - третье лицо).
Решением суда от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку рассматриваемый спор затрагивает его интересы и может повлечь нарушение его прав. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что некоторые счета, открытые в ПАО "Сбербанк России" используются ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" для получения субсидий.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в жалобе третьего лица, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является взыскателем по исполнительным листам, указанным выше. Должником по данным исполнительным листам является третье лицо.
Третьим лицом открыт в Банке расчетный счет N 40702810655160002586.
Истцом в адрес Банка направлены перечисленные выше исполнительные листы с заявлением о предъявлении исполнительного документа, однако, Банком исполнительные листы возвращены со ссылкой на то, что счет должника является специальным счетом, открытым в рамках капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Полагая отказ Банка незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктами 2, 7, 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено открытие специального счета для хранения средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома.
На основании пункта 4 статьи 175 ЖК РФ на специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.
Доказательства того, что счет третьего лица открыт для хранения средств фонда капитального ремонта какого-либо многоквартирного дома в порядке статьи 175 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Согласно материалам дела, счет третьего лица открыт для учета денежных средств субсидий из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Из представленной выписки по счету следует, что он не является специальным счетом для учета средств субсидий, а используется третьим лицом в текущей деятельности. В частности, с данного счета уплачиваются пошлины и штрафы, страховые премии, налоговые платежи (налог на имущество, налог на транспортные средства), производятся иные платежи. Среди поступлений денежных средств за период с 01.09.2016 средства субсидий отсутствуют.
Учитывая, что специальный характер открытого третьим лицом в Банке счета не доказан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнительные документы подлежат принятию и исполнению согласно нормам Закона N 229-ФЗ.
Более того, справкой Банка о наличии счетов от 07.12.2016 подтверждается, что все иные расчетные счета третьего лица закрыты (т. 2, л.д. 60).
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Довод третьего лица о том, что он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку именно Банк отказал в исполнение требований исполнительных листов, в связи с чем именно к нему истцом предъявлен иск. Требования, влияющие на права и обязанности третьего лица, истцом не заявлены.
Вместе с тем, в связи с тем, что решение суда затрагивает интересы ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" как должника по исполнительным листам, оно было привлечено к участию в деле.
Также апелляционный суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" не заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, а на стадии апелляционного производства данное процессуальное действие не допускается в силу статьи 266 АПК РФ.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-57000/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
О.В.ГОРБАЧЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)