Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)
о взыскании 60651248 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
- Н.В. Алексеева, представитель по доверенности от 29.11.2016;
- от ответчика:
Н.В. Дмитриева, представитель по доверенности от 16.01.2017.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.
Истец заявил ходатайство о приобщении информационных расчетов. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении информационных расчетов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за услуги теплоснабжения в размере 5181005 руб. 63 коп. за период января по май 2016 года, неустойку за период с 16.02.2016 по 26.03.2017 в сумме 10214548 руб. 75 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по делу по день фактической оплаты суммы основного долга включительно.
Ответчик отзыв представил, считает, что истцом неверно произведен расчет тепловой энергии на отопление в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета; неверно применены тарифы за период с 24.12.2015 по 23.01.2016; расчет истца по снижению платы за некачественную услугу по горячему водоснабжению также не соответствует закону.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период с января по май 2016 года в отсутствие заключенного сторонами письменного договора ООО "Теплоснабжающая компания" осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды и отопления на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО компания "Коммунально-бытового сервиса", что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Оплата произведена ответчиком частично, сумма долга составила 5181005 руб. 63 коп., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
ООО "ТСК" для ООО компания "Коммунально-бытового сервиса" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что оплата в сумме 5181005 руб. 63 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет тепловой энергии на отопление в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Требования Правил N 307 от 23.05.2006 распространяют свое действие на ресурсоснабжающую организацию в том случае, если договор на поставку коммунальных ресурсов заключен непосредственно с потребителями (собственниками помещений в многоквартирном жилом доме).
Таким образом, суд считает, что расчет тепловой энергии на отопление в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепла, соответствует положениям правил 354.
Довод ответчика о том, что истцом неверно применены тарифы за расчетный период с 24.12.2015 по 23.01.2016, поскольку с января 2016 года тариф изменен постановлением РЭК Свердловской области, судом также отклоняется, поскольку расчетным периодом является именно январь 2016 года, следовательно, разделение объема на периоды и применение тарифа стоимости услуги по части периода, действующей в декабре, неправомерно.
Довод ответчика о том, что расчет истца в связи с некачественной услугой горячего водоснабжения, также отклоняется судом.
Правилами N 307 не предусмотрен отказ потребителя от полной оплаты поставленного коммунального ресурса в виде ГВС ненадлежащего качества. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к названным Правилам.
В расчете ответчика увеличено фактическое количество часов некачественного предоставления услуги. Для расчета взята стоимость услуги за месяц (744 часа), которая содержит в себе стоимость услуги в ночное и дневное время, в том числе и ненадлежащего качества. Увеличение стоимости услуги ГВС дополнительно является недопустимым и нарушающим требования Правил N 354
В мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 31.05.2013 по делу АКПИ13-394 указано на то, что п. 5 приложения 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима, в связи с чем, контррасчет снижения суммы платы за поставку услуг ГВС ненадлежащего качества не может быть принят судом во внимание.
Кроме того согласно приложения N 2 Правил N 354 оплата ГВС при предоставлении услуги ненадлежащего качества, а именно при температуре ГВС ниже 40 град. С производится как за предоставление холодного водоснабжения.
В связи с изложенным, расчет ответчика не может быть признан судом правильным, суд принимает расчет истца, соответственно, признает обоснованным довод истца о наличии у ответчика долга в размере 5181005 рубля 63 копейки.
Порядок расчета объемов и оплаты в связи с некачественной услугой по горячему водоснабжению уже являлся предметом исследования при рассмотрении дела N А60-36601/2016.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 16.02.2016 по 26.03.2017 в размере 10214548 руб. 75 коп.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ признано судом правомерным.
Вместе с тем, при проверке расчета судом установлено, что он произведен истцом без учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда составляет 9,75% годовых, поэтому при расчете пеней следует применять указанную ставку рефинансирования Банка России.
Истцом представлен информационный расчет из ставки 9,75% годовых, согласно которому, сумма неустойки составляет 9542531 руб. 63 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 9542531 руб. 63 коп. (ст. ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, Обзор N 3 (2016) ВС РФ).
Данный вывод суда соответствует также выводам, изложенным в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-23644/2016.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 27.03.2017 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 95579 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежным поручениям от 17.11.2014 N 1271, от 30.07.2015 N 837, от 28.05.2018 N 581 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 90485 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" долг в размере 5181005 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча пять) рублей 63 копейки, неустойку в размере 9542531 (девять миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 63 копейки за период с 16.02.2016 по 26.03.2017 с продолжением взыскания неустойки с 27.03.2017 по день фактической оплаты долга в размере 5181005 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча пять) рублей 63 копейки по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты, госпошлину в размере 95579 (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 17.11.2014 N 1271, от 30.07.2015 N 837, от 28.05.2018 N 581 госпошлину в размере 90485 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Подлинные платежные поручения NN 1271, 837 оставить в материалах дела, подлинное платежное поручение от 28.05.2015 N 581 находится в материалах дела N А60-22977/2015.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-48193/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2017 г. по делу N А60-48193/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Кучерявой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН 6627014317, ОГРН 1036601694667)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ИНН 6627015670, ОГРН 1056601696975)
о взыскании 60651248 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании
от истца:
- Н.В. Алексеева, представитель по доверенности от 29.11.2016;
- от ответчика:
Н.В. Дмитриева, представитель по доверенности от 16.01.2017.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.
Истец заявил ходатайство о приобщении информационных расчетов. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении информационных расчетов. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за услуги теплоснабжения в размере 5181005 руб. 63 коп. за период января по май 2016 года, неустойку за период с 16.02.2016 по 26.03.2017 в сумме 10214548 руб. 75 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по делу по день фактической оплаты суммы основного долга включительно.
Ответчик отзыв представил, считает, что истцом неверно произведен расчет тепловой энергии на отопление в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета; неверно применены тарифы за период с 24.12.2015 по 23.01.2016; расчет истца по снижению платы за некачественную услугу по горячему водоснабжению также не соответствует закону.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период с января по май 2016 года в отсутствие заключенного сторонами письменного договора ООО "Теплоснабжающая компания" осуществляло поставку тепловой энергии в виде горячей воды и отопления на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО компания "Коммунально-бытового сервиса", что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Оплата произведена ответчиком частично, сумма долга составила 5181005 руб. 63 коп., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
ООО "ТСК" для ООО компания "Коммунально-бытового сервиса" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и приложение к этому Постановлению, которыми установлены обязательные требования при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что оплата в сумме 5181005 руб. 63 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет тепловой энергии на отопление в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Требования Правил N 307 от 23.05.2006 распространяют свое действие на ресурсоснабжающую организацию в том случае, если договор на поставку коммунальных ресурсов заключен непосредственно с потребителями (собственниками помещений в многоквартирном жилом доме).
Таким образом, суд считает, что расчет тепловой энергии на отопление в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепла, соответствует положениям правил 354.
Довод ответчика о том, что истцом неверно применены тарифы за расчетный период с 24.12.2015 по 23.01.2016, поскольку с января 2016 года тариф изменен постановлением РЭК Свердловской области, судом также отклоняется, поскольку расчетным периодом является именно январь 2016 года, следовательно, разделение объема на периоды и применение тарифа стоимости услуги по части периода, действующей в декабре, неправомерно.
Довод ответчика о том, что расчет истца в связи с некачественной услугой горячего водоснабжения, также отклоняется судом.
Правилами N 307 не предусмотрен отказ потребителя от полной оплаты поставленного коммунального ресурса в виде ГВС ненадлежащего качества. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к названным Правилам.
В расчете ответчика увеличено фактическое количество часов некачественного предоставления услуги. Для расчета взята стоимость услуги за месяц (744 часа), которая содержит в себе стоимость услуги в ночное и дневное время, в том числе и ненадлежащего качества. Увеличение стоимости услуги ГВС дополнительно является недопустимым и нарушающим требования Правил N 354
В мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 31.05.2013 по делу АКПИ13-394 указано на то, что п. 5 приложения 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима, в связи с чем, контррасчет снижения суммы платы за поставку услуг ГВС ненадлежащего качества не может быть принят судом во внимание.
Кроме того согласно приложения N 2 Правил N 354 оплата ГВС при предоставлении услуги ненадлежащего качества, а именно при температуре ГВС ниже 40 град. С производится как за предоставление холодного водоснабжения.
В связи с изложенным, расчет ответчика не может быть признан судом правильным, суд принимает расчет истца, соответственно, признает обоснованным довод истца о наличии у ответчика долга в размере 5181005 рубля 63 копейки.
Порядок расчета объемов и оплаты в связи с некачественной услугой по горячему водоснабжению уже являлся предметом исследования при рассмотрении дела N А60-36601/2016.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 16.02.2016 по 26.03.2017 в размере 10214548 руб. 75 коп.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ признано судом правомерным.
Вместе с тем, при проверке расчета судом установлено, что он произведен истцом без учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда составляет 9,75% годовых, поэтому при расчете пеней следует применять указанную ставку рефинансирования Банка России.
Истцом представлен информационный расчет из ставки 9,75% годовых, согласно которому, сумма неустойки составляет 9542531 руб. 63 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 9542531 руб. 63 коп. (ст. ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, Обзор N 3 (2016) ВС РФ).
Данный вывод суда соответствует также выводам, изложенным в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-23644/2016.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 27.03.2017 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 95579 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежным поручениям от 17.11.2014 N 1271, от 30.07.2015 N 837, от 28.05.2018 N 581 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 90485 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" долг в размере 5181005 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча пять) рублей 63 копейки, неустойку в размере 9542531 (девять миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 63 копейки за период с 16.02.2016 по 26.03.2017 с продолжением взыскания неустойки с 27.03.2017 по день фактической оплаты долга в размере 5181005 (пять миллионов сто восемьдесят одна тысяча пять) рублей 63 копейки по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты, госпошлину в размере 95579 (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 17.11.2014 N 1271, от 30.07.2015 N 837, от 28.05.2018 N 581 госпошлину в размере 90485 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Подлинные платежные поручения NN 1271, 837 оставить в материалах дела, подлинное платежное поручение от 28.05.2015 N 581 находится в материалах дела N А60-22977/2015.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)