Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года по делу N А44-996/2016 (судья Максимова Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" (ИНН 5310016602; ОГРН 1105321005470; 173009, г. Великий Новгород, ул. Озерная, д. 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171; 173000, г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 12; далее - Управление) о признании недействительным предписания от 25.12.2015 N ЛК-1323-15.
Решением суда от 22 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, управлением на основании обращения собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: рп. Панковка Новгородской области, ул. Строительная, д. 14, и распоряжения от 08.12.2015 N ЛК-1323 проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 25.09.2015 N ОК-08/07-01/644.
При проверке инспекция установила, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.04.2015 N 053-000004, в том числе указанного дома на основании договора от 01.05.2012 N 1.
Также при проверке управлением установлено, что общество производит распределение объема коммунальной услуги - электроэнергии, предоставляемой на общедомовые нужды, с нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам проверки обществу выдано предписания от 25.12.2015 N ЛК-1323-15, которым предписано в срок до 04.03.2016 (с учетом продления) произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: рп. Панковка Новгородского района, ул. Строительная, д. 14, за период с июня 2015 года по настоящее время, в соответствии с требованиями пункта 44 Правил N 354.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161, и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае такое решение собранием собственников спорного дома принято не было.
При этом факт превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в доме N 14 по ул. Строительной рп. Панковка Новгородского района, и его распределения жильцам дома подтверждается материалами дела, в частности, ведомостью начисления по услуге электроснабжения (том 2, листы 21 - 28), платежными документами (том 1, листы 84 - 85, том 2, лист 20), пояснениями по начислению платы, предоставленными Обществом (исх. от 21.12.2015 N 281) (том 2, листы 18 - 19).
Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что согласно информации общества (письмо от 15.03.2016 N 44), поступившей в управление, оно произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии на ОДН в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года и отразило в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за февраль 2016 года.
Таким образом, управление обоснованно сделало вывод о нарушении обществом положений пункта 44 Правил N 354.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на пункт 4.15 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 1, которым предусмотрено право управляющей организации распределять между всеми жилыми и нежилыми помещения пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения объем коммунальной услуги в размере превышения объема, предоставленного на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия данного пункта договора управления принимались общим собранием, при том, что положения пункта 44 Правил N 354 указывают на наличие обязательного решения общего собрания по данному вопросу как основания для распределения объема коммунальной услуги в порядке, отличном от общеустановленного порядка. При этом договор управления не может подменять собой такое решение.
Довод общества о том, что заключение договора управления многоквартирным домом является, по сути, решением общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственники приняли решение заключить с обществом договор управления (протокол от 27.03.2015 N 1), вопрос о распределении объема коммунальной услуги в порядке, отличном от общеустановленного порядка, на собрании не ставился, решение по нему, как того требует пункт 44 Правил N 354, не принималось.
Само по себе принятие решения о заключении договора с управляющей организацией не свидетельствует о согласовании всех его условий либо заключении договора в предложенной редакции.
Как указано выше, законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Не исключают данный вывод утверждения общества, что расчет Управлением произведен без учета площади подвала и других мест общего пользования.
Материалами дела подтверждается, что при расчете платы на ОДН в октябре 2015 года Управлением использовался норматив потребления 3,02 кВтч, установленный постановлением администрации Новгородской области от 20.07.2015 N 300, для многоквартирных домов до 6 этажей, включительно, не оборудованных лифтом. Данный норматив рассчитан на ОДН в многоквартирных домах на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в который по постановлению включены, согласно пункта 2 примечания, площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, внутриподъездных коридоров. Площадь подвала при расчете объема потребления на ОДН при установлении норматива потребления электроэнергии на ОДН не учитывалась; нет оснований для ее учета и при расчете с применением такого норматива, произведенном управлением. Иное не доказано обществом.
Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка общества на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2016 по делу N А44-9509/2015, поскольку оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Ссылка общества на непонятность и неисполнимость оспариваемого предписания также обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку описательная часть предписания содержит указание на имеющие место нарушения Правил N 354 и на адрес многоквартирного дома, в котором данные нарушения выявлены; содержание предписания вполне ясно для восприятия и исполнимо лицом, которому оно выдано.
Более того, в ходе рассмотрения дела от общества в управление поступило информационное письмо от 15.03.2016 N 44, в котором общество сообщило об исполнении оспариваемого предписания, указав, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии на ОДН им произведен в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 за период с июня 2 015 года по октябрь 2015 года и отражен в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за февраль 2016 года. Из данной информации не усматривается, что при перерасчете платы за коммунальную услугу по предписанию Управления от 25.12.2015 у общества имелись какие-либо трудности или неясности, доказательств такому общество не представило и суду.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанный в предписании срок устранения нарушения - до 04.03.2016 (с учетом его продления по заявлению общества), является достаточным для его исполнения, обратного обществом не доказано.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушении управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступления, в частности, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к осуществлению текущего и капитального ремонта имущества в многоквартирном доме и о нарушении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 161 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
В материалах дела имеется обращение собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: рп. Панковка Новгородского района, ул. Строительная, д. 14, явившееся основанием внеплановой проверки общества, указанное следует из приказа от 08.12.2015 о проведении проверки в период с 21.12.2015 по 25.12.2015, в котором отмечено, что внеплановая документарная проверка общества проводится с целью проверки обращения собственника квартиры в многоквартирном доме, находящемся под управлением общества.
При этом законодатель не устанавливает требований к содержанию и форме обращения или заявления, направляемых в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, которые могут служить основанием для проведения внеплановой проверки; единственное, из содержания части 3 статьи 10 Закона N 294 усматривается, что указанные обращения (заявления) не могут быть анонимными и должны содержать сведения о фактах, указанных в части 2 указанной статьи.
Обращение собственника квартиры в многоквартирном доме, поступившее в управление, не является анонимным, содержит факты, являющиеся основанием для проведения внеплановой проверки.
Соответственно, как указано выше, в силу в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ для проведения внеплановой проверки общества не требовалось ни согласования с органами прокуратуры, ни предварительного уведомления Общества о проведении такой проверки.
Однако, несмотря на это, копия приказа от 08.12.2015 N ЛК-1323 направлена обществу по каналу факсимильной связи 14.12.2015 по телефону 700-119, указанному обществом на его официальном сайте в сети Интернет, что подтверждается выкопировкой из журнала входящей корреспонденции общества, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Закона (в части непредставления акта проверки).
В данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могли явиться безусловным основанием признания результатов проверки недействительными.
В материалах дела имеется почтовая карточка, согласно которой и акт проверки от 25.12.2015 N ЛК-1323-15 и предписание от 25.12.2015 N ЛК-1323-15 вручены обществу 19.01.2016.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года по делу N А44-996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N А44-996/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А44-996/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года по делу N А44-996/2016 (судья Максимова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" (ИНН 5310016602; ОГРН 1105321005470; 173009, г. Великий Новгород, ул. Озерная, д. 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171; 173000, г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 12; далее - Управление) о признании недействительным предписания от 25.12.2015 N ЛК-1323-15.
Решением суда от 22 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, управлением на основании обращения собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: рп. Панковка Новгородской области, ул. Строительная, д. 14, и распоряжения от 08.12.2015 N ЛК-1323 проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 25.09.2015 N ОК-08/07-01/644.
При проверке инспекция установила, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.04.2015 N 053-000004, в том числе указанного дома на основании договора от 01.05.2012 N 1.
Также при проверке управлением установлено, что общество производит распределение объема коммунальной услуги - электроэнергии, предоставляемой на общедомовые нужды, с нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам проверки обществу выдано предписания от 25.12.2015 N ЛК-1323-15, которым предписано в срок до 04.03.2016 (с учетом продления) произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: рп. Панковка Новгородского района, ул. Строительная, д. 14, за период с июня 2015 года по настоящее время, в соответствии с требованиями пункта 44 Правил N 354.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161, и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае такое решение собранием собственников спорного дома принято не было.
При этом факт превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в доме N 14 по ул. Строительной рп. Панковка Новгородского района, и его распределения жильцам дома подтверждается материалами дела, в частности, ведомостью начисления по услуге электроснабжения (том 2, листы 21 - 28), платежными документами (том 1, листы 84 - 85, том 2, лист 20), пояснениями по начислению платы, предоставленными Обществом (исх. от 21.12.2015 N 281) (том 2, листы 18 - 19).
Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что согласно информации общества (письмо от 15.03.2016 N 44), поступившей в управление, оно произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии на ОДН в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года и отразило в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за февраль 2016 года.
Таким образом, управление обоснованно сделало вывод о нарушении обществом положений пункта 44 Правил N 354.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на пункт 4.15 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 N 1, которым предусмотрено право управляющей организации распределять между всеми жилыми и нежилыми помещения пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения объем коммунальной услуги в размере превышения объема, предоставленного на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия данного пункта договора управления принимались общим собранием, при том, что положения пункта 44 Правил N 354 указывают на наличие обязательного решения общего собрания по данному вопросу как основания для распределения объема коммунальной услуги в порядке, отличном от общеустановленного порядка. При этом договор управления не может подменять собой такое решение.
Довод общества о том, что заключение договора управления многоквартирным домом является, по сути, решением общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственники приняли решение заключить с обществом договор управления (протокол от 27.03.2015 N 1), вопрос о распределении объема коммунальной услуги в порядке, отличном от общеустановленного порядка, на собрании не ставился, решение по нему, как того требует пункт 44 Правил N 354, не принималось.
Само по себе принятие решения о заключении договора с управляющей организацией не свидетельствует о согласовании всех его условий либо заключении договора в предложенной редакции.
Как указано выше, законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Не исключают данный вывод утверждения общества, что расчет Управлением произведен без учета площади подвала и других мест общего пользования.
Материалами дела подтверждается, что при расчете платы на ОДН в октябре 2015 года Управлением использовался норматив потребления 3,02 кВтч, установленный постановлением администрации Новгородской области от 20.07.2015 N 300, для многоквартирных домов до 6 этажей, включительно, не оборудованных лифтом. Данный норматив рассчитан на ОДН в многоквартирных домах на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в который по постановлению включены, согласно пункта 2 примечания, площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, внутриподъездных коридоров. Площадь подвала при расчете объема потребления на ОДН при установлении норматива потребления электроэнергии на ОДН не учитывалась; нет оснований для ее учета и при расчете с применением такого норматива, произведенном управлением. Иное не доказано обществом.
Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка общества на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2016 по делу N А44-9509/2015, поскольку оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Ссылка общества на непонятность и неисполнимость оспариваемого предписания также обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку описательная часть предписания содержит указание на имеющие место нарушения Правил N 354 и на адрес многоквартирного дома, в котором данные нарушения выявлены; содержание предписания вполне ясно для восприятия и исполнимо лицом, которому оно выдано.
Более того, в ходе рассмотрения дела от общества в управление поступило информационное письмо от 15.03.2016 N 44, в котором общество сообщило об исполнении оспариваемого предписания, указав, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии на ОДН им произведен в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 за период с июня 2 015 года по октябрь 2015 года и отражен в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за февраль 2016 года. Из данной информации не усматривается, что при перерасчете платы за коммунальную услугу по предписанию Управления от 25.12.2015 у общества имелись какие-либо трудности или неясности, доказательств такому общество не представило и суду.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанный в предписании срок устранения нарушения - до 04.03.2016 (с учетом его продления по заявлению общества), является достаточным для его исполнения, обратного обществом не доказано.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушении управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступления, в частности, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к осуществлению текущего и капитального ремонта имущества в многоквартирном доме и о нарушении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 161 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
В материалах дела имеется обращение собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: рп. Панковка Новгородского района, ул. Строительная, д. 14, явившееся основанием внеплановой проверки общества, указанное следует из приказа от 08.12.2015 о проведении проверки в период с 21.12.2015 по 25.12.2015, в котором отмечено, что внеплановая документарная проверка общества проводится с целью проверки обращения собственника квартиры в многоквартирном доме, находящемся под управлением общества.
При этом законодатель не устанавливает требований к содержанию и форме обращения или заявления, направляемых в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, которые могут служить основанием для проведения внеплановой проверки; единственное, из содержания части 3 статьи 10 Закона N 294 усматривается, что указанные обращения (заявления) не могут быть анонимными и должны содержать сведения о фактах, указанных в части 2 указанной статьи.
Обращение собственника квартиры в многоквартирном доме, поступившее в управление, не является анонимным, содержит факты, являющиеся основанием для проведения внеплановой проверки.
Соответственно, как указано выше, в силу в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ для проведения внеплановой проверки общества не требовалось ни согласования с органами прокуратуры, ни предварительного уведомления Общества о проведении такой проверки.
Однако, несмотря на это, копия приказа от 08.12.2015 N ЛК-1323 направлена обществу по каналу факсимильной связи 14.12.2015 по телефону 700-119, указанному обществом на его официальном сайте в сети Интернет, что подтверждается выкопировкой из журнала входящей корреспонденции общества, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Закона (в части непредставления акта проверки).
В данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могли явиться безусловным основанием признания результатов проверки недействительными.
В материалах дела имеется почтовая карточка, согласно которой и акт проверки от 25.12.2015 N ЛК-1323-15 и предписание от 25.12.2015 N ЛК-1323-15 вручены обществу 19.01.2016.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года по делу N А44-996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)