Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 по делу N А29-6755/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Коми энергосбытовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - ГЖИ, Инспекция) от 04.06.2015 N 57 об устранении выявленных нарушений.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, на его правопреемника - Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба), в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.06.2015 на основании распоряжения заместителя руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 19.05.2015 N 1667 начальником ГЖИ по Княжпогостскому району Торлоповой Н.В. с целью рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного жилого дома N 75 по улице 60 лет Октября города Емва и обращения гражданки Колтыриной Л.И. в интересах гражданина Лапина А.В., проживающего по адресу: г. Емва, ул. 30 лет Победы, д. 31, кв. <...>, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания".
Управление и обслуживание многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Емва, ул. 60 лет Октября, д. 75 и г. Емва, ул. 30 лет Победы, д. 31, по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.04.2014 по делу N 2-459/2014 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Город". Поставщиком электрической энергии потребителям указанных многоквартирных домов является ОАО "Коми энергосбытовая компания".
В ходе контрольных мероприятий должностным лицом административного органа установлено, что в период с 01.08.2014 по 31.01.2015 счета на оплату коммунальной услуги по электроэнергии пользователям вышеуказанных многоквартирных домов выставляло ОАО "Коми энергосбытовая компания", при этом осуществление деятельности по предоставлению коммунальных услуг гражданам-потребителям оказывалось ресурсоснабжающей организацией на основании договоров о предоставлении коммунальных услуг, заключенных путем совершения потребителями конклюдентных действий. Также установлено, что с 01.02.2015 ОАО "Коми энергосбытовая компания" прекратило начисление платы за коммунальные услуги по электроэнергии потребителями вышеуказанных многоквартирных жилых домов, ввиду направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Город" проекта договора энергоснабжения.
Вместе с тем, административный орган пришел к выводу, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии является ОАО "Коми энергосбытовая компания".
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2015 N 1667.
04.06.2015 обществу выдано предписание N 57, согласно которому заявителю необходимо в срок до 30.06.2015 обеспечить выставление платежных документов на оплату за потребленную коммунальную услугу по электроэнергии потребителям указанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
ОАО "Коми энергосбытовая компания", полагая, что указанное предписание не соответствует положениям действующего законодательства, а также возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
В подпункте "б" пункта 69 Правил N 354 закреплено, что в платежном документе помимо прочего должно указываться наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Пунктом 2 названных Правил определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ОАО "Коми энергосбытовая компания" в силу абзаца 17 пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.
Частями 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ регламентировано, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда оплата гражданами коммунальных услуг допускается напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья (части 7.1, 8 статьи 155 ЖК РФ). Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
На основании изложенного следует вывод, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.
В рассматриваемом случае, собственниками помещений указанных выше многоквартирных домов не принималось соответствующее решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в связи с чем возложение ГЖИ обязанности по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов данных домов на ресурсоснабжающую организацию - ОАО "Коми энергосбытовая компания" в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства неправомерно.
В этой связи предписание ГЖИ от 04.06.2015 N 57, обязывающее общество в срок до 30.06.2015 обеспечить выставление платежных документов на оплату за потребленную коммунальную услугу по электроэнергии потребителям указанных выше многоквартирных домов, не соответствует положениям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания недействительным оспариваемого предписания, выданного Инспекцией обществу.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 следует отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Коми энергосбытовая компания" по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1500 рублей.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена обществом по платежному поручению от 14.03.2016 N 005331 в размере 3000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей подлежат взысканию со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в пользу общества.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 по делу N А29-6755/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 04.06.2015 N 57.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в пользу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 3000 рублей расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по делу, и 1500 рублей расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2016 N 005331.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 02АП-1933/2016 ПО ДЕЛУ N А29-6755/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу N А29-6755/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 по делу N А29-6755/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Коми энергосбытовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - ГЖИ, Инспекция) от 04.06.2015 N 57 об устранении выявленных нарушений.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, на его правопреемника - Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба), в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Общество считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Служба в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.06.2015 на основании распоряжения заместителя руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 19.05.2015 N 1667 начальником ГЖИ по Княжпогостскому району Торлоповой Н.В. с целью рассмотрения коллективного обращения жителей многоквартирного жилого дома N 75 по улице 60 лет Октября города Емва и обращения гражданки Колтыриной Л.И. в интересах гражданина Лапина А.В., проживающего по адресу: г. Емва, ул. 30 лет Победы, д. 31, кв. <...>, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания".
Управление и обслуживание многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Емва, ул. 60 лет Октября, д. 75 и г. Емва, ул. 30 лет Победы, д. 31, по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.04.2014 по делу N 2-459/2014 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Город". Поставщиком электрической энергии потребителям указанных многоквартирных домов является ОАО "Коми энергосбытовая компания".
В ходе контрольных мероприятий должностным лицом административного органа установлено, что в период с 01.08.2014 по 31.01.2015 счета на оплату коммунальной услуги по электроэнергии пользователям вышеуказанных многоквартирных домов выставляло ОАО "Коми энергосбытовая компания", при этом осуществление деятельности по предоставлению коммунальных услуг гражданам-потребителям оказывалось ресурсоснабжающей организацией на основании договоров о предоставлении коммунальных услуг, заключенных путем совершения потребителями конклюдентных действий. Также установлено, что с 01.02.2015 ОАО "Коми энергосбытовая компания" прекратило начисление платы за коммунальные услуги по электроэнергии потребителями вышеуказанных многоквартирных жилых домов, ввиду направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Город" проекта договора энергоснабжения.
Вместе с тем, административный орган пришел к выводу, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии является ОАО "Коми энергосбытовая компания".
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2015 N 1667.
04.06.2015 обществу выдано предписание N 57, согласно которому заявителю необходимо в срок до 30.06.2015 обеспечить выставление платежных документов на оплату за потребленную коммунальную услугу по электроэнергии потребителям указанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
ОАО "Коми энергосбытовая компания", полагая, что указанное предписание не соответствует положениям действующего законодательства, а также возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
В подпункте "б" пункта 69 Правил N 354 закреплено, что в платежном документе помимо прочего должно указываться наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Пунктом 2 названных Правил определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ОАО "Коми энергосбытовая компания" в силу абзаца 17 пункта 2 Правил N 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.
Частями 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ регламентировано, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда оплата гражданами коммунальных услуг допускается напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья (части 7.1, 8 статьи 155 ЖК РФ). Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
На основании изложенного следует вывод, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.
В рассматриваемом случае, собственниками помещений указанных выше многоквартирных домов не принималось соответствующее решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в связи с чем возложение ГЖИ обязанности по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов данных домов на ресурсоснабжающую организацию - ОАО "Коми энергосбытовая компания" в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства неправомерно.
В этой связи предписание ГЖИ от 04.06.2015 N 57, обязывающее общество в срок до 30.06.2015 обеспечить выставление платежных документов на оплату за потребленную коммунальную услугу по электроэнергии потребителям указанных выше многоквартирных домов, не соответствует положениям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания недействительным оспариваемого предписания, выданного Инспекцией обществу.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 следует отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Коми энергосбытовая компания" по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1500 рублей.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена обществом по платежному поручению от 14.03.2016 N 005331 в размере 3000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей подлежат взысканию со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в пользу общества.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2016 по делу N А29-6755/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 04.06.2015 N 57.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в пользу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 3000 рублей расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по делу, и 1500 рублей расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2016 N 005331.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)