Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-11321/2015
на решение от 12.11.2015
судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-2344/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН 4101160368, ОГРН 1134101005554)
к Администрации Раздольненского сельского поселения (ИНН 4105029815, ОГРН 1064141003255)
третьи лица: открытое акционерное общество "Над Дом", публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
о взыскании 196 816,99 руб.,
при участии:
стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (далее - ООО "Уют Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Раздольненского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 196 816,99 руб. неосновательного обогащения, состоящего из не внесенной ответчиком платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и отопление за период с 01.03.2014 по 31.05.2015, а также 200 руб. судебных расходов на изготовление нотариальных копий документов.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил основание искового заявления, согласно которому просит взыскать с ответчика 196 816,99 руб. долга со ссылкой на статью 309 ГК РФ, статьи 153 - 157 ЖК РФ. Уточнение основания иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Наш Дом" (далее - ОАО "Наш Дом"), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 161 377,79 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в размере 99 660,33 руб., ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение в обжалуемой части отменить, во взыскании указанной суммы отказать. В обоснование своей позиции заявитель указал, что Администрация передала в аренду третьему лицу - ОАО "Наш дом" не только помещение N 46, но и помещение N 47, следовательно, оплату за теплоснабжение за оба помещения должно производить третье лицо, а не ответчик.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
От ОАО "Над Дом" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
С 01.03.2014 ООО "Уют Сервис" исполняло обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 6 по ул. 60 лет Октября п. Раздольный, нежилые помещения N 46 и N 47 в котором принадлежат Раздольненскому сельскому поселению на праве собственности.
По договору аренды от 01.03.2012 N 04 помещения N 46 и N 47 дома N 6 по ул. 60 лет Октября поселка Раздольный (далее - спорные помещения) переданы Администрацией в аренду ОАО "Наш Дом".
Договором аренды предусмотрена возможность его продления, а содержится условие об обязанности арендатора оплачивать коммунальные услуги по отдельным договорам, заключенным с организациями - поставщиками таких услуг.
По акту от 01.03.2012 помещения переданы арендатору.
22.04.2014 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Уют Сервис" (управляющая организация, исполнитель) заключен договор N 137 теплоснабжения и горячего водоснабжения, предметом которого является теплоснабжение многоквартирного дома N 6 по ул. 60 лет Октября поселка Раздольный.
Данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2014 и действует по 31.12.2014, с возможностью его продления на каждый следующий календарный год.
Дополнительным соглашением от 16.05.2014 к договору N 137 от 22.04.2014 стороны установили, что оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств от потребителей по оплате коммунальных услуг.
ОАО "Камчатскэнерго" (РСО) и ОАО "Наш Дом" (потребитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 416 от 22.05.2014, по условиям которого РСО обеспечивает поставку тепловой энергии в нежилые помещения N 46, N 47 (приложение N 1 к договору).
Стороны согласовали, договор действует с момента его подписания по 31.12.2014 и может быть продлен на следующий календарный год в отсутствие возражений сторон.
По расчету истца размер платы за содержание имущества в период с марта 2014 года по май 2015 года включительно составил 48 413,90 руб.; за текущий ремонт - 31 082,24 руб.; за отопление - 117 320,86 руб.
Неисполнение собственником имущества обязанности по внесению в управляющую организацию перечисленных выше платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Требования о взыскании с Администрации задолженности за содержание имущества и за текущий ремонт удовлетворены судом в заявленном истцом размере. В части взыскания задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение суд посчитал, что удовлетворению подлежит только задолженность по спорным помещениям за март и июнь, а также задолженность по помещению N 47.
Повторно рассматривая дело в части взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу, предусмотренному частью 7 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании договора от 22.05.2014 N 416 теплоснабжения и горячего водоснабжения, с 22.05.2014 потребителем является ОАО "Наш Дом".
Исследовав содержание договора от 22.05.2014 N 416, суд первой инстанции посчитал, что он заключен только в отношении нежилого помещения N 46, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение по помещению N 46 за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года, а по помещению N 47 за период с марта 2014 года по май 2015 года.
Между тем суд не учел следующее.
В акте приема-передачи к договору аренды от 01.03.2012 N 04 указано, что Администрация передала ОАО "Наш дом" нежилые помещения N 46 и 47 общей площадью 132, 3 кв. м. На такие же помещения с общей полезной площадью 132, 3 кв. м заключен договор от 22.05.2014 N 416.
Таким образом, вывод суда о том, что договор от 22.05.2014 N 416 заключен только в отношении нежилого помещения N 46 является ошибочным.
Договор от 22.05.2014 N 416 действует с момента подписания. Однако, поскольку летом в спорном многоквартирном жилом доме отсутствовала поставка тепловой энергии, то ПАО "Камчатскэнерго" начало производить расчет с момента подключения отопления, то есть с октября 2014 года. Плата за теплоснабжение до 01.10.2014, согласно пояснениям ПАО "Камчатскэнерго", подлежит перечислению истцу.
Судом правомерно взыскана задолженность за отопление в пользу истца в размере 13 740, 88 руб. и 3 919,65 руб. за март 2014 года и июнь 2014 года, поскольку не были заключены договоры с ПАО "Камчатскэнерго" напрямую.
Согласно расчету истца, общая задолженность за отопление по помещениям N 46 и 47 за период с марта 2014 года по май 2015 года составляет 117 320,86 руб., следовательно, поскольку судом первой инстанции уже взыскана сумма за март 2014 года и июнь 2014 года, то оставшаяся задолженность взысканию с Администрации не подлежит.
Таким образом, апелляционная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" подлежит удовлетворению, решение в обжалуемой части отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению за исключением 99 660,33 руб.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Уют Сервис" и подлежат взысканию с него в пользу ПАО "Камчатскэнерго".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2015 по делу N А24-2344/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2015 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Администрации Раздольненского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" 97 156 рублей 67 копеек задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" о возмещении 200 рублей судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" в доход федерального бюджета 3 521 рубль государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 05АП-11321/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2344/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 05АП-11321/2015
Дело N А24-2344/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-11321/2015
на решение от 12.11.2015
судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-2344/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (ИНН 4101160368, ОГРН 1134101005554)
к Администрации Раздольненского сельского поселения (ИНН 4105029815, ОГРН 1064141003255)
третьи лица: открытое акционерное общество "Над Дом", публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
о взыскании 196 816,99 руб.,
при участии:
стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (далее - ООО "Уют Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Раздольненского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 196 816,99 руб. неосновательного обогащения, состоящего из не внесенной ответчиком платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и отопление за период с 01.03.2014 по 31.05.2015, а также 200 руб. судебных расходов на изготовление нотариальных копий документов.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил основание искового заявления, согласно которому просит взыскать с ответчика 196 816,99 руб. долга со ссылкой на статью 309 ГК РФ, статьи 153 - 157 ЖК РФ. Уточнение основания иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Наш Дом" (далее - ОАО "Наш Дом"), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго").
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 161 377,79 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в размере 99 660,33 руб., ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение в обжалуемой части отменить, во взыскании указанной суммы отказать. В обоснование своей позиции заявитель указал, что Администрация передала в аренду третьему лицу - ОАО "Наш дом" не только помещение N 46, но и помещение N 47, следовательно, оплату за теплоснабжение за оба помещения должно производить третье лицо, а не ответчик.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
От ОАО "Над Дом" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
С 01.03.2014 ООО "Уют Сервис" исполняло обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 6 по ул. 60 лет Октября п. Раздольный, нежилые помещения N 46 и N 47 в котором принадлежат Раздольненскому сельскому поселению на праве собственности.
По договору аренды от 01.03.2012 N 04 помещения N 46 и N 47 дома N 6 по ул. 60 лет Октября поселка Раздольный (далее - спорные помещения) переданы Администрацией в аренду ОАО "Наш Дом".
Договором аренды предусмотрена возможность его продления, а содержится условие об обязанности арендатора оплачивать коммунальные услуги по отдельным договорам, заключенным с организациями - поставщиками таких услуг.
По акту от 01.03.2012 помещения переданы арендатору.
22.04.2014 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Уют Сервис" (управляющая организация, исполнитель) заключен договор N 137 теплоснабжения и горячего водоснабжения, предметом которого является теплоснабжение многоквартирного дома N 6 по ул. 60 лет Октября поселка Раздольный.
Данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2014 и действует по 31.12.2014, с возможностью его продления на каждый следующий календарный год.
Дополнительным соглашением от 16.05.2014 к договору N 137 от 22.04.2014 стороны установили, что оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств от потребителей по оплате коммунальных услуг.
ОАО "Камчатскэнерго" (РСО) и ОАО "Наш Дом" (потребитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 416 от 22.05.2014, по условиям которого РСО обеспечивает поставку тепловой энергии в нежилые помещения N 46, N 47 (приложение N 1 к договору).
Стороны согласовали, договор действует с момента его подписания по 31.12.2014 и может быть продлен на следующий календарный год в отсутствие возражений сторон.
По расчету истца размер платы за содержание имущества в период с марта 2014 года по май 2015 года включительно составил 48 413,90 руб.; за текущий ремонт - 31 082,24 руб.; за отопление - 117 320,86 руб.
Неисполнение собственником имущества обязанности по внесению в управляющую организацию перечисленных выше платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Требования о взыскании с Администрации задолженности за содержание имущества и за текущий ремонт удовлетворены судом в заявленном истцом размере. В части взыскания задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение суд посчитал, что удовлетворению подлежит только задолженность по спорным помещениям за март и июнь, а также задолженность по помещению N 47.
Повторно рассматривая дело в части взыскания задолженности за отопление и горячее водоснабжение, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу, предусмотренному частью 7 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании договора от 22.05.2014 N 416 теплоснабжения и горячего водоснабжения, с 22.05.2014 потребителем является ОАО "Наш Дом".
Исследовав содержание договора от 22.05.2014 N 416, суд первой инстанции посчитал, что он заключен только в отношении нежилого помещения N 46, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение по помещению N 46 за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года, а по помещению N 47 за период с марта 2014 года по май 2015 года.
Между тем суд не учел следующее.
В акте приема-передачи к договору аренды от 01.03.2012 N 04 указано, что Администрация передала ОАО "Наш дом" нежилые помещения N 46 и 47 общей площадью 132, 3 кв. м. На такие же помещения с общей полезной площадью 132, 3 кв. м заключен договор от 22.05.2014 N 416.
Таким образом, вывод суда о том, что договор от 22.05.2014 N 416 заключен только в отношении нежилого помещения N 46 является ошибочным.
Договор от 22.05.2014 N 416 действует с момента подписания. Однако, поскольку летом в спорном многоквартирном жилом доме отсутствовала поставка тепловой энергии, то ПАО "Камчатскэнерго" начало производить расчет с момента подключения отопления, то есть с октября 2014 года. Плата за теплоснабжение до 01.10.2014, согласно пояснениям ПАО "Камчатскэнерго", подлежит перечислению истцу.
Судом правомерно взыскана задолженность за отопление в пользу истца в размере 13 740, 88 руб. и 3 919,65 руб. за март 2014 года и июнь 2014 года, поскольку не были заключены договоры с ПАО "Камчатскэнерго" напрямую.
Согласно расчету истца, общая задолженность за отопление по помещениям N 46 и 47 за период с марта 2014 года по май 2015 года составляет 117 320,86 руб., следовательно, поскольку судом первой инстанции уже взыскана сумма за март 2014 года и июнь 2014 года, то оставшаяся задолженность взысканию с Администрации не подлежит.
Таким образом, апелляционная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" подлежит удовлетворению, решение в обжалуемой части отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению за исключением 99 660,33 руб.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Уют Сервис" и подлежат взысканию с него в пользу ПАО "Камчатскэнерго".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2015 по делу N А24-2344/2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2015 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Администрации Раздольненского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" 97 156 рублей 67 копеек задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" о возмещении 200 рублей судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" в доход федерального бюджета 3 521 рубль государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)