Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 по делу N А72-18654/2015 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (ИНН 7325095907, ОГРН 1107325002751), г. Ульяновск, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
в судебном заседании принял участие директор ООО "Сервис-Групп" Максимов А.А. (паспорт),
представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (далее - ООО "Сервис-Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - административный орган) от 01.12.2015 N 1330/15-жн по делу об административном правонарушении.
Решением от 17.02.2016 по делу N А72-18654/2015 (с учетом определения от 26.02.2016 об исправлении опечатки), принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО "Сервис-Групп" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ООО "Сервис-Групп" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст. 272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 05.10.2015 N 002384/Н-191 провел в отношении ООО "Сервис-Групп" внеплановую выездную проверку по вопросу содержания многоквартирного дома N 4 по ул. Подлесной в г. Ульяновске, в ходе которой выявил нарушения ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; далее - Положение N 1110), абз. 1, 2 и 3 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, абз. 1 и 2 п. 3.2.2, абз. 1 и 3 п. 5.1.2, п. 5.2.4, 5.2.12, 4.2.1.14, 5.5.12, абз. 1 и 2 п. 5.7.2, п. 5.7.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН):
- сухие следы протечки в квартире N 16 на потолке в кухне (точечно) и прихожей, на потолке и стене слева от входа в спальной комнате, в зале по месту расположения оконного проема сверху; сухие следы протечки на лестничной площадке 2 этажа на потолке по месту расположения квартиры N 10 в связи с нарушением герметичности кровельного покрытия.
- - влажные следы протечки на подкосах, стойках по всей длине крыши дома в связи с неплотным примыканием оцинкованного профиля конька к кровельному покрытию; влажные следы протечки по месту расположения ДВК 1, 2 и 3 подъездов в связи с нарушением герметичности примыкания кровельного покрытия к оголовкам ДВК;
- - ненадлежащее содержание приборов отопления (радиаторов) в подъезде по месту расположения квартиры N 16: наличие коррозии, свищей, отверстий в двух радиаторах на лестничной площадке;
- - ненадлежащее содержание кирпичной кладки по месту расположения 1 этажей (лоджий) 1, 2 и 3 подъездах: выкрашивание цементного раствора, расслоение рядов кирпичной кладки, частичное разрушение;
- - отсутствие специалистов, договора со специализированной организацией на обслуживание дымвентканалов многоквартирного дома.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 08.10.2015 N Н-191, протокол об административном правонарушении и вынес постановление от 01.12.2015 N 1330/15-жн, которым привлек ООО "Сервис-Групп" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа сумме 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Сервис-Групп" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
ООО "Сервис-Групп" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.04.2015 N 073-000125.
В силу пп. "а" и "б" п. 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. "а" и "з" п. 11 Правил N 491).
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из раздела 1 ПиН следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
ПиН определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 ПиН).
В этих правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, ПиН являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение требований указанных правил является обязательным.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с абз. 1, 2 и 3 п. 4.6.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2 ПиН).
Согласно абз. 1 и 2 п. 3.2.2 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Абз. 1 и 3 п. 5.1.2 ПиН установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современным;: контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.
В соответствии с п. 5.2.4 ПиН слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
Исходя из п. 5.2.12 ПиН, персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.2.1.14 ПиН).
Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ООО "Сервис-Групп", как организация, осуществляющая управление указанным жилым домом, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Сервис-Групп" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и наличии вины ООО "Сервис-Групп" в его совершении.
То обстоятельство, что дом находится в управлении у ООО "Сервис-Групп" около года, ответственность за совершенное правонарушение не исключает.
Довод ООО "Сервис-Групп" о том, что в акте проверки от 08.10.2015 N Н-191 не указаны представитель общества и дом, в котором выявлены нарушения, противоречит материалам дела.
В акте от 08.10.2015 N Н-191 указаны как представитель ООО "Сервис-Групп" по доверенности Алиев Р.Р., так и адрес многоквартирного жилого дома, в котором проводилась проверка (г. Ульяновск, ул. Подлесная, д. 4).
Отсутствие номера дома в строках 17-18 на странице 2 акта проверки не свидетельствует о том, что нарушения, перечисленные в составленном по результатам проверки дома N 4 по ул. Подлесной в г. Ульяновске акте, были выявлены в каком-то другом доме.
По мнению общества, из текста "отсутствуют специалисты, договор со специализированной организацией на обслуживание дымвентканалов многоквартирного дома, чем нарушаются п. 5.5.12, абз. 1, 2 п. 5.7.2, п. 5.7.11 ПиН" в строке 40 на странице 2 акта проверки нельзя однозначно определить место совершения правонарушения и какой нормативный акт нарушен.
Этот довод общества является несостоятельным, поскольку в акте проверки указаны и место совершения правонарушения, и нормативный правовой акт (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
ООО "Сервис-Групп" ссылается на то, что при составлении протокола от 09.10.2015 об административном правонарушении присутствовал представитель Алиев Р.Р., чьи полномочия административным органом не проверялись.
Между тем, в материалах дела имеется копия доверенности от 07.10.2015 (срок действия - до 31.10.2015), уполномочивающая Алиева Р.Р. представлять интересы ООО "Сервис-Групп" в Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области по проводимой проверке по адресу: г. Ульяновск, ул. Подлесная, д. 4, а также подписывать протоколы и постановления об административных правонарушениях.
Основания для признания совершенного ООО "Сервис-Групп" административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни.
Устранение нарушений после их выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ООО "Сервис-Групп" о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62).
Согласно ч. 2 и 5 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
В соответствии с п. 14 Постановления N 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 23.12.2015.
Данный судебный акт был размещен на сайте суда 24.12.2015 и направлен в ООО "Сервис-Групп" по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 50/1, являющемуся адресом местонахождения названного юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Ульяновской области с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 114).
В п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
ВАС РФ в Постановлении N 61 также разъяснил, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Таким образом, суд первой инстанции направил извещение в соответствии с требованиями АПК РФ, а ООО "Сервис-Групп" обязано было обеспечить получение корреспонденции, и несет риск наступления последствий, указанных в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.
Довод ООО "Сервис-Групп" о том, что в заявлении об оспаривании постановления административного органа, в постановлении по делу об административном правонарушении указан фактический адрес общества, не совпадающий с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, подлежит отклонению.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.
Как таковое ходатайство о направлении судебных извещений по иному, не юридическому, адресу ООО "Сервис-Групп" заявление и приложенные к нему документы не содержат. Наличие в заявлении общества адреса, отличного от содержащегося в ЕГРЮЛ, само по себе (в отсутствие ходатайства) не порождает обязанность суда направлять по этому адресу судебные извещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года по делу N А72-18654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 11АП-3517/2016 ПО ДЕЛУ N А72-18654/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N А72-18654/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 по делу N А72-18654/2015 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (ИНН 7325095907, ОГРН 1107325002751), г. Ульяновск, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
в судебном заседании принял участие директор ООО "Сервис-Групп" Максимов А.А. (паспорт),
представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (далее - ООО "Сервис-Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - административный орган) от 01.12.2015 N 1330/15-жн по делу об административном правонарушении.
Решением от 17.02.2016 по делу N А72-18654/2015 (с учетом определения от 26.02.2016 об исправлении опечатки), принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.
ООО "Сервис-Групп" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В соответствии со ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ООО "Сервис-Групп" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст. 272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 05.10.2015 N 002384/Н-191 провел в отношении ООО "Сервис-Групп" внеплановую выездную проверку по вопросу содержания многоквартирного дома N 4 по ул. Подлесной в г. Ульяновске, в ходе которой выявил нарушения ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; далее - Положение N 1110), абз. 1, 2 и 3 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, абз. 1 и 2 п. 3.2.2, абз. 1 и 3 п. 5.1.2, п. 5.2.4, 5.2.12, 4.2.1.14, 5.5.12, абз. 1 и 2 п. 5.7.2, п. 5.7.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН):
- сухие следы протечки в квартире N 16 на потолке в кухне (точечно) и прихожей, на потолке и стене слева от входа в спальной комнате, в зале по месту расположения оконного проема сверху; сухие следы протечки на лестничной площадке 2 этажа на потолке по месту расположения квартиры N 10 в связи с нарушением герметичности кровельного покрытия.
- - влажные следы протечки на подкосах, стойках по всей длине крыши дома в связи с неплотным примыканием оцинкованного профиля конька к кровельному покрытию; влажные следы протечки по месту расположения ДВК 1, 2 и 3 подъездов в связи с нарушением герметичности примыкания кровельного покрытия к оголовкам ДВК;
- - ненадлежащее содержание приборов отопления (радиаторов) в подъезде по месту расположения квартиры N 16: наличие коррозии, свищей, отверстий в двух радиаторах на лестничной площадке;
- - ненадлежащее содержание кирпичной кладки по месту расположения 1 этажей (лоджий) 1, 2 и 3 подъездах: выкрашивание цементного раствора, расслоение рядов кирпичной кладки, частичное разрушение;
- - отсутствие специалистов, договора со специализированной организацией на обслуживание дымвентканалов многоквартирного дома.
По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 08.10.2015 N Н-191, протокол об административном правонарушении и вынес постановление от 01.12.2015 N 1330/15-жн, которым привлек ООО "Сервис-Групп" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа сумме 40 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Сервис-Групп" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
ООО "Сервис-Групп" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.04.2015 N 073-000125.
В силу пп. "а" и "б" п. 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пп. "а" и "з" п. 11 Правил N 491).
Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из раздела 1 ПиН следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
ПиН определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 ПиН).
В этих правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Таким образом, ПиН являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение требований указанных правил является обязательным.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с абз. 1, 2 и 3 п. 4.6.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2 ПиН).
Согласно абз. 1 и 2 п. 3.2.2 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Абз. 1 и 3 п. 5.1.2 ПиН установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современным;: контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.
В соответствии с п. 5.2.4 ПиН слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
Исходя из п. 5.2.12 ПиН, персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.2.1.14 ПиН).
Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ООО "Сервис-Групп", как организация, осуществляющая управление указанным жилым домом, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Сервис-Групп" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, общество не представило.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, и наличии вины ООО "Сервис-Групп" в его совершении.
То обстоятельство, что дом находится в управлении у ООО "Сервис-Групп" около года, ответственность за совершенное правонарушение не исключает.
Довод ООО "Сервис-Групп" о том, что в акте проверки от 08.10.2015 N Н-191 не указаны представитель общества и дом, в котором выявлены нарушения, противоречит материалам дела.
В акте от 08.10.2015 N Н-191 указаны как представитель ООО "Сервис-Групп" по доверенности Алиев Р.Р., так и адрес многоквартирного жилого дома, в котором проводилась проверка (г. Ульяновск, ул. Подлесная, д. 4).
Отсутствие номера дома в строках 17-18 на странице 2 акта проверки не свидетельствует о том, что нарушения, перечисленные в составленном по результатам проверки дома N 4 по ул. Подлесной в г. Ульяновске акте, были выявлены в каком-то другом доме.
По мнению общества, из текста "отсутствуют специалисты, договор со специализированной организацией на обслуживание дымвентканалов многоквартирного дома, чем нарушаются п. 5.5.12, абз. 1, 2 п. 5.7.2, п. 5.7.11 ПиН" в строке 40 на странице 2 акта проверки нельзя однозначно определить место совершения правонарушения и какой нормативный акт нарушен.
Этот довод общества является несостоятельным, поскольку в акте проверки указаны и место совершения правонарушения, и нормативный правовой акт (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).
ООО "Сервис-Групп" ссылается на то, что при составлении протокола от 09.10.2015 об административном правонарушении присутствовал представитель Алиев Р.Р., чьи полномочия административным органом не проверялись.
Между тем, в материалах дела имеется копия доверенности от 07.10.2015 (срок действия - до 31.10.2015), уполномочивающая Алиева Р.Р. представлять интересы ООО "Сервис-Групп" в Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области по проводимой проверке по адресу: г. Ульяновск, ул. Подлесная, д. 4, а также подписывать протоколы и постановления об административных правонарушениях.
Основания для признания совершенного ООО "Сервис-Групп" административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни.
Устранение нарушений после их выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ООО "Сервис-Групп" о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62).
Согласно ч. 2 и 5 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
В соответствии с п. 14 Постановления N 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 23.12.2015.
Данный судебный акт был размещен на сайте суда 24.12.2015 и направлен в ООО "Сервис-Групп" по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 50/1, являющемуся адресом местонахождения названного юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Ульяновской области с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 114).
В п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
ВАС РФ в Постановлении N 61 также разъяснил, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Таким образом, суд первой инстанции направил извещение в соответствии с требованиями АПК РФ, а ООО "Сервис-Групп" обязано было обеспечить получение корреспонденции, и несет риск наступления последствий, указанных в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.
Довод ООО "Сервис-Групп" о том, что в заявлении об оспаривании постановления административного органа, в постановлении по делу об административном правонарушении указан фактический адрес общества, не совпадающий с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, подлежит отклонению.
Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.
Как таковое ходатайство о направлении судебных извещений по иному, не юридическому, адресу ООО "Сервис-Групп" заявление и приложенные к нему документы не содержат. Наличие в заявлении общества адреса, отличного от содержащегося в ЕГРЮЛ, само по себе (в отсутствие ходатайства) не порождает обязанность суда направлять по этому адресу судебные извещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года по делу N А72-18654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.С.СЕМУШКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)