Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предписано произвести корректировку платы за отопление по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии многоквартирных домов, помещения в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - заявитель, МУП "Коммунальные сети" ЗГО, предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А76-8863/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия - Рунихина И.В. (доверенность от 22.03.2017 N 7),
Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", управление) - Худякова А.В. (доверенность от 09.01.2017 N 9).
МУП "Коммунальные сети" ЗГО обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Златоустовскому территориальному отделу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", начальнику данного отдела Назаровой И.Н. и ГУ "ГЖИ Челябинской области" о признании незаконным предписания от 31.03.2016 N 638.
В последующем Златоустовский территориальный отдел Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" и начальник данного отдела Назарова И.Н. по ходатайству заявителя исключены из числа ответчиков по делу.
Решением суда от 28.12.2016 (судья Мрез И.В.) требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что апелляционным судом сделан неправильный вывод об имеющем место быть в спорном периоде выборе управления - непосредственное управление. Выражает сомнение в правомочности протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборе непосредственного способа управления и возникновении у предприятия обязанности по представлению коммунальных услуг. Не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в спорный период являлось фактическим исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, считает оспариваемое предписание неисполнимым.
При рассмотрении дела судами установлено осуществление МУП "Коммунальные сети" ЗГО деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории Златоустовского городского округа Челябинской области.
В связи с поступлением обращений собственников помещений многоквартирных домов N 251 по ул. им. П.П. Аносова, N 22 по ул. им. Я.М. Свердлова" и N 6 по ул. 4 Нижневокзальная в г. Златоусте управлением проведена внеплановая камеральная проверка предприятия, в ходе которой зафиксировано нарушение заявителем требований пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) ввиду неосуществления корректировки платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2014 год по домам N 6 по ул. 4 Нижневокзальная и N 251 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте, оборудованным общедомовыми приборами учета теплоэнергии, и не оборудованными индивидуальными приборами учета теплоэнергии. При этом, управлением указано, что именно заявитель несет обязанность по корректировке платы за отопление, поскольку он является исполнителем коммунальной услуги по указанным жилым многоквартирным домам (акт от 31.03.2016 N 638-З-Н-16).
По итогам проверки заявителю выдано предписание от 31.03.2016 N 638, которым предписано в срок до 30.04.2016 произвести корректировку платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии жилым и нежилым помещениям указанных домов за 2014 год.
Считая указанное предписание незаконным, предприятие обратилось с в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, на соответствие оспариваемого предписания закону, что исключает возможность признания его недействительным.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами со ссылкой на положения ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп. 2 п. 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364 верно указано, что оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с пп. "б" п. 21 Правила N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с указанной в подп. 3 п. 2 приложения N 2 к этим Правилам формуле.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857) признано утратившим силу Правила N 307, за исключением п. 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и п. 1 - 4 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу лишь с 01.07.2016.
Таким образом, в 2014 году при однократной корректировке за отопление по домам, не оборудованным индивидуальными приборами учета теплоэнергии и оборудованными общедомовыми приборами учета теплоэнергии, подлежали применению приведенные выше положения пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что корректировка платы за отопление по спорным жилым многоквартирным домам не осуществлялась.
Статьей 161 ЖК РФ регламентирована процедура выбора способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. 14 или 15 Правил N 354 (пп. "а" п. 17 Правил N 354).
Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, ресурсоснабжающая организация осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги только при выборе собственниками помещений многоквартирного дома способа управления - непосредственное управление. При наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг несет управляющая организация.
В силу п. п. 5 и 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации. Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу являются: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался выводом о том, что предприятие не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов.
Между тем судом апелляционной инстанции выявлено, что из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов от 14.08.2012 и от 27.08.2012, следует, выбор собственниками помещений способа управления - непосредственное управление. Более того, об этом обстоятельстве ООО "Комитет городского хозяйства" сообщило заявителю письмом от 05.09.2012 N 2014.
Решение о выборе способа управления - управляющей организацией ООО "Комитет городского хозяйства" было вновь принято собственниками помещений спорных домов лишь 30.03.2015 (протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие в материалах дела доказательств выбора собственниками помещений спорных многоквартирных домов в спорном периоде способа управления жилыми домами - непосредственное управление свидетельствует о наличии у МУП "Коммунальные сети" ЗГО, как у ресурсоснабжающей организации, обязанности осуществлять в 2014 году перерасчет платы за отопление по указанным домам в соответствии с пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильными, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным.
Довод предприятия о неисполнимости предписания подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
В оспариваемом предписании ясно сформулировано требование о необходимости провести корректировку платы за отопление за 2014 г., предписание содержит достаточный срок исполнения, ссылку на акт проверки, в котором указаны адреса проверяемых дома, каких-либо неясностей, непонятных положений в оспариваемом предписании не усматривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А76-8863/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.
Возвратить МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа из средств федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе от 14.04.2017 N 590.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф09-3011/17 ПО ДЕЛУ N А76-8863/2016
Требование: О признании незаконным предписания органа жилищного надзора.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предписано произвести корректировку платы за отопление по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии многоквартирных домов, помещения в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N Ф09-3011/17
Дело N А76-8863/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - заявитель, МУП "Коммунальные сети" ЗГО, предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А76-8863/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предприятия - Рунихина И.В. (доверенность от 22.03.2017 N 7),
Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", управление) - Худякова А.В. (доверенность от 09.01.2017 N 9).
МУП "Коммунальные сети" ЗГО обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Златоустовскому территориальному отделу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", начальнику данного отдела Назаровой И.Н. и ГУ "ГЖИ Челябинской области" о признании незаконным предписания от 31.03.2016 N 638.
В последующем Златоустовский территориальный отдел Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" и начальник данного отдела Назарова И.Н. по ходатайству заявителя исключены из числа ответчиков по делу.
Решением суда от 28.12.2016 (судья Мрез И.В.) требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что апелляционным судом сделан неправильный вывод об имеющем место быть в спорном периоде выборе управления - непосредственное управление. Выражает сомнение в правомочности протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборе непосредственного способа управления и возникновении у предприятия обязанности по представлению коммунальных услуг. Не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в спорный период являлось фактическим исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, считает оспариваемое предписание неисполнимым.
При рассмотрении дела судами установлено осуществление МУП "Коммунальные сети" ЗГО деятельности по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории Златоустовского городского округа Челябинской области.
В связи с поступлением обращений собственников помещений многоквартирных домов N 251 по ул. им. П.П. Аносова, N 22 по ул. им. Я.М. Свердлова" и N 6 по ул. 4 Нижневокзальная в г. Златоусте управлением проведена внеплановая камеральная проверка предприятия, в ходе которой зафиксировано нарушение заявителем требований пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) ввиду неосуществления корректировки платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за 2014 год по домам N 6 по ул. 4 Нижневокзальная и N 251 по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте, оборудованным общедомовыми приборами учета теплоэнергии, и не оборудованными индивидуальными приборами учета теплоэнергии. При этом, управлением указано, что именно заявитель несет обязанность по корректировке платы за отопление, поскольку он является исполнителем коммунальной услуги по указанным жилым многоквартирным домам (акт от 31.03.2016 N 638-З-Н-16).
По итогам проверки заявителю выдано предписание от 31.03.2016 N 638, которым предписано в срок до 30.04.2016 произвести корректировку платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии жилым и нежилым помещениям указанных домов за 2014 год.
Считая указанное предписание незаконным, предприятие обратилось с в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, на соответствие оспариваемого предписания закону, что исключает возможность признания его недействительным.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами со ссылкой на положения ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп. 2 п. 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364 верно указано, что оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с пп. "б" п. 21 Правила N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с указанной в подп. 3 п. 2 приложения N 2 к этим Правилам формуле.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857) признано утратившим силу Правила N 307, за исключением п. 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и п. 1 - 4 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу лишь с 01.07.2016.
Таким образом, в 2014 году при однократной корректировке за отопление по домам, не оборудованным индивидуальными приборами учета теплоэнергии и оборудованными общедомовыми приборами учета теплоэнергии, подлежали применению приведенные выше положения пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что корректировка платы за отопление по спорным жилым многоквартирным домам не осуществлялась.
Статьей 161 ЖК РФ регламентирована процедура выбора способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. 14 или 15 Правил N 354 (пп. "а" п. 17 Правил N 354).
Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, ресурсоснабжающая организация осуществляет функции исполнителя коммунальной услуги только при выборе собственниками помещений многоквартирного дома способа управления - непосредственное управление. При наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг несет управляющая организация.
В силу п. п. 5 и 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации. Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу являются: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался выводом о том, что предприятие не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов.
Между тем судом апелляционной инстанции выявлено, что из имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов от 14.08.2012 и от 27.08.2012, следует, выбор собственниками помещений способа управления - непосредственное управление. Более того, об этом обстоятельстве ООО "Комитет городского хозяйства" сообщило заявителю письмом от 05.09.2012 N 2014.
Решение о выборе способа управления - управляющей организацией ООО "Комитет городского хозяйства" было вновь принято собственниками помещений спорных домов лишь 30.03.2015 (протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие в материалах дела доказательств выбора собственниками помещений спорных многоквартирных домов в спорном периоде способа управления жилыми домами - непосредственное управление свидетельствует о наличии у МУП "Коммунальные сети" ЗГО, как у ресурсоснабжающей организации, обязанности осуществлять в 2014 году перерасчет платы за отопление по указанным домам в соответствии с пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильными, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным.
Довод предприятия о неисполнимости предписания подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
В оспариваемом предписании ясно сформулировано требование о необходимости провести корректировку платы за отопление за 2014 г., предписание содержит достаточный срок исполнения, ссылку на акт проверки, в котором указаны адреса проверяемых дома, каких-либо неясностей, непонятных положений в оспариваемом предписании не усматривается.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А76-8863/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.
Возвратить МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа из средств федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе от 14.04.2017 N 590.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)