Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако в полном объеме оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Славянка" к Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе АО "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
АО "Славянка" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующее:
Р. пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. На основании Договора N от 02.08.2010 года до 02.08.2015 истец осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Минобороны России, включающий в том числе, указанное жилое помещение. Р. допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая за период с января 2014 года по 02.08.2015 составляет 55491,57 руб. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 32987,42 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2854,37 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года требования истца удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27255 руб. 29 коп., неустойку в размере 5000 руб. В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе АО "Славянка" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: в расчет сумм, по взысканию которых пропущен срок исковой давности не подлежит включению долг за март 2014 года, так как о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за данный месяц истец не мог узнать ранее 11.04.2014 г. Представленные ответчиком жалобы о ненадлежащем оказании услуг и о перерасчете, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют. К истцу с заявлением о перерасчете ответчик не обращался. Доказательства несоразмерности начисленной пени последствиям нарушенного обязательства не представлены, в связи с чем, у суда не имелось основания для уменьшения размера пени.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Р. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с его выездом в другой регион по личным обстоятельствам. Данное ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 23.12.2013 г.
Ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. На имя ответчика открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.
На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России N от 02.08.2010 г., истец по 02.08.2015 г. оказывал услуги и выполнял работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлял коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, в том числе ответчику.
Как следует из п. 3.1.14. названного договора, истец обязан в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по вине управляющей компании, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
Из представленных истцом копии лицевого счета, расчета суммы иска, следует, что спорном периоде с 01.01.2014 по 02.08.2015 ответчик не производил в полном объеме оплату коммунальных услуг. В связи с чем, истцом определена задолженность в размере 55491,57 руб., за несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 32987,42 руб.
Между тем, в спорном периоде АО "Славянка" оказывало ответчику услуги в виде водоотведения и содержания и ремонта жилья ненадлежащего качества.
В связи с чем, ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями об устранении недостатков и произведении перерасчета размера оплаты, в том числе за спорный период.
Также в данный период ответчик неоднократно обращался в контролирующие органы с жалобами на указанные действия истца, в частности в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа, Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 153 - 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. 6 - 10, 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что в спорном периоде истец оказывал ответчику указанные выше услуги ненадлежащего качества.
Кроме того, с учетом вынесения 13.03.2017 г. мировым судьей по заявлению АО "Славянка" судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененного 07.04.2017 г. в связи с возражениями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 13.03.2014 г.
В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.03.2014 г. по 02.08.2015 г. в размере 27255 руб. 29 коп., так как ответчик не надлежащим образом производил оплату коммунальных услуг в данном периоде. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом уменьшен размер взыскиваемой пени до 5000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии с п. п. 6, 15, 16 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как следует их п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно - технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В силу пунктов 107 - 109 данных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком обращения о перерасчетах, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку в связи с заявлениями ответчика и некачественном предоставлении коммунальных услуг и произведении перерасчета размера оплаты данных услуг, ответчиком в нарушение положений указанных выше нормативных правовых актов, не проводились проверки фактов нарушения качества коммунальных услуг, ответчик не информировался о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, акты не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, соответствующие перерасчеты размера платы за данные услуги не производились.
Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, которая в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена.
Следовательно, суд первой инстанции обосновано установил, что в спорном периоде истец оказывал ответчику услуги ненадлежащего качества, на основании объяснений ответчика и представленных им доказательств, в частности его заявлений, сообщений контролирующих органов, по результатам проведения проверок, в ходе которых, доводы ответчика нашли свое подтверждение.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о перерасчете, опровергаются материалами дела, в частности заявлением от 08.08.2015 г. (л.д. 51).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет сумм, по взысканию которых пропущен срок исковой давности, неправомерно включен долг за март 2014 года, являются необоснованными, так как с учетом установленного законом срока внесения коммунальных платежей (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), в определенную судом задолженность по состоянию на 20.03.2014 г., включены соответствующие платежи за январь и февраль 2014 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшен размер пени, при отсутствии доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего:
степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной судом пени определен разумно, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом размера долга, периода просрочки, а потому указанные выше доводы не являются основанием для изменения решения суда.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Славянка" к Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5799/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако в полном объеме оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-5799/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей: Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Славянка" к Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе АО "Славянка" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
АО "Славянка" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на следующее:
Р. пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. На основании Договора N от 02.08.2010 года до 02.08.2015 истец осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Минобороны России, включающий в том числе, указанное жилое помещение. Р. допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая за период с января 2014 года по 02.08.2015 составляет 55491,57 руб. За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере 32987,42 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2854,37 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года требования истца удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27255 руб. 29 коп., неустойку в размере 5000 руб. В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе АО "Славянка" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: в расчет сумм, по взысканию которых пропущен срок исковой давности не подлежит включению долг за март 2014 года, так как о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за данный месяц истец не мог узнать ранее 11.04.2014 г. Представленные ответчиком жалобы о ненадлежащем оказании услуг и о перерасчете, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют. К истцу с заявлением о перерасчете ответчик не обращался. Доказательства несоразмерности начисленной пени последствиям нарушенного обязательства не представлены, в связи с чем, у суда не имелось основания для уменьшения размера пени.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Р. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с его выездом в другой регион по личным обстоятельствам. Данное ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как указанные истцом обстоятельства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 23.12.2013 г.
Ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. На имя ответчика открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.
На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны России N от 02.08.2010 г., истец по 02.08.2015 г. оказывал услуги и выполнял работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлял коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, в том числе ответчику.
Как следует из п. 3.1.14. названного договора, истец обязан в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность по вине управляющей компании, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
Из представленных истцом копии лицевого счета, расчета суммы иска, следует, что спорном периоде с 01.01.2014 по 02.08.2015 ответчик не производил в полном объеме оплату коммунальных услуг. В связи с чем, истцом определена задолженность в размере 55491,57 руб., за несвоевременное внесение платежей начислены пени в размере 32987,42 руб.
Между тем, в спорном периоде АО "Славянка" оказывало ответчику услуги в виде водоотведения и содержания и ремонта жилья ненадлежащего качества.
В связи с чем, ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями об устранении недостатков и произведении перерасчета размера оплаты, в том числе за спорный период.
Также в данный период ответчик неоднократно обращался в контролирующие органы с жалобами на указанные действия истца, в частности в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа, Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 153 - 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. 6 - 10, 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что в спорном периоде истец оказывал ответчику указанные выше услуги ненадлежащего качества.
Кроме того, с учетом вынесения 13.03.2017 г. мировым судьей по заявлению АО "Славянка" судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененного 07.04.2017 г. в связи с возражениями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 13.03.2014 г.
В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.03.2014 г. по 02.08.2015 г. в размере 27255 руб. 29 коп., так как ответчик не надлежащим образом производил оплату коммунальных услуг в данном периоде. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом уменьшен размер взыскиваемой пени до 5000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии с п. п. 6, 15, 16 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как следует их п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно - технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В силу пунктов 107 - 109 данных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком обращения о перерасчетах, не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с тем, что соответствующие акты отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку в связи с заявлениями ответчика и некачественном предоставлении коммунальных услуг и произведении перерасчета размера оплаты данных услуг, ответчиком в нарушение положений указанных выше нормативных правовых актов, не проводились проверки фактов нарушения качества коммунальных услуг, ответчик не информировался о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг, акты не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, соответствующие перерасчеты размера платы за данные услуги не производились.
Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, которая в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена.
Следовательно, суд первой инстанции обосновано установил, что в спорном периоде истец оказывал ответчику услуги ненадлежащего качества, на основании объяснений ответчика и представленных им доказательств, в частности его заявлений, сообщений контролирующих органов, по результатам проведения проверок, в ходе которых, доводы ответчика нашли свое подтверждение.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о перерасчете, опровергаются материалами дела, в частности заявлением от 08.08.2015 г. (л.д. 51).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет сумм, по взысканию которых пропущен срок исковой давности, неправомерно включен долг за март 2014 года, являются необоснованными, так как с учетом установленного законом срока внесения коммунальных платежей (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), в определенную судом задолженность по состоянию на 20.03.2014 г., включены соответствующие платежи за январь и февраль 2014 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшен размер пени, при отсутствии доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего:
степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной судом пени определен разумно, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, с учетом размера долга, периода просрочки, а потому указанные выше доводы не являются основанием для изменения решения суда.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Славянка" к Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)