Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "17" сентября 2015 года по делу N А74-6309/2015, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834, г. Абакан; далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338, г. Абакан; далее - ответчик, Жилищная инспекция, ГЖИ РХ) о признании недействительным предписания от 2 июля 2015 года N 20.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:
- - договор управления многоквартирным домом заключен в 2013 году, срок действия договора 5 лет; все предусмотренные договором работы должны быть исполнены до 2018 года; следовательно, срок для выполнения спорного вида работ у общества еще имеется;
- - по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется;
- - собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень работ на 2015 год (и их финансирование) и не включили в текущий ремонт подъезда, что исключает возможность исполнения решения о текущем ремонте без дополнительного финансирования;
- - периодичность ремонта подъездов следует принимать с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (в случае необходимости такого ремонта);
- - устранение выявленных нарушений предписано обществу неправомерно и может быть вменено в обязанность только в случае, если имеется угроза обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию; административным органом не доказано, что выявленные нарушения грозят обрушением отделочных слоев; данный факт подтверждает заключением ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, которое не было принято во внимание судом первой инстанции;
- - заявитель не согласен с выводом суда относительно степени износа (19%) спорного многоквартирного дома.
Жилищная инспекция письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
24.06.2015 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение N 91/ЛТ о проведении внеплановой (выездной) проверки ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" с целью проверки соответствия общества обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162 (обращение от 18.06.2015). Срок проведения проверки установлен с 25.06.2015 по 03.07.2015.
В ходе проверки по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 162, уполномоченным должностным лицом ГЖИ РХ при участии главного инженера ООО ЖЭУК "Жилье-2003" Роледер С.А. выявлено следующее:
- - местами разрушение защитного слоя краев железобетонного козырька с оголением арматуры подъездов N N 1,2,3,4; загрязнение стен, потолков, местами частичное разрушение окрасочного и отделочного слоя внутренних стен подъездов N N 1,2,3,4;
- - последний ремонт подъездов N N 1, 2, 3, 4 выполнен в 2006 году;
- - с уличной и с дворовой стороны дома отмостка находится в удовлетворительном состоянии, уровень земляного покрытия находится выше уровня отмостки;
- - на поверхности потолочного перекрытия, в месте сопряжения ливневой трубы с перекрытием имеются высохшие следы от протеканий атмосферных осадков (подъезды N N 1, 2, 3, 4);
- - ранее, была произведена реконструкция лотковой кровли на шиферную с демонтажем внутренних водосточных труб (срезаны под перекрытием и заглушены), в связи с отсутствием атмосферных осадков определить места протекания в лотковой кровле не представляется возможным.
Указанные результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.07.2015 N 76. Копия акта вручена главному инженеру ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" Роледер С.А.
02.07.2015 советником отдела технического надзора ГЖИ РХ Прохоровичем М.И. на основании акта от 02.07.2015 N 76 выдано предписание N 20, согласно которому общество обязано:
1) восстановить целостность поверхности краев железобетонных козырьков подъездов N 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162;
2) произвести ремонт подъездов N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном доме с 1 по 5 этажи включительно по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162;
3) произвести проверку кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - устранить, составить акт.
Срок исполнения предписания установлен до 02.08.2015. При этом указано на нарушение пунктов 4.2.4.2, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Общество, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы предприятия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия 17.09.2013 N 514, должностного регламента советника отдела технического надзора ГЖИ РХ Прохоровича М.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание составлено должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия - Прохоровичем М.И. в пределах предоставленных полномочий.
Внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" требований жилищного законодательства проведена Жилищной инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162. С указанной организацией 15.07.2013 собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.042013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Согласно пункту 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно пункту 2.3.4 Правил N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил N 170).
Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
В силу пункта 3.2.7 Правил N 170 при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.4.2. Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как усматривается из материалов дела, в пункте 3.1 договора управления многоквартирным домом от 15.07.2013 установлено, что собственник производит оплату в рамках данного договора, в том числе за услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно приложению N 1 к данному договору в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включены работы по окраске стен помещений общего пользования.
Следовательно, договором, заключенным между обществом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома, на ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" возложена обязанность по выполнению работ по окраске стен в помещениях общего пользования.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 162, ГЖИ РХ установлено: местами разрушение защитного слоя краев железобетонного козырька с оголением арматуры подъездов N N 1, 2, 3, 4; загрязнение стен, потолков, местами частичное разрушение окрасочного и отделочного слоя внутренних стен подъездов N N 1, 2, 3, 4; последний ремонт подъездов N N 1, 2, 3, 4 выполнен в 2006 году; на поверхности потолочного перекрытия, в месте сопряжения ливневой трубы с перекрытием имеются высохшие следы от протеканий атмосферных осадков подъезды N N 1, 2, 3, 4.
Данное обстоятельство обществом не оспаривается, при этом заявитель ссылается на отсутствие указанных выше видов работ в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод заявителя, как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права, регулирующих отношения по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 11 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, производятся работы по устранению выявленных нарушений. Следовательно, проведение текущего ремонта подъездов помещений общего пользования (подъездов) относится к работам, установленным в указанном Минимальном перечне.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Следовательно, заявитель, будучи управляющей организацией, обязан надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что нарушение требований Правил N 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.
Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счет средств, перечисленных жильцами в счет оплаты по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень работ на 2015 год (и их финансирование) и не включили в текущий ремонт ремонт подъезда, что исключает возможность исполнения решения о текущем ремонте без дополнительного финансирования, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий действующему законодательству. Законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ с наличием или отсутствием выделения собственниками денежных средств. Таким образом, заявитель обязан соблюдать указанные выше нормативные правовые акты.
Общество в апелляционной жалобе также указывает, что устранение выявленных нарушений предписано обществу неправомерно и может быть вменено в обязанность только в случае, если имеется угроза обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию; административным органом не доказано, что выявленные нарушения грозят обрушением отделочных слоев; данный факт подтверждает заключением ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, которое не было принято во внимание судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия, оценив заявленные доводы, пришла к выводу об их отклонении.
Согласно указанному заключению текущее состояние внутренней отделки подъездов многоквартирного жилого дома N 162 (подъезды N 1,2,3,4), расположенного по ул. Аскизской в г. Абакане, не представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции правомерно критически оценил представленное обществом заключение, поскольку оно сделано по заказу заявителя и не является заключением эксперта, подготовленным в рамках судебной экспертизы; эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ГЖИ РХ была лишена возможности предлагать кандидатуру эксперта, задавать вопросы, заявлять отвод эксперту.
Кроме того, в ходе проведения проверки Жилищной инспекцией при участии представителя общества были установлены противоположные обстоятельства, а именно: местами разрушение защитного слоя краев железобетонного козырька с оголением арматуры; загрязнение стен, потолков, местами частичное разрушение окрасочного и отделочного слоя внутренних стен; на поверхности потолочного перекрытия, в месте сопряжения ливневой трубы с перекрытием имеются высохшие следы от протеканий атмосферных осадков.
На основании изложенного апелляционный суд не может принять во внимание довод общества о том, что по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание заключение ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, подлежит отклонению, как противоречащий тексту обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор управления многоквартирным домом заключен в 2013 году, срок действия договора 5 лет; все предусмотренные договором работы должны быть исполнены до 2018 года; следовательно, срок для выполнения спорного вида работ у общества еще имеется; отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о необоснованности и незаконности оспариваемого предписания, учитывая вышеизложенное правовое регулирование и установленные в ходе проверки обстоятельства.
Кроме того, согласно пункту 2.1.6. договора управляющая компания обязана разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом согласно пункту 2.2.7 договора управляющая компания вправе созывать и проводить общее собрание собственников.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии плана по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который включены спорные подъезды. Также отсутствуют доказательства созыва и проведения управляющей компанией общего собрания собственников, на котором рассматривался вопрос о текущем ремонте спорных подъездов.
Представленное в материалы сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений об утверждении перечня работ по содержанию и текущему ремонту датировано сентябрем 2015 года, то есть спустя 2 месяца после вынесения спорного предписания.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное в материалы дела обращение общества в адрес совета многоквартирного дома от 04.03.2015 N 123 по вопросу определения видов работ текущего ремонта, поскольку из указанного обращения не усматривается, что оно было вручено совету многоквартирного дома. Также не представлены доказательства направления его совету дома. Кроме того, из текста обращения не усматривается, что управляющей компанией предлагалось рассмотреть вопрос о текущем ремонте спорных подъездов.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что периодичность ремонта подъездов следует принимать с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (в случае необходимости такого ремонта). При этом общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно степени износа (19%) спорного многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в подтверждение степени износа (19%) спорного дома была представлена в материалы дела выписка из Интернета (л.д. 67 - 68).
Апелляционная коллегия, оценив представленные документы, поддерживает позицию Арбитражного суда Республики Хакасия, что из указанной выписки не усматривается относимость данного процента износа к рассматриваемому в настоящем деле виду ремонта "текущий ремонт", поскольку в нем отражены виды ремонта, относящиеся к внутридомовым инженерным системам, фасаду, крыше, то есть к капитальному ремонту.
Указанное обстоятельство обществом при апелляционном обжаловании не опровергнуто, соответствующих доказательств не представлено.
На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на отмену после вступления решения по делу N А74-6309/2015 в законную силу обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2015.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2015 года по делу N А74-6309/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2015 года по делу N А74-6309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 ПО ДЕЛУ N А74-6309/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А74-6309/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "17" сентября 2015 года по делу N А74-6309/2015, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834, г. Абакан; далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338, г. Абакан; далее - ответчик, Жилищная инспекция, ГЖИ РХ) о признании недействительным предписания от 2 июля 2015 года N 20.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:
- - договор управления многоквартирным домом заключен в 2013 году, срок действия договора 5 лет; все предусмотренные договором работы должны быть исполнены до 2018 года; следовательно, срок для выполнения спорного вида работ у общества еще имеется;
- - по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется;
- - собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень работ на 2015 год (и их финансирование) и не включили в текущий ремонт подъезда, что исключает возможность исполнения решения о текущем ремонте без дополнительного финансирования;
- - периодичность ремонта подъездов следует принимать с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (в случае необходимости такого ремонта);
- - устранение выявленных нарушений предписано обществу неправомерно и может быть вменено в обязанность только в случае, если имеется угроза обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию; административным органом не доказано, что выявленные нарушения грозят обрушением отделочных слоев; данный факт подтверждает заключением ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, которое не было принято во внимание судом первой инстанции;
- - заявитель не согласен с выводом суда относительно степени износа (19%) спорного многоквартирного дома.
Жилищная инспекция письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
24.06.2015 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение N 91/ЛТ о проведении внеплановой (выездной) проверки ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" с целью проверки соответствия общества обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162 (обращение от 18.06.2015). Срок проведения проверки установлен с 25.06.2015 по 03.07.2015.
В ходе проверки по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 162, уполномоченным должностным лицом ГЖИ РХ при участии главного инженера ООО ЖЭУК "Жилье-2003" Роледер С.А. выявлено следующее:
- - местами разрушение защитного слоя краев железобетонного козырька с оголением арматуры подъездов N N 1,2,3,4; загрязнение стен, потолков, местами частичное разрушение окрасочного и отделочного слоя внутренних стен подъездов N N 1,2,3,4;
- - последний ремонт подъездов N N 1, 2, 3, 4 выполнен в 2006 году;
- - с уличной и с дворовой стороны дома отмостка находится в удовлетворительном состоянии, уровень земляного покрытия находится выше уровня отмостки;
- - на поверхности потолочного перекрытия, в месте сопряжения ливневой трубы с перекрытием имеются высохшие следы от протеканий атмосферных осадков (подъезды N N 1, 2, 3, 4);
- - ранее, была произведена реконструкция лотковой кровли на шиферную с демонтажем внутренних водосточных труб (срезаны под перекрытием и заглушены), в связи с отсутствием атмосферных осадков определить места протекания в лотковой кровле не представляется возможным.
Указанные результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.07.2015 N 76. Копия акта вручена главному инженеру ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" Роледер С.А.
02.07.2015 советником отдела технического надзора ГЖИ РХ Прохоровичем М.И. на основании акта от 02.07.2015 N 76 выдано предписание N 20, согласно которому общество обязано:
1) восстановить целостность поверхности краев железобетонных козырьков подъездов N 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162;
2) произвести ремонт подъездов N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном доме с 1 по 5 этажи включительно по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162;
3) произвести проверку кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - устранить, составить акт.
Срок исполнения предписания установлен до 02.08.2015. При этом указано на нарушение пунктов 4.2.4.2, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Общество, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы предприятия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия 17.09.2013 N 514, должностного регламента советника отдела технического надзора ГЖИ РХ Прохоровича М.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание составлено должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия - Прохоровичем М.И. в пределах предоставленных полномочий.
Внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" требований жилищного законодательства проведена Жилищной инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 162. С указанной организацией 15.07.2013 собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.042013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Согласно пункту 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно пункту 2.3.4 Правил N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил N 170).
Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
В силу пункта 3.2.7 Правил N 170 при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.4.2. Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как усматривается из материалов дела, в пункте 3.1 договора управления многоквартирным домом от 15.07.2013 установлено, что собственник производит оплату в рамках данного договора, в том числе за услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно приложению N 1 к данному договору в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включены работы по окраске стен помещений общего пользования.
Следовательно, договором, заключенным между обществом и собственниками помещений спорного многоквартирного дома, на ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" возложена обязанность по выполнению работ по окраске стен в помещениях общего пользования.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 162, ГЖИ РХ установлено: местами разрушение защитного слоя краев железобетонного козырька с оголением арматуры подъездов N N 1, 2, 3, 4; загрязнение стен, потолков, местами частичное разрушение окрасочного и отделочного слоя внутренних стен подъездов N N 1, 2, 3, 4; последний ремонт подъездов N N 1, 2, 3, 4 выполнен в 2006 году; на поверхности потолочного перекрытия, в месте сопряжения ливневой трубы с перекрытием имеются высохшие следы от протеканий атмосферных осадков подъезды N N 1, 2, 3, 4.
Данное обстоятельство обществом не оспаривается, при этом заявитель ссылается на отсутствие указанных выше видов работ в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод заявителя, как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права, регулирующих отношения по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 11 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, производятся работы по устранению выявленных нарушений. Следовательно, проведение текущего ремонта подъездов помещений общего пользования (подъездов) относится к работам, установленным в указанном Минимальном перечне.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Следовательно, заявитель, будучи управляющей организацией, обязан надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что нарушение требований Правил N 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.
Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счет средств, перечисленных жильцами в счет оплаты по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень работ на 2015 год (и их финансирование) и не включили в текущий ремонт ремонт подъезда, что исключает возможность исполнения решения о текущем ремонте без дополнительного финансирования, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий действующему законодательству. Законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ с наличием или отсутствием выделения собственниками денежных средств. Таким образом, заявитель обязан соблюдать указанные выше нормативные правовые акты.
Общество в апелляционной жалобе также указывает, что устранение выявленных нарушений предписано обществу неправомерно и может быть вменено в обязанность только в случае, если имеется угроза обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию; административным органом не доказано, что выявленные нарушения грозят обрушением отделочных слоев; данный факт подтверждает заключением ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, которое не было принято во внимание судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия, оценив заявленные доводы, пришла к выводу об их отклонении.
Согласно указанному заключению текущее состояние внутренней отделки подъездов многоквартирного жилого дома N 162 (подъезды N 1,2,3,4), расположенного по ул. Аскизской в г. Абакане, не представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции правомерно критически оценил представленное обществом заключение, поскольку оно сделано по заказу заявителя и не является заключением эксперта, подготовленным в рамках судебной экспертизы; эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ГЖИ РХ была лишена возможности предлагать кандидатуру эксперта, задавать вопросы, заявлять отвод эксперту.
Кроме того, в ходе проведения проверки Жилищной инспекцией при участии представителя общества были установлены противоположные обстоятельства, а именно: местами разрушение защитного слоя краев железобетонного козырька с оголением арматуры; загрязнение стен, потолков, местами частичное разрушение окрасочного и отделочного слоя внутренних стен; на поверхности потолочного перекрытия, в месте сопряжения ливневой трубы с перекрытием имеются высохшие следы от протеканий атмосферных осадков.
На основании изложенного апелляционный суд не может принять во внимание довод общества о том, что по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание заключение ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, подлежит отклонению, как противоречащий тексту обжалуемого судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор управления многоквартирным домом заключен в 2013 году, срок действия договора 5 лет; все предусмотренные договором работы должны быть исполнены до 2018 года; следовательно, срок для выполнения спорного вида работ у общества еще имеется; отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о необоснованности и незаконности оспариваемого предписания, учитывая вышеизложенное правовое регулирование и установленные в ходе проверки обстоятельства.
Кроме того, согласно пункту 2.1.6. договора управляющая компания обязана разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом согласно пункту 2.2.7 договора управляющая компания вправе созывать и проводить общее собрание собственников.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии плана по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который включены спорные подъезды. Также отсутствуют доказательства созыва и проведения управляющей компанией общего собрания собственников, на котором рассматривался вопрос о текущем ремонте спорных подъездов.
Представленное в материалы сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений об утверждении перечня работ по содержанию и текущему ремонту датировано сентябрем 2015 года, то есть спустя 2 месяца после вынесения спорного предписания.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное в материалы дела обращение общества в адрес совета многоквартирного дома от 04.03.2015 N 123 по вопросу определения видов работ текущего ремонта, поскольку из указанного обращения не усматривается, что оно было вручено совету многоквартирного дома. Также не представлены доказательства направления его совету дома. Кроме того, из текста обращения не усматривается, что управляющей компанией предлагалось рассмотреть вопрос о текущем ремонте спорных подъездов.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что периодичность ремонта подъездов следует принимать с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (в случае необходимости такого ремонта). При этом общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно степени износа (19%) спорного многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в подтверждение степени износа (19%) спорного дома была представлена в материалы дела выписка из Интернета (л.д. 67 - 68).
Апелляционная коллегия, оценив представленные документы, поддерживает позицию Арбитражного суда Республики Хакасия, что из указанной выписки не усматривается относимость данного процента износа к рассматриваемому в настоящем деле виду ремонта "текущий ремонт", поскольку в нем отражены виды ремонта, относящиеся к внутридомовым инженерным системам, фасаду, крыше, то есть к капитальному ремонту.
Указанное обстоятельство обществом при апелляционном обжаловании не опровергнуто, соответствующих доказательств не представлено.
На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на отмену после вступления решения по делу N А74-6309/2015 в законную силу обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2015.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2015 года по делу N А74-6309/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2015 года по делу N А74-6309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)