Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6", г. Набережные Челны Республика Татарстан (ОГРН 1121831003975, ИНН 1831153985)
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
о взыскании 1 068 204 руб. 54 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 450 от 01.08.2013.
При участии представителей:
от истца: Шулепова Д.А. пред. по дов. N 20-Д от 10.02.2016.
от ответчика: Бушмакина С.А. - пред, по дов. N 39-Д от 25.02.2016.
Сущность спора. Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6", г. Набережные Челны Республика Татарстан обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания Спецдомоуправление", г. Ижевск о взыскании 1 068 204 руб. 54 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 450 от 01.08.2013.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 450 от 01.08.2013.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие у начальника участка В.П. Кудрявцевой, подписавшей акты приемки услуг за декабрь 2015 г., полномочий на принятие услуг.
Представитель истца возразила против данных доводов ответчика, представила должностную инструкцию начальника жилищно-эксплуатационного участка, утвержденную ответчиком, согласно которой начальник жилищно-эксплуатационного участка организует надзор за организациями по содержанию, обслуживанию объектов жилищного фонда, контроль за качественным и своевременным выполнением услуг, подписывает документы, в том числе, акты выполненных работ по текущему ремонту, обслуживанию ЖФ (п.п. 2.1, 3.3, 3.19 Инструкции).
Представители сторон не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 163 АПК РФ 31.03.2016 с перерывом в судебном заседании до 08.04.2016.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 450 от 01.08.2013 (далее - договор оказания услуг).
В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению N 1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно п. 3.2 договора определение окончательной стоимости услуг производится ежемесячно в соответствии с объемами фактически выполненных исполнителем работ в текущем месяце:
по содержанию многоквартирных домов, на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ (услуг) в отношении каждого многоквартирного дома (приложение 4.1 к договору), подписанных председателем Совета МКД, с учетом исполнения обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему, возложенных на Исполнителя.
- по текущему и капитальному ремонту на основании актов выполненных работ, в отношении каждого многоквартирного дома, согласованных председателем совета МКД, либо Советом МКД, а при отсутствии таковых - любым из собственников;
- В силу п. 3.5 договора расчет за работы и услуги по обслуживанию, ремонту и содержанию многоквартирного дома осуществляется на основании сводного акта по форме согласно приложению N 4 договора, с учетом акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества МКД согласно приложению N 4.1.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в декабре 2015 г. оказаны услуги по обслуживанию жилищного фонда на общую сумму 1 068 204 руб. 54 коп., что подтверждается сводным актом приемки выполненных работ (услуг) по обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирных домов за декабрь 2015 года, сводным актом приемки выполненных работ (услуг) по замене и устранению мелких неисправностей за декабрь 2015 года, подписанными представителем ответчика - начальником участка В.П. Кудрявцевой без замечаний (л.д. 24 - 30).
Данные акты, а также счета на оплату были направлены истцом ответчику письмом исх. N 3/16 от 22.01.2016 (вх. от 26.01.2016).
Претензией исх. N 22/16 от 12.02.2016 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 1 068 204 руб. 54 коп. в десятидневный срок с момента получения претензии.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с расчетом истца и материалами дела задолженность ответчика за услуги, оказанные истцом, составляет 1 068 204 руб. 54 коп.
Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 068 204 руб. 54 коп. задолженности является обоснованным и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что у начальника участка В.П. Кудрявцевой, подписавшей акты приемки услуг за декабрь 2015 г., отсутствовали полномочия на принятие услуг, судом отклоняются, поскольку данные полномочия закреплены в должностной инструкции начальника жилищно-эксплуатационного участка, утвержденной ответчиком, согласно которой начальник жилищно-эксплуатационного участка организует надзор за организациями по содержанию, обслуживанию объектов жилищного фонда, контроль за качественным и своевременным выполнением услуг, подписывает документы, в том числе, акты выполненных работ по текущему ремонту, обслуживанию ЖФ (п.п. 2.1, 3.3, 3.19 Инструкции).
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6", г. Набережные Челны Республика Татарстан (ОГРН 1121831003975, ИНН 1831153985) 1 068 204 руб. 54 коп. долга, 23 682 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.04.2016 ПО ДЕЛУ N А71-2341/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N А71-2341/2016
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6", г. Набережные Челны Республика Татарстан (ОГРН 1121831003975, ИНН 1831153985)
к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
о взыскании 1 068 204 руб. 54 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 450 от 01.08.2013.
При участии представителей:
от истца: Шулепова Д.А. пред. по дов. N 20-Д от 10.02.2016.
от ответчика: Бушмакина С.А. - пред, по дов. N 39-Д от 25.02.2016.
Сущность спора. Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6", г. Набережные Челны Республика Татарстан обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания Спецдомоуправление", г. Ижевск о взыскании 1 068 204 руб. 54 коп. долга по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 450 от 01.08.2013.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 450 от 01.08.2013.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие у начальника участка В.П. Кудрявцевой, подписавшей акты приемки услуг за декабрь 2015 г., полномочий на принятие услуг.
Представитель истца возразила против данных доводов ответчика, представила должностную инструкцию начальника жилищно-эксплуатационного участка, утвержденную ответчиком, согласно которой начальник жилищно-эксплуатационного участка организует надзор за организациями по содержанию, обслуживанию объектов жилищного фонда, контроль за качественным и своевременным выполнением услуг, подписывает документы, в том числе, акты выполненных работ по текущему ремонту, обслуживанию ЖФ (п.п. 2.1, 3.3, 3.19 Инструкции).
Представители сторон не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 163 АПК РФ 31.03.2016 с перерывом в судебном заседании до 08.04.2016.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 450 от 01.08.2013 (далее - договор оказания услуг).
В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению N 1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно п. 3.2 договора определение окончательной стоимости услуг производится ежемесячно в соответствии с объемами фактически выполненных исполнителем работ в текущем месяце:
по содержанию многоквартирных домов, на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ (услуг) в отношении каждого многоквартирного дома (приложение 4.1 к договору), подписанных председателем Совета МКД, с учетом исполнения обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему, возложенных на Исполнителя.
- по текущему и капитальному ремонту на основании актов выполненных работ, в отношении каждого многоквартирного дома, согласованных председателем совета МКД, либо Советом МКД, а при отсутствии таковых - любым из собственников;
- В силу п. 3.5 договора расчет за работы и услуги по обслуживанию, ремонту и содержанию многоквартирного дома осуществляется на основании сводного акта по форме согласно приложению N 4 договора, с учетом акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества МКД согласно приложению N 4.1.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в декабре 2015 г. оказаны услуги по обслуживанию жилищного фонда на общую сумму 1 068 204 руб. 54 коп., что подтверждается сводным актом приемки выполненных работ (услуг) по обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирных домов за декабрь 2015 года, сводным актом приемки выполненных работ (услуг) по замене и устранению мелких неисправностей за декабрь 2015 года, подписанными представителем ответчика - начальником участка В.П. Кудрявцевой без замечаний (л.д. 24 - 30).
Данные акты, а также счета на оплату были направлены истцом ответчику письмом исх. N 3/16 от 22.01.2016 (вх. от 26.01.2016).
Претензией исх. N 22/16 от 12.02.2016 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 1 068 204 руб. 54 коп. в десятидневный срок с момента получения претензии.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с расчетом истца и материалами дела задолженность ответчика за услуги, оказанные истцом, составляет 1 068 204 руб. 54 коп.
Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 068 204 руб. 54 коп. задолженности является обоснованным и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что у начальника участка В.П. Кудрявцевой, подписавшей акты приемки услуг за декабрь 2015 г., отсутствовали полномочия на принятие услуг, судом отклоняются, поскольку данные полномочия закреплены в должностной инструкции начальника жилищно-эксплуатационного участка, утвержденной ответчиком, согласно которой начальник жилищно-эксплуатационного участка организует надзор за организациями по содержанию, обслуживанию объектов жилищного фонда, контроль за качественным и своевременным выполнением услуг, подписывает документы, в том числе, акты выполненных работ по текущему ремонту, обслуживанию ЖФ (п.п. 2.1, 3.3, 3.19 Инструкции).
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6", г. Набережные Челны Республика Татарстан (ОГРН 1121831003975, ИНН 1831153985) 1 068 204 руб. 54 коп. долга, 23 682 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.М.ХОДЫРЕВ
А.М.ХОДЫРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)