Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Расходы истца, как ресурсоснабжающей организации, по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не возмещены последним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
на решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015
по делу N А04-2106/2015 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Башарина С.В., в апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области"
о взыскании 529 277 руб. 86 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3" (ОГРН 1062815003790, ИНН 2815013774, адрес (место нахождения): 676246, Амурская область, г. Зея, ул. Магистральная, 15; далее - ООО "ВОС 3", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345, ИНН 2815006262, адрес (место нахождения): 676244, Амурская область, г. Зея, микрорайон Светлый, 97, 9; далее - ООО "ГКС", управляющая компания) о взыскании 64 610 руб. 26 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в размере, определенном исходя из периода семи месяцев, прошедших с момента установки приборов учета до предъявления иска, а также процентов, начисленных с 11.03.2015 по 01.10.2015, в связи с предоставлением пятилетней рассрочки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области".
Решением суда от 06.10.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 без изменения, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "ГКС" просит решение и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оплата расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ должна производиться за счет средств специального фонда капитального ремонта, поскольку их установка входит в перечень работ и услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов. В связи с изложенным заявитель жалобы полагает, что в настоящем случае управляющая компания является ненадлежащим ответчиком.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ВОС 3", являясь ресурсоснабжающей организацией, в 2015 году произвело установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ холодной воды в многоквартирных жилых домах N 79, N 77, N 75, N 60, N 40, N 35, N 34, N 27, N 22, N 21, N 13, N 3, N 4, N 5, N 7, N 8, N 9 микрорайона Светлый города Зея, находящихся в управлении ООО "ГКС".
Общая стоимость установки ОДПУ холодной воды составила 529 277 руб. 86 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами, актами, счетами-фактурами.
Впоследствии ООО "ВОС 3" направило в адрес управляющей компании письмо от 25.02.2015 N 21/07-947 с требованием возместить понесенные расходы с приложением счетов на выполненные работы по установке водомерных узлов в указанных жилых домах и акты выполненных работ, с просьбой подписать и вернуть один экземпляр актов.
Между тем ООО "ГКС" отказалось от возмещения понесенных расходов, ссылаясь на отсутствие у управляющей компании обязанности нести такие расходы, что явилось основанием для обращения ООО "ВОС 3" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и ОДПУ холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило судам обеих инстанций прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ.
Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.
Как следует из материалов дела, факт установки ОДПУ холодной воды подтвержден актами выполненных работ за февраль 2015 года и ответчиком не опровергнут.
Поскольку пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию ОДПУ не истек, обстоятельства, указывающие на то, что собственники многоквартирных жилых домов N 79, N 77, N 75, N 60, N 40, N 35, N 34, N 27, N 22, N 21, N 13, N 3, N 4, N 5, N 7, N 8, N 9 микрорайона Светлый города Зея приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не установлены, судебные акты о взыскании с ответчика, не отрицающего нахождение вышеуказанных жилых домов в его управлении, расходов за период с марта по сентябрь (семь месяцев) 2015 года, истекших с момента установки приборов учета (25.02.2015), из расчета 529 277 руб. 86 коп. / 5 лет / 12 мес. x 7 мес., увеличенных на сумму процентов за период с 11.03.2015 по 01.10.2015, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в результате чего окончательная сумма взыскания составила 64 610 руб. 26 коп., соответствуют материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что установка ОДПУ включена в перечень работ по капитальному ремонту, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку включение в указанный перечень такого вида работ само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности возмещения ресурсоснабжающей организации понесенных ею расходов на установку приборов учета в отсутствие доказательств ее осуществления за счет средств фонда капитального ремонта.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А04-2106/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2016 N Ф03-1041/2016 ПО ДЕЛУ N А04-2106/2015
Требование: О взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Расходы истца, как ресурсоснабжающей организации, по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не возмещены последним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N Ф03-1041/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
на решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015
по делу N А04-2106/2015 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Башарина С.В., в апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области"
о взыскании 529 277 руб. 86 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3" (ОГРН 1062815003790, ИНН 2815013774, адрес (место нахождения): 676246, Амурская область, г. Зея, ул. Магистральная, 15; далее - ООО "ВОС 3", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345, ИНН 2815006262, адрес (место нахождения): 676244, Амурская область, г. Зея, микрорайон Светлый, 97, 9; далее - ООО "ГКС", управляющая компания) о взыскании 64 610 руб. 26 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, в размере, определенном исходя из периода семи месяцев, прошедших с момента установки приборов учета до предъявления иска, а также процентов, начисленных с 11.03.2015 по 01.10.2015, в связи с предоставлением пятилетней рассрочки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области".
Решением суда от 06.10.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 без изменения, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "ГКС" просит решение и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оплата расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ должна производиться за счет средств специального фонда капитального ремонта, поскольку их установка входит в перечень работ и услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов. В связи с изложенным заявитель жалобы полагает, что в настоящем случае управляющая компания является ненадлежащим ответчиком.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "ВОС 3", являясь ресурсоснабжающей организацией, в 2015 году произвело установку и ввод в эксплуатацию ОДПУ холодной воды в многоквартирных жилых домах N 79, N 77, N 75, N 60, N 40, N 35, N 34, N 27, N 22, N 21, N 13, N 3, N 4, N 5, N 7, N 8, N 9 микрорайона Светлый города Зея, находящихся в управлении ООО "ГКС".
Общая стоимость установки ОДПУ холодной воды составила 529 277 руб. 86 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами, актами, счетами-фактурами.
Впоследствии ООО "ВОС 3" направило в адрес управляющей компании письмо от 25.02.2015 N 21/07-947 с требованием возместить понесенные расходы с приложением счетов на выполненные работы по установке водомерных узлов в указанных жилых домах и акты выполненных работ, с просьбой подписать и вернуть один экземпляр актов.
Между тем ООО "ГКС" отказалось от возмещения понесенных расходов, ссылаясь на отсутствие у управляющей компании обязанности нести такие расходы, что явилось основанием для обращения ООО "ВОС 3" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и ОДПУ холодной воды) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило судам обеих инстанций прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ.
Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.
Как следует из материалов дела, факт установки ОДПУ холодной воды подтвержден актами выполненных работ за февраль 2015 года и ответчиком не опровергнут.
Поскольку пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию ОДПУ не истек, обстоятельства, указывающие на то, что собственники многоквартирных жилых домов N 79, N 77, N 75, N 60, N 40, N 35, N 34, N 27, N 22, N 21, N 13, N 3, N 4, N 5, N 7, N 8, N 9 микрорайона Светлый города Зея приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не установлены, судебные акты о взыскании с ответчика, не отрицающего нахождение вышеуказанных жилых домов в его управлении, расходов за период с марта по сентябрь (семь месяцев) 2015 года, истекших с момента установки приборов учета (25.02.2015), из расчета 529 277 руб. 86 коп. / 5 лет / 12 мес. x 7 мес., увеличенных на сумму процентов за период с 11.03.2015 по 01.10.2015, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в результате чего окончательная сумма взыскания составила 64 610 руб. 26 коп., соответствуют материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что установка ОДПУ включена в перечень работ по капитальному ремонту, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку включение в указанный перечень такого вида работ само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности возмещения ресурсоснабжающей организации понесенных ею расходов на установку приборов учета в отсутствие доказательств ее осуществления за счет средств фонда капитального ремонта.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А04-2106/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)