Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12531/2016

Требование: Об оспаривании решения органа исполнительной власти муниципального образования.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ввиду расположения на земельном участке самовольно построенного многоквартирного жилого дома заявление, поданное заявителем, было рекомендовано отклонить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-12531/2016


Судья Аюпова Г.Ф.
учет N 016а

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 декабря 2015 года в части отклонения вопроса рассмотрения заявления В. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Обязать исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения путем рассмотрения поданного В. 08 сентября 2015 года заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по существу в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании решения комиссии по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее Комиссия) от 17 декабря 2015 года.
В обоснование административного искового заявления указывается, что 08 сентября 2015 года В. обратилась в Комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по проценту застройки земельного участка с кадастровым номером ..... Ввиду расположения на земельном участке самовольно построенного многоквартирного жилого дома заявление Комиссией 17 декабря 2015 года было рекомендовано отклонить. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его жилищные права, ограничивающим доступ к получению муниципальных услуг в сфере градостроительной деятельности.
В. просила признать оспариваемое решение Комиссии незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
В судебном заседании административный истец В. заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика исполнительного комитета муниципального образования города Казани и заинтересованного лица муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не согласился с заявленными требованиями.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, своего представителя в суд не направили.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В пункте 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела видно, что административному истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявление В. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по проценту застройки земельного участка рассмотрено Комиссией 17 декабря 2015 года, в результате которого рекомендовано отклонить данный вопрос ввиду расположения на рассматриваемом земельном участке самовольно построенного многоквартирного жилого дома.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение вопроса выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства осуществляется по заявлению собственника (пользователя), и является обязанностью уполномоченного органа, в функции которого входит соблюдение установленной процедуры рассмотрения, связанной с организацией и проведением публичных слушаний.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На В. возложена обязанность снести данный объект капитального строительства за свой счет в течение 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
При этом апелляционной инстанцией установлено, что письмом Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16 февраля 2015 года в ответ на заявление В. по вопросу получения разрешения на строительство ей было отказано в его выдаче по тем основаниям, что согласно представленной для получения разрешения на строительство указанного объекта схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, площадь застройки проектируемого индивидуального жилого дома составляет 55% от площади земельного участка.
13 апреля 2014 года письмом исполнительного комитета муниципального образования города Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства от 13 апреля 2015 года N .... в ответ на обращение В. ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что земельный участок, подлежащий образованию в соответствии с заявлением, согласно проекту планировки территории района "<данные изъяты>", утвержденному постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 июля 2012 года N ...., находится в границах автомобильной дороги местного значения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что заявление В. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по проценту застройки земельного участка рассмотренное Комиссией 17 декабря 2015 года, обоснованно и в пределах полномочий отклонено ввиду расположения на рассматриваемом земельном участке самовольно построенного жилого дома.
Решение суда не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.
В связи с этим, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 апреля 2016 года по данному делу отменить и принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления В. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения комиссии по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 декабря 2015 года об отклонении вопроса предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)