Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Ворончихин В.В. по доверенности от 01.09.2016
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9810/2017) ТСЖ "Квант" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-33683/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Квант"
к ОАО "Водотеплоснаб"
о взыскании,
Истец - Товарищество собственников жилья "Квант" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" о взыскании 96.8018 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1/10 часть от общей суммы процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период с 05.06.2012 года по день фактической оплаты суммы долга по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 г. по делу N А56-41658/2011 и возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 31.07.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 11.09.2012 г. серии АС N 002084363.
В суд поступило заявление товарищества собственников жилья "Квант" от 20.09.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 002084363 по делу N А56-33679/2012.
Определением суда от 01.11.2016 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 г., в удовлетворении заявления от 20.09.2016 г. о восстановлении пропущенного срока для предъявлении исполнительного листа АС N 002084363 к исполнению и в удовлетворении заявления от 20.09.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 002084363 заявителю отказано.
В суд поступило заявление товарищества собственников жилья "Квант" от 23.01.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 002084363 по делу N А56-33683/2012 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС N 002084363.
Определением суда от 13.03.2017 ТСЖ "Квант" отказано в удовлетворении заявления от 23.01.2017.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Квант" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование заявления истец указывает, что первоначально обратился в суд 21.09.2016 г. - в течение месяца, когда предположил о утрате исполнительного листа, согласно письма Всеволожского РО УФССП России по ЛО от 23.08.2016 г. (должнику 26.12.2012 г. направлено письмо с оригиналом исполнительного листа), т.е. в законом обусловленное время (если считать дату 21.09.2016 г. и 23.08.2016 г. т.е. при учете 31 дня в августе по истечении 28 дней или по другому крайний срок для Заявителя был 26.09.2016 г., 24 и 25 выходные). Далее Заявитель принял все необходимые меры по розыску исполнительного листа, обратился к Должнику, в отделение почты с просьбой о предоставлении информации, Всеволожскому РО УФССП России по /10 с запросами о судьбе писем с вложенными исполнительными листами. Согласно писем 01/17 и 02/17 от 09.01.2017 г., полученных от АК "ЮрЭкс", предварительного отчета о проделанной работе о невозможности установления движения писем и игнорирования запросов должником, сделал вывод об утрате исполнительных листов (Акт об утрате документов от 10.01.2016 г.) и после этого обратился 23.01.2017 г. в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановления срока для предъявления. Таким образом, все заявления были направлены в суд в пределах установленного срока. Вывод суда о том, что в течение значительного промежутка времени, заявитель не интересовался о ходе исполнительного производства, по мнению истца, не состоятелен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).
Об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после истечения срока исполнения, что позволяло ему в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате, обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Суд верно указал, что после получения ответа Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 23.08.2016 об окончании исполнительного производства и направлении исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано товариществом собственников жилья "Квант" 21.09.2016, то есть по истечении месячного срока, установленного для обращения с таким заявлением.
В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование невозможности направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа своевременно заявитель не представил.
Также заявитель не представил и доказательств в обоснование выдачи дубликата исполнительного листа АС N 002084363, при этом в материалах дела имеется копия постановления Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией организации-должника от 26.12.2012 г. N 79616/12/21/47.
Одновременно при подаче рассматриваемого заявления ТСЖ "Квант" было представлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 указанного Кодекса).
Частью 2 статьи 322 АПК РФ определено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд верно указал, что в течение значительного промежутка времени (в течение четырех лет) взыскатель не интересовался о ходе исполнительного производства. Доказательств наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 002084363 выдан взыскателю 11.09.2012 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.09.2015. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 323, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-33683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 13АП-9810/2017 ПО ДЕЛУ N А56-33683/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 13АП-9810/2017
Дело N А56-33683/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Ворончихин В.В. по доверенности от 01.09.2016
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9810/2017) ТСЖ "Квант" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А56-33683/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Квант"
к ОАО "Водотеплоснаб"
о взыскании,
установил:
Истец - Товарищество собственников жилья "Квант" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" о взыскании 96.8018 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1/10 часть от общей суммы процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период с 05.06.2012 года по день фактической оплаты суммы долга по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 г. по делу N А56-41658/2011 и возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 31.07.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 11.09.2012 г. серии АС N 002084363.
В суд поступило заявление товарищества собственников жилья "Квант" от 20.09.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 002084363 по делу N А56-33679/2012.
Определением суда от 01.11.2016 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 г., в удовлетворении заявления от 20.09.2016 г. о восстановлении пропущенного срока для предъявлении исполнительного листа АС N 002084363 к исполнению и в удовлетворении заявления от 20.09.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 002084363 заявителю отказано.
В суд поступило заявление товарищества собственников жилья "Квант" от 23.01.2016 г. о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 002084363 по делу N А56-33683/2012 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС N 002084363.
Определением суда от 13.03.2017 ТСЖ "Квант" отказано в удовлетворении заявления от 23.01.2017.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Квант" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование заявления истец указывает, что первоначально обратился в суд 21.09.2016 г. - в течение месяца, когда предположил о утрате исполнительного листа, согласно письма Всеволожского РО УФССП России по ЛО от 23.08.2016 г. (должнику 26.12.2012 г. направлено письмо с оригиналом исполнительного листа), т.е. в законом обусловленное время (если считать дату 21.09.2016 г. и 23.08.2016 г. т.е. при учете 31 дня в августе по истечении 28 дней или по другому крайний срок для Заявителя был 26.09.2016 г., 24 и 25 выходные). Далее Заявитель принял все необходимые меры по розыску исполнительного листа, обратился к Должнику, в отделение почты с просьбой о предоставлении информации, Всеволожскому РО УФССП России по /10 с запросами о судьбе писем с вложенными исполнительными листами. Согласно писем 01/17 и 02/17 от 09.01.2017 г., полученных от АК "ЮрЭкс", предварительного отчета о проделанной работе о невозможности установления движения писем и игнорирования запросов должником, сделал вывод об утрате исполнительных листов (Акт об утрате документов от 10.01.2016 г.) и после этого обратился 23.01.2017 г. в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановления срока для предъявления. Таким образом, все заявления были направлены в суд в пределах установленного срока. Вывод суда о том, что в течение значительного промежутка времени, заявитель не интересовался о ходе исполнительного производства, по мнению истца, не состоятелен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).
Об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после истечения срока исполнения, что позволяло ему в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате, обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Суд верно указал, что после получения ответа Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 23.08.2016 об окончании исполнительного производства и направлении исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано товариществом собственников жилья "Квант" 21.09.2016, то есть по истечении месячного срока, установленного для обращения с таким заявлением.
В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование невозможности направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа своевременно заявитель не представил.
Также заявитель не представил и доказательств в обоснование выдачи дубликата исполнительного листа АС N 002084363, при этом в материалах дела имеется копия постановления Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией организации-должника от 26.12.2012 г. N 79616/12/21/47.
Одновременно при подаче рассматриваемого заявления ТСЖ "Квант" было представлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 указанного Кодекса).
Частью 2 статьи 322 АПК РФ определено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Суд верно указал, что в течение значительного промежутка времени (в течение четырех лет) взыскатель не интересовался о ходе исполнительного производства. Доказательств наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 002084363 выдан взыскателю 11.09.2012 г., срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.09.2015. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 323, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-33683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)