Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии: от КЧР ГУП "Теплоэнерго": Лайпановой Д.К. (по доверенности от 21.09.2016); от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики": Дракина А.В. (по доверенности от 27.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы КЧР ГУП "Теплоэнерго" и ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2017 по делу N А25-2719/2016 по иску Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1020900515459, ИНН 0901050303) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики" (ОГРН 1072635024320, ИНН 0917010056) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 1 311 048,85 рублей и сумму пени за просрочку платежа в размере 128 697,35 рублей.
Решением суда от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу предприятия задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2016 по 29.01.2016 в сумме 398 044 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие и учреждение подали апелляционные жалобы, с требованием решение суда отменить.
В обоснование жалобы учреждения указано, что применен неверный тариф и обращено взыскание не с лица по договору.
При этом предприятие указало, что оплату за спорный объект и опушенную энергию должен производить собственник помещения, а не лица, в чьем найме оно находится.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела доказательств, пограничное управление ФСБ России по КЧР обратилось в КЧРГУП "Теплоэнерго" с письмом о получении, технических условий на теплоснабжение проектируемого объекта.
На основании письма Пограничному управлению по КЧР выдано техническое условие исх. N 26/11 от 09.09.2011.
01.12.2015 между ООО "Фирма "Экран" (потребитель) и КЧРГУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 220.
ООО "Фирма "Экран" является субподрядчиком, выполнявшим строительные работы по объекту (40 (39) - квартирный жилой дом, г. Теберда, КЧР), заказчиком которого является Дирекция по строительству в Северо-Кавказском Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России.
01.01.2016 между ПУ ФСБ России по КЧР (потребитель) и КЧРГУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен контракт на теплоснабжение N 204 предметом которого является купля - продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой, приобретаемой Потребителем у энергоснабжающей организации для теплоснабжения и подогрева воды для горячего водоснабжения по адресу: г. Теберда в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также связанные с этим коммерческие расчеты Сторон.
04.02.2016 в адрес КЧРГУП "Теплоэнерго" поступило письмо исх. N 15/16 от ООО "Фирма "Экран" с просьбой о расторжении Договора N 220 с 01.01.2016 и заключении Договора теплоснабжения на объект с Пограничным управлением ФСБ России по КЧР, в связи с передачей объекта на баланс ПУ ФСБ РФ по КЧР, что подтверждается актами приемки объекта капитального строительства от 28.12.2015 и письмом исх. 21/307/6/6-207 от 02.02.2016.
Истцом в адрес ответчика для рассмотрения направлено дополнительное соглашение и приложения N 1, N 2 к ранее заключенному контракту теплоснабжения N 204 от 01.01.2016 в связи с увеличением объемов потребления тепловой энергии по многоквартирному жилому дому в г. Теберда.
В связи с не возвратом второго экземпляра дополнительного соглашения с приложениями, истец обратился с письмом к ответчику о возврате, в адрес КЧРГУП "Теплоэнерго" подписанного дополнительного соглашения и уплате образовавшейся дебиторской задолженности за период с 01.01.2016 по 25.04.2016.
Письмом N 21/307/6/3-533 от 25.04.2016 ответчик просит истца внести изменения в ранее выписанные счета - фактуры в части касающейся применения тарифа для населения в отношении многоквартирного дома.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 1048 о том, что тариф применен в соответствии с Постановлением Главного Управления по тарифам и ценам КЧР от 30.11.2015 N 169 и начисления за потребленную тепловую энергию по жилому дому производится по экономическому обоснованному тарифу, который равен 5161,04 руб./Гкал без НДС. Для применение предельного тарифа утвержденного для населения в размере 823,83 руб./Гкал с НДС, необходимо предоставить договора найма по каждой квартире.
Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием обращения в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства спора, а также совершения оферты истцом об изменении условий ранее заключенного контракта на теплоснабжение путем включения в него условий об оказании услуг теплоснабжения многоквартирного жилого дома в г. Теберда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами не был заключен договор на оказание услуг теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, сумма задолженности в размере 398 044,18 рублей представляет собой задолженность за услуги теплоснабжения, оказанные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в январе 2016 года на объекте (40 (39) - квартирный жилой дом, г. Теберда, КЧР), находящиеся в собственности ответчика, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения указанного объекта.
Факт оказания истцом в отношении спорных объектов коммунальных услуг (отопление, теплоноситель, водоснабжение на общедомовые нужды, тепловая энергия на общедомовые нужды), их объем, а также фактическое потребление данных ресурсов в январе 2016 года на общую сумму 398 044,18 рублей подтверждается материалами дела (счет N 00000148 от 29.01.2016, акт оказанных услуг N 00000148 от 29.01.2016, расчет задолженности).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом многоквартирный дом по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5 находится в собственности ПУ ФСБ России по КЧР.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.
С учетом изложенного, обязанность по оплате задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5 лежит на собственнике - ПУ ФСБ России по КЧР.
При отсутствии приборов учета, количество потребленной в январе 2016 года тепловой энергии определенно истцом с учетом Постановления N 169 от 30.11.2015 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧ РГУП "Теплоэнерго" на 2016-2018 годы расчетном способом, в соответствии с Методическими указаниями по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004.
Ссылка о применении неверно тарифа не принимается, поскольку ПУ ФСБ России по КЧР не относится к категориям потребителей, имеющих право на льготные тарифы в соответствии с Законом КЧР N 55-РЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на территории КЧР".
Вместе с этим, поскольку 29.01.2016 установлен узел учета тепловой энергии, что подтверждается письмом исх. N 12/16 от 27.01.2016, письмом исх. N 21/307/6/6-207 от 02.02.2016 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.01.2016, с такого момента установки узла учета (счетчика) стоимость потребленной тепловой энергии должна исчисляться исходя из показаний прибора учета.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в период с 29.01.2016 (установка прибора учета) по 15.02.2016 (заключение договоров найма). Отраженные в расчете истца объемы потребленной тепловой энергии не подтверждены показаниями прибора учета, установленного на объекте истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан объем оказанных ответчику услуг в период с 29.01.2016 по 15.02.2016, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договора найма служебного жилого помещения от 15.02.2016 (т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-15) по условиям которых наймодатель (ПУ ФСБ России по КЧР) передает нанимателю (военнослужащий) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение (квартиру), находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5, для временного пользования.
В силу пп. 6 п. 7 ч. 2 Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.
По данным договорам многоквартирный дом по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5, был полностью заселен нанимателями.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к собственнику в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.
Собственник несет расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ПУ ФСБ России по КЧР фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В связи с наличием подтвержденного документально факта заселения многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5 нанимателями, стоимость поставленного истцом тепла с 15.02.2016 не может быть предъявлена к собственнику данного дома, находящегося в государственной собственности. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в данном многоквартирном доме, от несения расходов за занимаемое помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 30.10.2012 N 8714/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации N/N 305-ЭС15-8047 от 26.10.2015, 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015.
Ссылка на отсутствие договоров найма у истца не принимаете во внимание, поскольку в силу Закона оказанные услуги теплоснабжения оплачивают лица, фактически их потребившее.
В рассматриваемом случае, услуги теплоснабжения с 15.02.2016 фактически потребляют физические лица (наниматели), проживающие в многоквартирном доме по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5, в связи с чем с указанной даты требования не подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2017 по делу N А25-2719/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 16АП-2954/2017 ПО ДЕЛУ N А25-2719/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А25-2719/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии: от КЧР ГУП "Теплоэнерго": Лайпановой Д.К. (по доверенности от 21.09.2016); от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики": Дракина А.В. (по доверенности от 27.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы КЧР ГУП "Теплоэнерго" и ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2017 по делу N А25-2719/2016 по иску Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1020900515459, ИНН 0901050303) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики" (ОГРН 1072635024320, ИНН 0917010056) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 1 311 048,85 рублей и сумму пени за просрочку платежа в размере 128 697,35 рублей.
Решением суда от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу предприятия задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2016 по 29.01.2016 в сумме 398 044 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие и учреждение подали апелляционные жалобы, с требованием решение суда отменить.
В обоснование жалобы учреждения указано, что применен неверный тариф и обращено взыскание не с лица по договору.
При этом предприятие указало, что оплату за спорный объект и опушенную энергию должен производить собственник помещения, а не лица, в чьем найме оно находится.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела доказательств, пограничное управление ФСБ России по КЧР обратилось в КЧРГУП "Теплоэнерго" с письмом о получении, технических условий на теплоснабжение проектируемого объекта.
На основании письма Пограничному управлению по КЧР выдано техническое условие исх. N 26/11 от 09.09.2011.
01.12.2015 между ООО "Фирма "Экран" (потребитель) и КЧРГУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 220.
ООО "Фирма "Экран" является субподрядчиком, выполнявшим строительные работы по объекту (40 (39) - квартирный жилой дом, г. Теберда, КЧР), заказчиком которого является Дирекция по строительству в Северо-Кавказском Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России.
01.01.2016 между ПУ ФСБ России по КЧР (потребитель) и КЧРГУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен контракт на теплоснабжение N 204 предметом которого является купля - продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой, приобретаемой Потребителем у энергоснабжающей организации для теплоснабжения и подогрева воды для горячего водоснабжения по адресу: г. Теберда в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также связанные с этим коммерческие расчеты Сторон.
04.02.2016 в адрес КЧРГУП "Теплоэнерго" поступило письмо исх. N 15/16 от ООО "Фирма "Экран" с просьбой о расторжении Договора N 220 с 01.01.2016 и заключении Договора теплоснабжения на объект с Пограничным управлением ФСБ России по КЧР, в связи с передачей объекта на баланс ПУ ФСБ РФ по КЧР, что подтверждается актами приемки объекта капитального строительства от 28.12.2015 и письмом исх. 21/307/6/6-207 от 02.02.2016.
Истцом в адрес ответчика для рассмотрения направлено дополнительное соглашение и приложения N 1, N 2 к ранее заключенному контракту теплоснабжения N 204 от 01.01.2016 в связи с увеличением объемов потребления тепловой энергии по многоквартирному жилому дому в г. Теберда.
В связи с не возвратом второго экземпляра дополнительного соглашения с приложениями, истец обратился с письмом к ответчику о возврате, в адрес КЧРГУП "Теплоэнерго" подписанного дополнительного соглашения и уплате образовавшейся дебиторской задолженности за период с 01.01.2016 по 25.04.2016.
Письмом N 21/307/6/3-533 от 25.04.2016 ответчик просит истца внести изменения в ранее выписанные счета - фактуры в части касающейся применения тарифа для населения в отношении многоквартирного дома.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 1048 о том, что тариф применен в соответствии с Постановлением Главного Управления по тарифам и ценам КЧР от 30.11.2015 N 169 и начисления за потребленную тепловую энергию по жилому дому производится по экономическому обоснованному тарифу, который равен 5161,04 руб./Гкал без НДС. Для применение предельного тарифа утвержденного для населения в размере 823,83 руб./Гкал с НДС, необходимо предоставить договора найма по каждой квартире.
Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием обращения в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства спора, а также совершения оферты истцом об изменении условий ранее заключенного контракта на теплоснабжение путем включения в него условий об оказании услуг теплоснабжения многоквартирного жилого дома в г. Теберда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами не был заключен договор на оказание услуг теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, сумма задолженности в размере 398 044,18 рублей представляет собой задолженность за услуги теплоснабжения, оказанные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в январе 2016 года на объекте (40 (39) - квартирный жилой дом, г. Теберда, КЧР), находящиеся в собственности ответчика, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения указанного объекта.
Факт оказания истцом в отношении спорных объектов коммунальных услуг (отопление, теплоноситель, водоснабжение на общедомовые нужды, тепловая энергия на общедомовые нужды), их объем, а также фактическое потребление данных ресурсов в январе 2016 года на общую сумму 398 044,18 рублей подтверждается материалами дела (счет N 00000148 от 29.01.2016, акт оказанных услуг N 00000148 от 29.01.2016, расчет задолженности).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом многоквартирный дом по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5 находится в собственности ПУ ФСБ России по КЧР.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.
С учетом изложенного, обязанность по оплате задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги теплоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5 лежит на собственнике - ПУ ФСБ России по КЧР.
При отсутствии приборов учета, количество потребленной в январе 2016 года тепловой энергии определенно истцом с учетом Постановления N 169 от 30.11.2015 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧ РГУП "Теплоэнерго" на 2016-2018 годы расчетном способом, в соответствии с Методическими указаниями по определению потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004.
Ссылка о применении неверно тарифа не принимается, поскольку ПУ ФСБ России по КЧР не относится к категориям потребителей, имеющих право на льготные тарифы в соответствии с Законом КЧР N 55-РЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на территории КЧР".
Вместе с этим, поскольку 29.01.2016 установлен узел учета тепловой энергии, что подтверждается письмом исх. N 12/16 от 27.01.2016, письмом исх. N 21/307/6/6-207 от 02.02.2016 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.01.2016, с такого момента установки узла учета (счетчика) стоимость потребленной тепловой энергии должна исчисляться исходя из показаний прибора учета.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в период с 29.01.2016 (установка прибора учета) по 15.02.2016 (заключение договоров найма). Отраженные в расчете истца объемы потребленной тепловой энергии не подтверждены показаниями прибора учета, установленного на объекте истца.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан объем оказанных ответчику услуг в период с 29.01.2016 по 15.02.2016, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договора найма служебного жилого помещения от 15.02.2016 (т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-15) по условиям которых наймодатель (ПУ ФСБ России по КЧР) передает нанимателю (военнослужащий) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение (квартиру), находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5, для временного пользования.
В силу пп. 6 п. 7 ч. 2 Договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.
По данным договорам многоквартирный дом по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5, был полностью заселен нанимателями.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к собственнику в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.
Собственник несет расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ПУ ФСБ России по КЧР фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В связи с наличием подтвержденного документально факта заселения многоквартирного дома по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5 нанимателями, стоимость поставленного истцом тепла с 15.02.2016 не может быть предъявлена к собственнику данного дома, находящегося в государственной собственности. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в данном многоквартирном доме, от несения расходов за занимаемое помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 30.10.2012 N 8714/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации N/N 305-ЭС15-8047 от 26.10.2015, 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015.
Ссылка на отсутствие договоров найма у истца не принимаете во внимание, поскольку в силу Закона оказанные услуги теплоснабжения оплачивают лица, фактически их потребившее.
В рассматриваемом случае, услуги теплоснабжения с 15.02.2016 фактически потребляют физические лица (наниматели), проживающие в многоквартирном доме по адресу: г. Теберда, тер. Мухинское ущелье, дом N 5, в связи с чем с указанной даты требования не подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2017 по делу N А25-2719/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)