Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20304/2017) Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2017 г. по делу N А42-802/2017 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
к Управлению муниципальной собственности Администрации ЗАТО Александровск
3-е лицо: Лебедь Алина Владимировна
о взыскании 61 496 рублей 14 копеек,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск (далее - Управление) 61 496 рублей 14 копеек задолженности за оказанные в период с января 2013 года по май 2014 года услуги по теплоснабжению и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д. 41, кв. 37.
Решением от 26.06.2017 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Управление просит решение от 26.06.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что управляющая компания заявила требование к ненадлежащему ответчику.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания" (исполнитель) в период с января 2013 года по май 2014 года оказало услуги по теплоснабжению и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д. 41, кв. 37, неоплата которых послужила основанием к предъявлению иска о взыскании 61 496 рублей 14 копеек долга с собственника пустующего жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме - Управлению муниципальной собственности Администрации ЗАТО Александровск.
Управление разъяснило, что в спорном помещении зарегистрирована Лебедь Алина Владимировна, за которой сохранилось право пользования жилым помещением после смерти матери, нанимателя квартиры.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.
Статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из изложенных выше норм, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, следует, что после заселения жилых помещений по договору социального найма (ордеру), бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг ложится на нанимателя.
На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ органы власти не должны нести ответственность за недостаточно эффективную работу управляющей организации с потребителями услуг и погашать задолженность нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Управление не подтвердило статус Лебедь Алины Владимировны, как собственника или нанимателя пустующего помещения. Правоотношения сторон не урегулированы договором социального найма.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2017 по делу N А42-802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 13АП-20304/2017 ПО ДЕЛУ N А42-802/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 13АП-20304/2017
Дело N А42-802/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20304/2017) Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2017 г. по делу N А42-802/2017 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
к Управлению муниципальной собственности Администрации ЗАТО Александровск
3-е лицо: Лебедь Алина Владимировна
о взыскании 61 496 рублей 14 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск (далее - Управление) 61 496 рублей 14 копеек задолженности за оказанные в период с января 2013 года по май 2014 года услуги по теплоснабжению и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д. 41, кв. 37.
Решением от 26.06.2017 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Управление просит решение от 26.06.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что управляющая компания заявила требование к ненадлежащему ответчику.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания" (исполнитель) в период с января 2013 года по май 2014 года оказало услуги по теплоснабжению и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д. 41, кв. 37, неоплата которых послужила основанием к предъявлению иска о взыскании 61 496 рублей 14 копеек долга с собственника пустующего жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме - Управлению муниципальной собственности Администрации ЗАТО Александровск.
Управление разъяснило, что в спорном помещении зарегистрирована Лебедь Алина Владимировна, за которой сохранилось право пользования жилым помещением после смерти матери, нанимателя квартиры.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.
Статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из изложенных выше норм, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011, следует, что после заселения жилых помещений по договору социального найма (ордеру), бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг ложится на нанимателя.
На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ органы власти не должны нести ответственность за недостаточно эффективную работу управляющей организации с потребителями услуг и погашать задолженность нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Управление не подтвердило статус Лебедь Алины Владимировны, как собственника или нанимателя пустующего помещения. Правоотношения сторон не урегулированы договором социального найма.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2017 по делу N А42-802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)