Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: ТСЖ указывает, что в связи с ненадлежащей оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг у собственников жилого помещения образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
с участием адвоката Лукичевой А.В.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам законного представителя П. Г.И., ООО "Холдинг Ямское поле" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Пирамида" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Пирамида" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 79749 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21095 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 91 коп., всего в сумме 104062 руб. 54 коп.
- В удовлетворении оставшейся части требований ТСЖ "Пирамида" к П. отказать;
ТСЖ "Пирамида" обратилось в суд с иском к Н., П., Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчики являются собственниками нежилых помещений общей площадью... кв. м по адресу: .... В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг у них образовалась задолженность перед ТСЖ, а потому истец просил суд взыскать с ответчиков данную задолженность за... г., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В уточненных требованиях истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за... г. с Н. в размере... руб.... коп., с Ш. - в размере... руб... коп., с П. - в размере... руб... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с... г. на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 24.11.2015 г. производство по делу в части исковых требований к Н. и Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования в отношении П. поддержал. Представитель ответчика П. исковые требования не признал, пояснив, что расходы ответчика за... г. по ХВС составляют... руб.... коп., по водоотведению - ... руб... коп.; включение в расчет расходов ХВ для ГВ на сумму... руб... коп. не обосновано; расходы ответчика за теплоэнергию в горячем виде составляют... руб.... коп., по теплоносителю - ... руб.... коп.; общая сумма оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг для ответчика составляет... руб.... коп.; помещения переданы в аренду ООО "Холдинг Ямское поле"; по договору аренды арендатор должен нести эксплуатационные расходы самостоятельно по отдельному договору с эксплуатирующей организацией; ООО "Холдинг Ямское поле" произвело оплату за... г. в сумме... руб.; переплата доли ответчика составила... руб.... коп. Представитель третьего лица ООО "Холдинг Ямское поле" возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят законный представитель П. Г.И., ООО "Холдинг Ямское поле".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя П. адвоката Лукичеву А.В., представителя П., Н., Ш. по доверенностям К., представителей ООО "Холдинг Ямское поле" по доверенностям Г.О.Н., Г.О.Ю., представителя ТСЖ "Пирамида" по доверенности Б.Ю., учитывая надлежащее извещение ответчиков, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ее структуре, внесении, размере; ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником... долей в праве собственности на нежилое помещение фитнес-центра общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., запись регистрации... от... г.; для управления общим имуществом в многоквартирном доме создано ТСЖ "Пирамида".
В обоснование размера задолженности ТСЖ приложило к исковому заявлению расчет, по которому ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за... г. в размере... руб.... коп. - ... доли от общей суммы задолженности в размере... руб.... коп.
Оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что расчет истца соответствует требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "Пирамида" о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей подлежат удовлетворению частично, поскольку ООО "Холдинг Ямское поле" произвело оплату коммунальных услуг за... г. в сумме... руб., что подтверждается платежным поручением N... от... г.; общая сумма задолженности судом была определена в размере... руб.... коп.; доля задолженности П. - в размере... руб.... коп. Истцом решение суда в данной части не оспаривается.
Также судом с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере... руб.... коп. Решение суда в этой части истцом также не оспаривается. Одновременно суд взыскал с П. расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб... руб.
Доводы ответчика о том, что фактическая площадь нежилого помещения и доля, приходящаяся на него в общей площади здания, не соответствует принятым истцом в расчетах задолженности, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами; расчет, представленный стороной ответчика, суд признал необоснованным, поскольку размер задолженности в сумме... руб.... коп. подтверждается представленными по делу доказательствами.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы жалоб о том, что расчет суммы задолженности по потреблению холодной воды является неверным, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; представленный стороной истца акт ввода в эксплуатацию нового водосчетчика от... г. подтверждает факт наличия водосчетчика... N..., ранее установленного в данном помещении. Доводы о том, что прежний прибор не вводился в эксплуатацию, являются несостоятельными, поскольку в акте указаны показатели старого прибора учета при его замене на новый. Также в обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства расхода ХВС для ГВС, расчета водопотребления. Доводы жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Оценка представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам. Расчет потребления тепловой энергии соответствует расчету тепловой нагрузки, приведенному в приложении N... к договору энергоснабжения N... от... г.; указанные в приложении данные в установленном законом порядке ответчиками оспорены не были. Объем поставляемой энергии для отопления конкретного помещения определяет ресурсоснабжающая организация; такой объем определен в приложении N 3 к договору энергоснабжения от... г. Учитывая функциональное назначение помещения фитнес-центра, был произведен расчет объема потребления поставляемой энергии; документальных достоверных доказательств, опровергающих расчет указанного объема потребления энергии, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для рассмотрения заявленных требований обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы законного представителя П. Г.И., ООО "Холдинг Ямское поле" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23388/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: ТСЖ указывает, что в связи с ненадлежащей оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг у собственников жилого помещения образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-23388
ф/с Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
с участием адвоката Лукичевой А.В.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам законного представителя П. Г.И., ООО "Холдинг Ямское поле" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Пирамида" к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Пирамида" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 79749 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21095 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 91 коп., всего в сумме 104062 руб. 54 коп.
- В удовлетворении оставшейся части требований ТСЖ "Пирамида" к П. отказать;
- установила:
ТСЖ "Пирамида" обратилось в суд с иском к Н., П., Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчики являются собственниками нежилых помещений общей площадью... кв. м по адресу: .... В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг у них образовалась задолженность перед ТСЖ, а потому истец просил суд взыскать с ответчиков данную задолженность за... г., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В уточненных требованиях истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за... г. с Н. в размере... руб.... коп., с Ш. - в размере... руб... коп., с П. - в размере... руб... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с... г. на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 24.11.2015 г. производство по делу в части исковых требований к Н. и Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования в отношении П. поддержал. Представитель ответчика П. исковые требования не признал, пояснив, что расходы ответчика за... г. по ХВС составляют... руб.... коп., по водоотведению - ... руб... коп.; включение в расчет расходов ХВ для ГВ на сумму... руб... коп. не обосновано; расходы ответчика за теплоэнергию в горячем виде составляют... руб.... коп., по теплоносителю - ... руб.... коп.; общая сумма оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг для ответчика составляет... руб.... коп.; помещения переданы в аренду ООО "Холдинг Ямское поле"; по договору аренды арендатор должен нести эксплуатационные расходы самостоятельно по отдельному договору с эксплуатирующей организацией; ООО "Холдинг Ямское поле" произвело оплату за... г. в сумме... руб.; переплата доли ответчика составила... руб.... коп. Представитель третьего лица ООО "Холдинг Ямское поле" возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят законный представитель П. Г.И., ООО "Холдинг Ямское поле".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя П. адвоката Лукичеву А.В., представителя П., Н., Ш. по доверенностям К., представителей ООО "Холдинг Ямское поле" по доверенностям Г.О.Н., Г.О.Ю., представителя ТСЖ "Пирамида" по доверенности Б.Ю., учитывая надлежащее извещение ответчиков, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ее структуре, внесении, размере; ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником... долей в праве собственности на нежилое помещение фитнес-центра общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., запись регистрации... от... г.; для управления общим имуществом в многоквартирном доме создано ТСЖ "Пирамида".
В обоснование размера задолженности ТСЖ приложило к исковому заявлению расчет, по которому ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за... г. в размере... руб.... коп. - ... доли от общей суммы задолженности в размере... руб.... коп.
Оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что расчет истца соответствует требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "Пирамида" о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей подлежат удовлетворению частично, поскольку ООО "Холдинг Ямское поле" произвело оплату коммунальных услуг за... г. в сумме... руб., что подтверждается платежным поручением N... от... г.; общая сумма задолженности судом была определена в размере... руб.... коп.; доля задолженности П. - в размере... руб.... коп. Истцом решение суда в данной части не оспаривается.
Также судом с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... г. по... г. в размере... руб.... коп. Решение суда в этой части истцом также не оспаривается. Одновременно суд взыскал с П. расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб... руб.
Доводы ответчика о том, что фактическая площадь нежилого помещения и доля, приходящаяся на него в общей площади здания, не соответствует принятым истцом в расчетах задолженности, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами; расчет, представленный стороной ответчика, суд признал необоснованным, поскольку размер задолженности в сумме... руб.... коп. подтверждается представленными по делу доказательствами.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы жалоб о том, что расчет суммы задолженности по потреблению холодной воды является неверным, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; представленный стороной истца акт ввода в эксплуатацию нового водосчетчика от... г. подтверждает факт наличия водосчетчика... N..., ранее установленного в данном помещении. Доводы о том, что прежний прибор не вводился в эксплуатацию, являются несостоятельными, поскольку в акте указаны показатели старого прибора учета при его замене на новый. Также в обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства расхода ХВС для ГВС, расчета водопотребления. Доводы жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Оценка представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; судом в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам. Расчет потребления тепловой энергии соответствует расчету тепловой нагрузки, приведенному в приложении N... к договору энергоснабжения N... от... г.; указанные в приложении данные в установленном законом порядке ответчиками оспорены не были. Объем поставляемой энергии для отопления конкретного помещения определяет ресурсоснабжающая организация; такой объем определен в приложении N 3 к договору энергоснабжения от... г. Учитывая функциональное назначение помещения фитнес-центра, был произведен расчет объема потребления поставляемой энергии; документальных достоверных доказательств, опровергающих расчет указанного объема потребления энергии, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для рассмотрения заявленных требований обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы законного представителя П. Г.И., ООО "Холдинг Ямское поле" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)