Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 33-17908/2014 ПО ДЕЛУ N 2-594/2014

Требование: Об обязании прекратить использование квартиры не по назначению, устранить самовольную перепланировку и привести жилое помещение в прежнее состояние.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик произвел самовольную перепланировку жилого помещения для использования в качестве магазина, оборудовав дополнительные изолированные входы со стороны лицевого фасада здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 33-17908


Судья: Павлова О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года гражданское дело N 2-594/14 по апелляционной жалобе Д.В.М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2014 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Д.В.М. об обязании прекратить использование квартиры не по назначению, обязании устранить самовольную перепланировку и привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному Д.В.М. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, сохранении помещения в перепланированном состоянии, обязании согласовать переустройство и перепланировку квартир и издать распоряжение о переводе в нежилой фонд.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей ответчика Д.В.М. - В., Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Администрации - К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:

Администрация обратилась в суд с настоящим иском к Д.В.М., указав, что Межведомственной комиссией <...> района проведено обследование квартиры <адрес>. Актом Межведомственной комиссии <...> района N <...> от <дата> установлено, что в квартире <...> выполнена самовольная перепланировка: демонтированы перегородки (между комнатой <...> кв. м и комнатой <...> кв. м, кухней, ванной комнатой и коридором); произведены работы по устройству изолированного входа со стороны лицевого фасада здания в квартиру <...> путем демонтажа подоконной части наружной железобетонной панели. Собственником указанной квартиры является Д.В.М. При обращении ответчика с проектом перепланировки в МВК, ему в согласовании проекта перепланировки жилого помещения по указанному адресу под магазин промышленных товаров с устройством трех изолированных входов было отказано. Истец указывает, что <адрес> распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое не издавалось, предписание МВК о прекращении выполнения работ Д.В.А. не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация просила обязать Д.В.М. прекратить использование квартиры <адрес> не по назначению, обязать не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести планировку квартир в прежнее состояние согласно плану на год постройки дома.
Д.В.М. обратился в суд со встречным иском к Администрации о признании незаконным решения Администрации <...> от <дата>, сохранении помещения квартиры <...> в перепланированном состоянии, обязании согласовать переустройство и перепланировку квартиры и издать распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2014 исковые требования Администрации удовлетворены. Ответчик обязан прекратить использование квартиры <адрес> не по назначению. Также ответчик обязан в течение <...> с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку квартиры <адрес> в прежнее состояние.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Д.В.М. в лице своего представителя просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Администрации отказать, удовлетворить встречные требования, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
В силу ч. 1 указанной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Для уменьшения размера общего имущества или изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения - <...> квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже <...> этажного <адрес>
Из акта Межведомственной комиссии <...> района N <...> от <дата> следует, что при обследовании <дата> и <дата> квартиры <...> выявлена самовольная перепланировка, в результате которой демонтированы перегородки между комнатами площадью <...> кв. м, <...> кв. м, кухней, ванной комнатой и коридором; проводятся работы по устройству изолированного входа со стороны лицевого фасада здания в квартиру <...> путем демонтажа подоконной части наружной железобетонной панели. Разрешительная проектная документация отсутствует.
<дата> ответчиком было получено предписание МВК о прекращении выполнения работ по перепланировке квартиры <...> и приведении планировки квартиры в прежнее состояние (согласно плану квартиры на год постройки дома) в срок до <дата>, а также об использовании помещения в соответствии с его назначением под жилые цели.
<дата> при обследовании МВК вышеназванной квартиры с целью проверки выполнения по предписанию от <дата> установлено, что работы по приведению планировки квартиры в соответствие с планом на год постройки дома не выполнены, квартира разделена на три изолированных помещения, два из которых используются под нежилые цели (магазин, ателье).
Ответчиком в МВК <...> района для согласования был представлен проект перепланировки квартиры <...> под магазин промышленных товаров, разработанный ООО <...>, ООО <...>.
Согласно заключению N <...> от <дата> МВК <...> района отказала ответчику в согласовании проекта перепланировки квартиры в связи с нарушением собственником жилого помещения требований части 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствием проекта требованиям законодательства в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем ответчик уведомлен письмом от <дата>. Комиссия пришла к выводу, что по проекту имеются следующие замечания: планируемое устройство проема в продольной стене здания и входов в стенах крупнопанельного здания противоречит требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; в составе проекта не представлено согласие собственников в многоквартирном доме на изменение фасада здания (устройство входов с крыльцами) в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 14.09.2006 N 1135.
Учитывая положения ст. ст. 23, 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 3.4.10, 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", п. п. 2.1.6.1, 2.1.6.2, 3.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий", п. п. 1.7.1, 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 N 170), суд пришел к выводу об отсутствии обязанности администрации в согласовании переустройства и (или) произведенной самовольной перепланировки.
Судом обоснованно не установлено оснований для удовлетворения требований о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии, поскольку для производства перепланировки квартиры ответчику согласно представленному проекту требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое получено не было.









































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)