Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2016 по делу N А73-9197/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация) о взыскании 55 526 руб. 40 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Гагарина, 13Б в городе Хабаровске, за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, на основании договора управления от 01.06.2014 N Г13Б компания является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, 13Б.
В соответствии с соглашением от 10.09.2007 "О порядке управления и пользования функциональным (встроенным) помещением 1 (21-45) общей площадью 400,4 кв. м, расположенным в городе Хабаровске по улице Гагарина, 13Б, находящимся в долевой собственности", администрации принадлежит 772/1000 доли спорных нежилых помещений (289,2 кв. м).
Соответствующий договор между компанией и администраций не заключен.
Компания, ссылаясь на то, что администрация в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды, проверив расчет задолженности, произведенный Компанией с применением тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома и пунктом 3.1 договора от 01.06.2014 N Г13Б, признали обоснованными заявленные требования и удовлетворили иск.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.08.2016 N 303-ЭС16-8670 ПО ДЕЛУ N А73-9197/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 303-ЭС16-8670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2016 по делу N А73-9197/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация) о взыскании 55 526 руб. 40 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Гагарина, 13Б в городе Хабаровске, за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, на основании договора управления от 01.06.2014 N Г13Б компания является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, 13Б.
В соответствии с соглашением от 10.09.2007 "О порядке управления и пользования функциональным (встроенным) помещением 1 (21-45) общей площадью 400,4 кв. м, расположенным в городе Хабаровске по улице Гагарина, 13Б, находящимся в долевой собственности", администрации принадлежит 772/1000 доли спорных нежилых помещений (289,2 кв. м).
Соответствующий договор между компанией и администраций не заключен.
Компания, ссылаясь на то, что администрация в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды, проверив расчет задолженности, произведенный Компанией с применением тарифа, установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома и пунктом 3.1 договора от 01.06.2014 N Г13Б, признали обоснованными заявленные требования и удовлетворили иск.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)