Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя, индивидуального предпринимателя Опариной Ю.Г. - Русакова Н.А., паспорт, доверенность от 21.01.2016, Опарина Ю.Г., паспорт,
от заинтересованного лица, Администрации города Березники - Ворошкова С.А., паспорт, доверенность от 23.10.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 декабря 2015 года,
принятое судьей Аликиной Е.Н.
по делу N А50-22040/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны (ОГРНИП 304591116100050, ИНН 591108550531)
к Администрации города Березники
о признании решения об отказе в выкупе части здания незаконным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Опарина Юлия Геннадьевна обратилась арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Администрации города Березники, оформленное письмом от 12.08.2015 N 08-03-09/419-0 об отказе в выкупе части здания, расположенной в 5-этажном панельно-кирпичном доме на 1 этаже, состоящего из 15 помещений общей площадью 252,0 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, 4, как несоответствующего статье 35 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, возложении на Администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Заявитель полагает, что решение Администрации не соответствует закону и нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку она фактически утратила право пользования принадлежащим ей нежилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, в связи с изъятием земельного участка, расположенного под домом, для государственных и муниципальных нужд.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, занимаемый 6 и 7 подъездами жилого дома для государственных и муниципальных нужд в смысле, придаваемом ч. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не изымался, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по выкупу нежилого помещения, не имеется, поскольку право собственности заявителя на нежилое помещение не утрачено. При этом доводы предпринимателя Опариной Ю.Г. о том, что нежилое помещение утратило свои технические характеристики и не может быть использовано в предпринимательских целях, не приняты судом во внимание, поскольку после разборки временных опорных стен усиления строительные конструкции предполагается сохранить.
Предприниматель Опарина Ю.Г., не согласилась с данными выводами суда, обжаловала решение в апелляционном порядке. Предприниматель просит решение отменить, возложить на Администрацию обязанность выкупить нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Полагает, что отказ Администрации является незаконным, у последней возникла обязанность выкупить данное нежилое помещение в силу статьи 35 Конституции РФ, статьи 235 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Считает, что возможная реконструкция части дома не повлечет восстановления утраченных прав, поскольку технические характеристики помещения изменились, ссылается на невозможность использования ею после реконструкции принадлежащего ей недвижимого имущества по назначению. Указывает на злоупотребление Администрацией правом.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны, Русакова Н.А., заявитель Опарина Ю.Г. придерживались доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации Ворошкова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на законность решения суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Опариной Юлии Геннадьевне принадлежит на праве собственности часть здания, расположенная в 5-этажном панельно-кирпичном доме на 1-этаже, состоящая из 15 помещений общей площадью 252,0 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, дом 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 г. серии 59-БГ N 609028 (л.д. 13).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 814-р в целях осуществления первоочередных мероприятий по предотвращению негативных последствий техногенной аварии, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений, согласованных Ростехнадзором, а также учитывая федеральный характер указанной чрезвычайной ситуации, органам государственной власти Российской Федерации и Правительству Пермского края предписано принять ряд мер, в частности: утвердить список граждан, подлежащих переселению из зоны вероятных разрушений, площадь жилого фонда, находящегося в границах зоны вероятных разрушений, а также перечень объектов, подлежащих строительству, с указанием пообъектного финансирования; организовать работы по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в границах зоны вероятных разрушений; определить размер средств, необходимых для покрытия расходов, связанных с переселением граждан, и источники средств федерального бюджета, необходимых для покрытия указанных расходов; внести в Правительство Российской Федерации проект постановления о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрев в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу их расположение в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии; представить соответствующие расчеты размера средств, необходимых для осуществления мероприятий по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации; подготовить предложения по финансированию мероприятий по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации.
Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" на основании муниципального контракта от 12.11.2007 N 1-194/07 провела обследование строительных конструкций жилого дома по ул. Тельмана, 4 в г. Березники Пермского края, по результатам которого составлен отчет. Из указанного отчета следует, что техническое состояние строительных конструкций здания аварийное. Техническое состояние здания назначено по состоянию стен в осях 29-34. Несущие конструкции, а именно: стены по осям 29, 30, 32, 33 не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств первой группы. Ограждающие конструкции не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств второй группы в части обеспечения требуемой герметичности и воздухопроницаемости. Строительные конструкции в пределах жилых и нежилых помещений в осях 29-34 (подъезды N 6, 7) не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Рекомендовано: провести срочные противоаварийные мероприятия в осях 29-30/В-Д и 31034. В осях 30-34 в качестве противоаварийных мероприятий рекомендуется выполнить устройство систем стоек и балок из бруса, расположенных в помещениях вдоль стен по осям 30 в осях В-Д, 32 и 33 и воспринимающих на себя часть нагрузки перекрытий. Стену по оси 29 закрепить от дальнейшего смещения.
Незамедлительно провести временное отселение жильцов из 4-х комнатных квартир подъезда N 6 и из всех квартир подъезда N 7 на срок до конца ремонтно-восстановительных работ. Торговый зал магазина, расположенного на 1 этаже в осях 33.34 закрыть для эксплуатации на указанный выше период.
Межведомственная комиссия, назначенная распоряжениями главы г. Березники от 27.06.2007 N 684-р, от 06.08.2007 N 819-р, приняла решение о признании подъездов N 6 и N 7 - часть дома N 4 по ул. Тельмана в г. Березники аварийными и подлежащими реконструкции, о чем составлено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 25.01.2008 N 1.
Постановлением главы г. Березники от 22.02.2008 N 231 предписано, в том числе владельцу магазина "Мастер" (ИП Опарина Ю.Г.), расположенного в нежилом помещении в подъезде N 6 дома N 4 по ул. Тельмана г. Березники закрыть для эксплуатации магазин с 03 марта 2008 года до завершения работ по реконструкции подъездов (п. 7) (л.д. 14-15).
Постановлением главы г. Березники от 29.02.2008 N 276 земельный участок площадью 1121 кв. м с кадастровым номером 59:03:04 00 110:0111, занимаемый подъездами N 6 и 7 многоквартирного дома N 4 по ул. Тельмана г. Березники изъят для муниципальных нужд.
Индивидуальный предприниматель Опарина Ю.Г. обратилась в Администрацию г. Березники с заявлением о выкупе части здания, расположенного в 5-этажном панельно-кирпичном доме на 1 этаже, состоящего из 15 помещений общей площадью 252,0 кв. м по адресу: г. Березники Пермского края ул. Тельмана, 4.
Письмом от 12.08.2015 N 08-03-09/419-о индивидуальному предпринимателю Опариной Ю.Г. было отказано в выкупе в связи с тем, что 14.11.2014 ГКАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" выдано положительное заключение на проектную документацию по объекту "Демонтаж строительных конструкций части здания многоквартирного дома N 4 по ул. Тельмана, в пределах подъезда N 7 с сохранением и восстановлением эксплуатационных качеств оставшейся части здания.
Указанным проектом предусмотрен демонтаж подъезда N 7 дома N 4 по ул. Тельмана, 4, ремонт и восстановление строительных конструкций 6-го и 8-го подъездов (с выполнением работ по утеплению и усилению стен в подъездах) с сохранением помещения магазина, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Полагая, что отказ в выкупе нежилого помещения не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, ИП Опарина Ю.Г. обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ.
Вопросы, связанные с защитой жизни, здоровья и личного имущества граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ, а также нормами ст. 32 ЖК РФ.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ.
При этом, пунктом 1 статьи 239 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279-282 и 284-286 данного Кодекса.
То обстоятельство, что в данном случае земельный участок изъят для муниципальных нужд подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением Главы города Березники от 29.02.2008 N 276.
Таким образом, вывод суда о том, что данный земельный участок не будет использоваться для муниципальных нужд в том смысле как это предусмотрено нормами действующего законодательства, является неверным.
Вывод о том, что нежилое помещение, принадлежащее заявителю, после реконструкции не утратит свои технические и качественные характеристики, апелляционный суд также считает неверным, поскольку обратное подтверждено материалами дела.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель лишен возможности использования спорного имущества, решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения свидетельствует о фактическом изъятии из их владения и прекращения права собственности.
Данное обстоятельство является нарушением законных прав заявителей, как собственников объектов недвижимости, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Администрации города Березники является незаконным, у суда не было оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на Администрацию.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2015 года по делу N А50-22040/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации города Березники, выраженное в письме от 12.08.2015 N 08-03-09/419-0 об отказе в выкупе части помещений площадью 252 кв. м, в доме N 4 по ул. Тельмана г. Березники Пермского края.
Обязать Администрацию города Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны.
Взыскать с Администрации города Березники (ИНН 5911000244, ОГРН 1025901701616) в пользу индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны (ОГРНИП 304591116100050, ИНН 591108550531) 3300 (три тысячи триста) руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 17АП-1394/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22040/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 17АП-1394/2016-ГК
Дело N А50-22040/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя, индивидуального предпринимателя Опариной Ю.Г. - Русакова Н.А., паспорт, доверенность от 21.01.2016, Опарина Ю.Г., паспорт,
от заинтересованного лица, Администрации города Березники - Ворошкова С.А., паспорт, доверенность от 23.10.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 декабря 2015 года,
принятое судьей Аликиной Е.Н.
по делу N А50-22040/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны (ОГРНИП 304591116100050, ИНН 591108550531)
к Администрации города Березники
о признании решения об отказе в выкупе части здания незаконным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Опарина Юлия Геннадьевна обратилась арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Администрации города Березники, оформленное письмом от 12.08.2015 N 08-03-09/419-0 об отказе в выкупе части здания, расположенной в 5-этажном панельно-кирпичном доме на 1 этаже, состоящего из 15 помещений общей площадью 252,0 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, 4, как несоответствующего статье 35 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, возложении на Администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Заявитель полагает, что решение Администрации не соответствует закону и нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку она фактически утратила право пользования принадлежащим ей нежилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, в связи с изъятием земельного участка, расположенного под домом, для государственных и муниципальных нужд.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, занимаемый 6 и 7 подъездами жилого дома для государственных и муниципальных нужд в смысле, придаваемом ч. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не изымался, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по выкупу нежилого помещения, не имеется, поскольку право собственности заявителя на нежилое помещение не утрачено. При этом доводы предпринимателя Опариной Ю.Г. о том, что нежилое помещение утратило свои технические характеристики и не может быть использовано в предпринимательских целях, не приняты судом во внимание, поскольку после разборки временных опорных стен усиления строительные конструкции предполагается сохранить.
Предприниматель Опарина Ю.Г., не согласилась с данными выводами суда, обжаловала решение в апелляционном порядке. Предприниматель просит решение отменить, возложить на Администрацию обязанность выкупить нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Полагает, что отказ Администрации является незаконным, у последней возникла обязанность выкупить данное нежилое помещение в силу статьи 35 Конституции РФ, статьи 235 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Считает, что возможная реконструкция части дома не повлечет восстановления утраченных прав, поскольку технические характеристики помещения изменились, ссылается на невозможность использования ею после реконструкции принадлежащего ей недвижимого имущества по назначению. Указывает на злоупотребление Администрацией правом.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны, Русакова Н.А., заявитель Опарина Ю.Г. придерживались доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации Ворошкова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на законность решения суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Опариной Юлии Геннадьевне принадлежит на праве собственности часть здания, расположенная в 5-этажном панельно-кирпичном доме на 1-этаже, состоящая из 15 помещений общей площадью 252,0 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Тельмана, дом 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 г. серии 59-БГ N 609028 (л.д. 13).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 814-р в целях осуществления первоочередных мероприятий по предотвращению негативных последствий техногенной аварии, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений, согласованных Ростехнадзором, а также учитывая федеральный характер указанной чрезвычайной ситуации, органам государственной власти Российской Федерации и Правительству Пермского края предписано принять ряд мер, в частности: утвердить список граждан, подлежащих переселению из зоны вероятных разрушений, площадь жилого фонда, находящегося в границах зоны вероятных разрушений, а также перечень объектов, подлежащих строительству, с указанием пообъектного финансирования; организовать работы по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в границах зоны вероятных разрушений; определить размер средств, необходимых для покрытия расходов, связанных с переселением граждан, и источники средств федерального бюджета, необходимых для покрытия указанных расходов; внести в Правительство Российской Федерации проект постановления о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрев в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу их расположение в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии; представить соответствующие расчеты размера средств, необходимых для осуществления мероприятий по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации; подготовить предложения по финансированию мероприятий по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации.
Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" на основании муниципального контракта от 12.11.2007 N 1-194/07 провела обследование строительных конструкций жилого дома по ул. Тельмана, 4 в г. Березники Пермского края, по результатам которого составлен отчет. Из указанного отчета следует, что техническое состояние строительных конструкций здания аварийное. Техническое состояние здания назначено по состоянию стен в осях 29-34. Несущие конструкции, а именно: стены по осям 29, 30, 32, 33 не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств первой группы. Ограждающие конструкции не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств второй группы в части обеспечения требуемой герметичности и воздухопроницаемости. Строительные конструкции в пределах жилых и нежилых помещений в осях 29-34 (подъезды N 6, 7) не пригодны для дальнейшей эксплуатации. Рекомендовано: провести срочные противоаварийные мероприятия в осях 29-30/В-Д и 31034. В осях 30-34 в качестве противоаварийных мероприятий рекомендуется выполнить устройство систем стоек и балок из бруса, расположенных в помещениях вдоль стен по осям 30 в осях В-Д, 32 и 33 и воспринимающих на себя часть нагрузки перекрытий. Стену по оси 29 закрепить от дальнейшего смещения.
Незамедлительно провести временное отселение жильцов из 4-х комнатных квартир подъезда N 6 и из всех квартир подъезда N 7 на срок до конца ремонтно-восстановительных работ. Торговый зал магазина, расположенного на 1 этаже в осях 33.34 закрыть для эксплуатации на указанный выше период.
Межведомственная комиссия, назначенная распоряжениями главы г. Березники от 27.06.2007 N 684-р, от 06.08.2007 N 819-р, приняла решение о признании подъездов N 6 и N 7 - часть дома N 4 по ул. Тельмана в г. Березники аварийными и подлежащими реконструкции, о чем составлено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 25.01.2008 N 1.
Постановлением главы г. Березники от 22.02.2008 N 231 предписано, в том числе владельцу магазина "Мастер" (ИП Опарина Ю.Г.), расположенного в нежилом помещении в подъезде N 6 дома N 4 по ул. Тельмана г. Березники закрыть для эксплуатации магазин с 03 марта 2008 года до завершения работ по реконструкции подъездов (п. 7) (л.д. 14-15).
Постановлением главы г. Березники от 29.02.2008 N 276 земельный участок площадью 1121 кв. м с кадастровым номером 59:03:04 00 110:0111, занимаемый подъездами N 6 и 7 многоквартирного дома N 4 по ул. Тельмана г. Березники изъят для муниципальных нужд.
Индивидуальный предприниматель Опарина Ю.Г. обратилась в Администрацию г. Березники с заявлением о выкупе части здания, расположенного в 5-этажном панельно-кирпичном доме на 1 этаже, состоящего из 15 помещений общей площадью 252,0 кв. м по адресу: г. Березники Пермского края ул. Тельмана, 4.
Письмом от 12.08.2015 N 08-03-09/419-о индивидуальному предпринимателю Опариной Ю.Г. было отказано в выкупе в связи с тем, что 14.11.2014 ГКАУ "Управление государственной экспертизы Пермского края" выдано положительное заключение на проектную документацию по объекту "Демонтаж строительных конструкций части здания многоквартирного дома N 4 по ул. Тельмана, в пределах подъезда N 7 с сохранением и восстановлением эксплуатационных качеств оставшейся части здания.
Указанным проектом предусмотрен демонтаж подъезда N 7 дома N 4 по ул. Тельмана, 4, ремонт и восстановление строительных конструкций 6-го и 8-го подъездов (с выполнением работ по утеплению и усилению стен в подъездах) с сохранением помещения магазина, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Полагая, что отказ в выкупе нежилого помещения не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, ИП Опарина Ю.Г. обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ.
Вопросы, связанные с защитой жизни, здоровья и личного имущества граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ, а также нормами ст. 32 ЖК РФ.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ.
При этом, пунктом 1 статьи 239 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279-282 и 284-286 данного Кодекса.
То обстоятельство, что в данном случае земельный участок изъят для муниципальных нужд подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением Главы города Березники от 29.02.2008 N 276.
Таким образом, вывод суда о том, что данный земельный участок не будет использоваться для муниципальных нужд в том смысле как это предусмотрено нормами действующего законодательства, является неверным.
Вывод о том, что нежилое помещение, принадлежащее заявителю, после реконструкции не утратит свои технические и качественные характеристики, апелляционный суд также считает неверным, поскольку обратное подтверждено материалами дела.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель лишен возможности использования спорного имущества, решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения свидетельствует о фактическом изъятии из их владения и прекращения права собственности.
Данное обстоятельство является нарушением законных прав заявителей, как собственников объектов недвижимости, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Администрации города Березники является незаконным, у суда не было оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на Администрацию.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2015 года по делу N А50-22040/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации города Березники, выраженное в письме от 12.08.2015 N 08-03-09/419-0 об отказе в выкупе части помещений площадью 252 кв. м, в доме N 4 по ул. Тельмана г. Березники Пермского края.
Обязать Администрацию города Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны.
Взыскать с Администрации города Березники (ИНН 5911000244, ОГРН 1025901701616) в пользу индивидуального предпринимателя Опариной Юлии Геннадьевны (ОГРНИП 304591116100050, ИНН 591108550531) 3300 (три тысячи триста) руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)