Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. гражданское дело по частной жалобе МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз"
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 г., которым постановлено отказать Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в принятии искового заявления в защиту прав Щ. к АО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" (МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз") обратилась в суд с иском к АО "Строительное управление N 155" в защиту прав Щ. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ***, в виде квартиры с проектными характеристиками: *** этаж, секция ***, условный номер ***, ориентировочной площадью *** кв. м, указав, что Щ., инвестирующая денежные средства на приобретение указанной квартиры, является потребителем оказываемых ответчиком, а также третьим лицом ЖСК "Новые Черемушки, 8" услуг застройщика, поэтому возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей" и предусмотренное этим нормативным актом право общества на обращение в суд с настоящим иском в интересах Щ.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз".
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз", судья исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что между Щ. и АО "Строительное управление N 155" имеются договорные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, поскольку из текста договора об участии в ЖСК N *** от 16 августа 2011 г. следует, что Щ. заключила договор о совместном паевом участии в строительстве не для получения от ЖСК "Новые Черемушки, 8" платных услуг (работ), а для совместного участия в строительстве жилого дома, результатом данной деятельности является передача пайщику, внесшему пай в денежной форме, его доли в виде указанной выше квартиры. При этом ЖСК по указанному договору не выполняет для Щ. работы по строительству жилого дома, в котором она приобрела квартиру, а объединяет паевые взносы членов ЖСК для их последующего инвестирования в строительство. В приложении к исковому заявлению имеются платежные документы о внесении Щ. вступительного и паевого взносов по договору об участии в ЖСК.
Полагая, что исковые требования в интересах Щ. заявлены из правоотношений, связанных с членством в жилищно-строительном кооперативе и получением ею как членом (пайщиком) кооператива квартиры после завершения строительства дома в обмен на внесенный ею в кооператив паевой взнос, исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, указанными в иске, не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" не наделено правом предъявления данного иска в защиту интересов Щ.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что требования о признании права собственности предъявлены к АО "Строительное управление N 155", которое является застройщиком, получившим в аренду земельный участок и оформившим разрешение на строительство. Из содержания искового заявления следует, что требования Щ. о признании права собственности на объект незавершенного строительства основаны на признании заключенных Щ., ЖСК "Новые Черемушки, 8", АО "Строительное управление N 155" договоров прикрывающими отношения участия в долевом строительстве. Указанные в исковом заявлении обстоятельства могут быть проверены только при рассмотрении спора по существу, соответственно, вопрос о подлежащем применению к отношениям сторон законодательстве на стадии принятия искового заявления к производству не может быть разрешен достаточно определенно для того, чтобы сделать выводы о невозможности применения законодательства о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у процессуального истца МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" права на подачу искового заявления в интересах Щ. не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для обсуждения вопроса о его соответствии требованиям ст. 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 г. отменить. Исковой материал направить в суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5811/2016
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления отказано, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-5811
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. гражданское дело по частной жалобе МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз"
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 г., которым постановлено отказать Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в принятии искового заявления в защиту прав Щ. к АО "Строительное управление N 155" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" (МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз") обратилась в суд с иском к АО "Строительное управление N 155" в защиту прав Щ. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: ***, в виде квартиры с проектными характеристиками: *** этаж, секция ***, условный номер ***, ориентировочной площадью *** кв. м, указав, что Щ., инвестирующая денежные средства на приобретение указанной квартиры, является потребителем оказываемых ответчиком, а также третьим лицом ЖСК "Новые Черемушки, 8" услуг застройщика, поэтому возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей" и предусмотренное этим нормативным актом право общества на обращение в суд с настоящим иском в интересах Щ.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз".
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз", судья исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что между Щ. и АО "Строительное управление N 155" имеются договорные отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, поскольку из текста договора об участии в ЖСК N *** от 16 августа 2011 г. следует, что Щ. заключила договор о совместном паевом участии в строительстве не для получения от ЖСК "Новые Черемушки, 8" платных услуг (работ), а для совместного участия в строительстве жилого дома, результатом данной деятельности является передача пайщику, внесшему пай в денежной форме, его доли в виде указанной выше квартиры. При этом ЖСК по указанному договору не выполняет для Щ. работы по строительству жилого дома, в котором она приобрела квартиру, а объединяет паевые взносы членов ЖСК для их последующего инвестирования в строительство. В приложении к исковому заявлению имеются платежные документы о внесении Щ. вступительного и паевого взносов по договору об участии в ЖСК.
Полагая, что исковые требования в интересах Щ. заявлены из правоотношений, связанных с членством в жилищно-строительном кооперативе и получением ею как членом (пайщиком) кооператива квартиры после завершения строительства дома в обмен на внесенный ею в кооператив паевой взнос, исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья пришел к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, указанными в иске, не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" не наделено правом предъявления данного иска в защиту интересов Щ.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что требования о признании права собственности предъявлены к АО "Строительное управление N 155", которое является застройщиком, получившим в аренду земельный участок и оформившим разрешение на строительство. Из содержания искового заявления следует, что требования Щ. о признании права собственности на объект незавершенного строительства основаны на признании заключенных Щ., ЖСК "Новые Черемушки, 8", АО "Строительное управление N 155" договоров прикрывающими отношения участия в долевом строительстве. Указанные в исковом заявлении обстоятельства могут быть проверены только при рассмотрении спора по существу, соответственно, вопрос о подлежащем применению к отношениям сторон законодательстве на стадии принятия искового заявления к производству не может быть разрешен достаточно определенно для того, чтобы сделать выводы о невозможности применения законодательства о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у процессуального истца МОО ОЗПП "Интерпотребсоюз" права на подачу искового заявления в интересах Щ. не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для обсуждения вопроса о его соответствии требованиям ст. 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 г. отменить. Исковой материал направить в суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)