Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 декабря 2015 года
по делу N А60-46326/2015,
принятое судьей Г.В.Марьинских,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1116625000392, ИНН 6625061671)
о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - "УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 88637-ОТ от 02.03.2015 года за период с февраля по март 2015 года, а также по договору горячего водоснабжения N 88637-ГВС от 02.03.2015 года за февраль и июль 2015 года в сумме 806 712 руб. 52 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 года по 22.09.2015 года в сумме 39 633 руб. 76 коп. с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-6).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 88637-ОТ от 02.03.2015 года за период с февраля по март 2015 года, а также по договору горячего водоснабжения N 88637-ГВС от 02.03.2015 года за февраль и июль 2015 года в сумме 691 424 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 года по 09.11.2015 года в сумме 48 146 руб. 78 коп. с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга (л.д. 30).
Ходатайство об уменьшении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.11.2015 года (л.д. 36).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 года (резолютивная часть от 08.12.2015 года, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 739 571 руб. 68 коп., в том числе 691 424 руб. 90 коп. основного долга, 48 146 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 10.11.2015 года по день фактической уплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе в соответствующий период, 17 791 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 136 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д. 49-58).
Ответчик, ООО "УК "Наш Дом", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что стоимость поставленных энергоресурсов оплачена платежными поручениями N 25 от 15.04.2015 года на сумму 380 982 руб. 23 коп., N 40 от 15.05.2015 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 55 от 17.06.2015 года на сумму 171 831 руб. 62 коп., N 120 от 12.11.2015 года на сумму 24 000 руб. 00 коп., N 126 от 23.11.2015 года на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 129 от 15.12.2015 года на сумму 266 617 руб. 52 коп., N 1 от 11.01.2016 года на сумму 480 618 руб. 47 коп. Ответчик является добровольным плательщиком поставляемых ООО "СТК" ресурсов: в ситуации наличия общего долга жильцов по коммунальным платежам регулярно производит оплату, в связи с чем полагает возможным пересмотреть размер процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканных судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
С учетом указанных обстоятельств ООО "УК "Наш Дом" просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт и произведенные ответчиком платежи.
В обоснование указанных обстоятельств ответчик представил совместно с апелляционной жалобой указанные выше платежные поручения.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела видно, что представитель ответчик был надлежащим образом (по юридическому адресу) извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), однако явку представителя в судебное заседание 08.12.2015 года не обеспечил, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (в том числе платежных поручений N 120 от 12.11.2015 года, N 126 от 23.11.2015 года) не заявил.
Кроме того, поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его вынесения, а оплата платежными поручения N 129 от 15.12.2015 года, N 1 от 11.01.2016 года произведена после вынесения решения, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных ответчиком документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.
Истец, ООО "СТК", в письменном отзыве на апелляционную жалобу отметил, что оплаты, произведенные платежными поручениями N 25 от 16.04.2015 года, N 55 от 17.06.2015 года зачтены в счет поставок, указанных в назначении платежа. Платежные поручения N 120 от 12.11.2015 года, N 126 от 23.11.2015 года, N 129 от 15.12.2015 года в расчете задолженности не учитывались по причине его составления на 09.11.2015 года. Кроме того, платежным поручением N 129 от 15.12.2015 года произведена оплата энергоресурсов, поставленных в октябре 2015 года, в связи с чем оно не относится к спорному периоду. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с 10.11.2015 года по день фактической оплаты долга произведенные ответчиком платежи будут учтены. В связи с изложенным ООО "СТК" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 11 апреля 2016 года стороны явку представителей не обеспечили.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в силу статьи 156 АПК РФ.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.03.2015 года между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш Дом" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 88637-ОТ, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 16-20).
В приложении N 1, 3 к договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года сторонами согласовано договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, а также перечень объектов, на которые подлежит отпуску тепловая энергия в горячей воде и расчетное количество объемов потребления тепловой энергии.
В приложении N 7 к договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года сторонами определен порядок оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года оплата за тепловую энергию производится путем:
- - внесения собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома непосредственно в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребляемую в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома;
- - внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, платы за горячую воду, использованную для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение условий договора N 88637-ОТ от 02.03.2015 года ООО "СТК" в период с февраля 2015 по март 2015 года произвело поставку тепловой энергии на объекты ООО "УК "Наш Дом", расположенные по адресам: ул. Трубников, 48А, 48Б, в том числе в феврале 2015 года в объеме 407, 39 Гкал, в марте 2015 года в объеме 407,39 Гкал на общую сумму 1 147 017 руб. 64 коп.
На оплату поданной тепловой энергии в воде истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 3600501809 от 28.02.2015 года на сумму 573 508 руб. 82 коп., N 3600503008 от 31.03.2015 года на сумму 573 508 руб. 82 коп. (л.д. 25-26), которые ООО "УК "Наш Дом" оплачены частично.
По расчету истца задолженность ответчика по договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года составила 570 596 руб. 56 коп.
Также между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш Дом" (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 88637-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 02.03.2015, в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении N 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения (л.д. 12-15).
В приложении N 7 к договору N 88637-ГВ от 02.03.2015 года сторонами определен порядок оплаты отпущенной горячей воды.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к договору N 88637-ГВ от 02.03.2015 года оплата за тепловую энергию производится путем:
- - внесения собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома непосредственно в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребляемую в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома;
- - внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, платы за горячую воду, использованную для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение условий договора N 88637-ГВ от 02.03.2015 года ООО "СТК" в феврале и июле 2015 года произвело поставку ГВС на объекты ООО "УК "Наш Дом", расположенные по адресам: ул. Трубников, 48А, 48Б, в том числе в феврале 2015 года в объеме 85,83 Гкал, в июле 2015 года - 89,81 Гкал на общую сумму 260 677 руб. 18 коп.
На оплату поставленной ГВС истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 3600501810 от 28.02.2015 на сумму 120 828 руб. 34 коп. N 3600506624 от 31.07.2015 на сумму 139 848 руб. 84 коп. (л.д. 23, 24), которые оплачены ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ответчика по договору N 88637-ГВ от 02.03.2015 года составила 120 828 руб. 34 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в общей сумме 691 424 руб. 90 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 48 146 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 691 424 руб. 90 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объемы и стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, а доказательств оплаты их стоимости ООО "УК "Наш Дом" в заявленной истцом сумме не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 691 424 руб. 90 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ООО "УК "Наш Дом" о том, что ответчик произвел оплату поставленных ресурсов платежными поручениями N 25 от 15.04.2015 года, N 40 от 15.05.2015 года, N 55 от 17.06.2015 года, N 120 от 12.11.2015 года, N 126 от 23.11.2015 года, N 129 от 15.12.2015 года, N 1 от 11.01.2016 года, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не является.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 года, от 10.11.2015 года (л.д. 1-2, 37-39) ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
Вместе с тем, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено.
Арифметическая правильность расчета истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения резолютивной части решения сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно.
Частичное погашение суммы основного долга не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, поскольку оплата поступила после вынесения решения судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не существовали на момент вынесения решения судом первой инстанции, а потому не влияют на его законность и обоснованность.
Дополнительно оплаченные суммы после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 года по 31.05.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 года по 09.11.2015 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц - 11,27%, 11,14%, 10,12%, 9,96%, 9,5%, 9,09% составил 48 146 руб. 78 коп., в том числе по договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года - 38 161 руб. 77 коп., по договору N 88637-ГВС от 02.03.2015 года - 9 985 руб. 01 коп. (л.д. 31-32).
Произведенный расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года по делу N А60-46326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 17АП-1309/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46326/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 17АП-1309/2016-ГК
Дело N А60-46326/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 декабря 2015 года
по делу N А60-46326/2015,
принятое судьей Г.В.Марьинских,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1116625000392, ИНН 6625061671)
о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - "УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 88637-ОТ от 02.03.2015 года за период с февраля по март 2015 года, а также по договору горячего водоснабжения N 88637-ГВС от 02.03.2015 года за февраль и июль 2015 года в сумме 806 712 руб. 52 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 года по 22.09.2015 года в сумме 39 633 руб. 76 коп. с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-6).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 88637-ОТ от 02.03.2015 года за период с февраля по март 2015 года, а также по договору горячего водоснабжения N 88637-ГВС от 02.03.2015 года за февраль и июль 2015 года в сумме 691 424 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 года по 09.11.2015 года в сумме 48 146 руб. 78 коп. с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга (л.д. 30).
Ходатайство об уменьшении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.11.2015 года (л.д. 36).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 года (резолютивная часть от 08.12.2015 года, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 739 571 руб. 68 коп., в том числе 691 424 руб. 90 коп. основного долга, 48 146 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием с 10.11.2015 года по день фактической уплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе в соответствующий период, 17 791 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 136 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д. 49-58).
Ответчик, ООО "УК "Наш Дом", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что стоимость поставленных энергоресурсов оплачена платежными поручениями N 25 от 15.04.2015 года на сумму 380 982 руб. 23 коп., N 40 от 15.05.2015 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 55 от 17.06.2015 года на сумму 171 831 руб. 62 коп., N 120 от 12.11.2015 года на сумму 24 000 руб. 00 коп., N 126 от 23.11.2015 года на сумму 40 000 руб. 00 коп., N 129 от 15.12.2015 года на сумму 266 617 руб. 52 коп., N 1 от 11.01.2016 года на сумму 480 618 руб. 47 коп. Ответчик является добровольным плательщиком поставляемых ООО "СТК" ресурсов: в ситуации наличия общего долга жильцов по коммунальным платежам регулярно производит оплату, в связи с чем полагает возможным пересмотреть размер процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканных судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
С учетом указанных обстоятельств ООО "УК "Наш Дом" просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт и произведенные ответчиком платежи.
В обоснование указанных обстоятельств ответчик представил совместно с апелляционной жалобой указанные выше платежные поручения.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела видно, что представитель ответчик был надлежащим образом (по юридическому адресу) извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), однако явку представителя в судебное заседание 08.12.2015 года не обеспечил, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (в том числе платежных поручений N 120 от 12.11.2015 года, N 126 от 23.11.2015 года) не заявил.
Кроме того, поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его вынесения, а оплата платежными поручения N 129 от 15.12.2015 года, N 1 от 11.01.2016 года произведена после вынесения решения, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных ответчиком документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.
Истец, ООО "СТК", в письменном отзыве на апелляционную жалобу отметил, что оплаты, произведенные платежными поручениями N 25 от 16.04.2015 года, N 55 от 17.06.2015 года зачтены в счет поставок, указанных в назначении платежа. Платежные поручения N 120 от 12.11.2015 года, N 126 от 23.11.2015 года, N 129 от 15.12.2015 года в расчете задолженности не учитывались по причине его составления на 09.11.2015 года. Кроме того, платежным поручением N 129 от 15.12.2015 года произведена оплата энергоресурсов, поставленных в октябре 2015 года, в связи с чем оно не относится к спорному периоду. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с 10.11.2015 года по день фактической оплаты долга произведенные ответчиком платежи будут учтены. В связи с изложенным ООО "СТК" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 11 апреля 2016 года стороны явку представителей не обеспечили.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в силу статьи 156 АПК РФ.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.03.2015 года между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш Дом" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 88637-ОТ, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 16-20).
В приложении N 1, 3 к договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года сторонами согласовано договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, а также перечень объектов, на которые подлежит отпуску тепловая энергия в горячей воде и расчетное количество объемов потребления тепловой энергии.
В приложении N 7 к договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года сторонами определен порядок оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года оплата за тепловую энергию производится путем:
- - внесения собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома непосредственно в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребляемую в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома;
- - внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, платы за горячую воду, использованную для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение условий договора N 88637-ОТ от 02.03.2015 года ООО "СТК" в период с февраля 2015 по март 2015 года произвело поставку тепловой энергии на объекты ООО "УК "Наш Дом", расположенные по адресам: ул. Трубников, 48А, 48Б, в том числе в феврале 2015 года в объеме 407, 39 Гкал, в марте 2015 года в объеме 407,39 Гкал на общую сумму 1 147 017 руб. 64 коп.
На оплату поданной тепловой энергии в воде истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 3600501809 от 28.02.2015 года на сумму 573 508 руб. 82 коп., N 3600503008 от 31.03.2015 года на сумму 573 508 руб. 82 коп. (л.д. 25-26), которые ООО "УК "Наш Дом" оплачены частично.
По расчету истца задолженность ответчика по договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года составила 570 596 руб. 56 коп.
Также между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш Дом" (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 88637-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 02.03.2015, в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении N 4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения (л.д. 12-15).
В приложении N 7 к договору N 88637-ГВ от 02.03.2015 года сторонами определен порядок оплаты отпущенной горячей воды.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к договору N 88637-ГВ от 02.03.2015 года оплата за тепловую энергию производится путем:
- - внесения собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома непосредственно в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребляемую в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома;
- - внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, платы за горячую воду, использованную для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Во исполнение условий договора N 88637-ГВ от 02.03.2015 года ООО "СТК" в феврале и июле 2015 года произвело поставку ГВС на объекты ООО "УК "Наш Дом", расположенные по адресам: ул. Трубников, 48А, 48Б, в том числе в феврале 2015 года в объеме 85,83 Гкал, в июле 2015 года - 89,81 Гкал на общую сумму 260 677 руб. 18 коп.
На оплату поставленной ГВС истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 3600501810 от 28.02.2015 на сумму 120 828 руб. 34 коп. N 3600506624 от 31.07.2015 на сумму 139 848 руб. 84 коп. (л.д. 23, 24), которые оплачены ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ответчика по договору N 88637-ГВ от 02.03.2015 года составила 120 828 руб. 34 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в общей сумме 691 424 руб. 90 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 48 146 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 691 424 руб. 90 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объемы и стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, а доказательств оплаты их стоимости ООО "УК "Наш Дом" в заявленной истцом сумме не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 691 424 руб. 90 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ООО "УК "Наш Дом" о том, что ответчик произвел оплату поставленных ресурсов платежными поручениями N 25 от 15.04.2015 года, N 40 от 15.05.2015 года, N 55 от 17.06.2015 года, N 120 от 12.11.2015 года, N 126 от 23.11.2015 года, N 129 от 15.12.2015 года, N 1 от 11.01.2016 года, основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не является.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 года, от 10.11.2015 года (л.д. 1-2, 37-39) ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
Вместе с тем, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено.
Арифметическая правильность расчета истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения резолютивной части решения сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно.
Частичное погашение суммы основного долга не является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу, поскольку оплата поступила после вынесения решения судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не существовали на момент вынесения решения судом первой инстанции, а потому не влияют на его законность и обоснованность.
Дополнительно оплаченные суммы после вынесения решения могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 года по 31.05.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 года по 09.11.2015 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц - 11,27%, 11,14%, 10,12%, 9,96%, 9,5%, 9,09% составил 48 146 руб. 78 коп., в том числе по договору N 88637-ОТ от 02.03.2015 года - 38 161 руб. 77 коп., по договору N 88637-ГВС от 02.03.2015 года - 9 985 руб. 01 коп. (л.д. 31-32).
Произведенный расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года по делу N А60-46326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)