Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар Василенко В.В. по доверенностям от 30.12.2016
- N 29/14701 и от 30.12.2016 N 17830/01;
- от общества с ограниченной ответственностью "Модо капитал" Обелец Ю.В. по доверенности от 09.02.2017 и Балаховой Л.В. по доверенности от 09.03.2017 N 16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.04.2017 по делу N А32-1703/2017, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модо капитал"
к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,
при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар,
о признании незаконным отказа,
общество с ограниченной ответственностью "Модо капитал" (далее - ООО "Модо капитал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 12 октября 2016 года N 29/12530-1; об обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на строительство в отношении объекта: "Комплекс жилых домов в г. Краснодаре. I очередь строительства. Многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 3-я Трудовая, 1/10", строительный номер 4б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10 (далее - спорный объект) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены. С департамента в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что генеральный план муниципального образования является нормативным документом, имеющим большую юридическую силу по сравнению с градостроительным планом земельного участка и правилами землепользования и застройки. В градостроительном плане земельного участка обозначено функциональное зонирование земельного участка согласно правилам землепользования и застройки - жилая территориальная зона, что не соответствует генеральному плану - зона городских насаждений общего пользования и территория спортивно-рекреационной зоны.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Модо капитал" просило решение суда оставить без изменения, указав, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие градостроительного плана земельного участка генеральному плану муниципального образования, в том числе в части зонирования земельного участка. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что зонирование земельного участка противоречит генеральному плану. Градостроительный план утвержден администрацией после утверждения генерального плана, в связи с чем было учтено зонирование, предусмотренное генеральным планом.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Модо капитал" указало, что несмотря на выдачу разрешения на строительство спорного объекта заявитель поддерживает требования в части признания незаконным отказа департамента, поскольку считает, что последний имеет право отозвать ранее выданное разрешение. Поскольку разрешение фактически выдано, ООО "Модо капитал" заявило отказ от требований в части обязания департамента выдать разрешение на строительство. Кроме того, заявитель считает, что только в случае соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки границы территориальных зон, установленные генеральным планом, могут учитываться при выдаче разрешения на строительство. В связи с чем общество считает, что градостроительный план разработан и утвержден в соответствии с той редакцией Правил землепользования и застройки, которая существовала на данный момент. Также общество указало на письмо заинтересованного лица о намерении внести изменения не в Правила землепользования и застройки, а в генеральный план. Реализация права на осуществление застройки земельного участка на законных основаниях не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по приведению документов градостроительного зонирования и территориального планирования во взаимное соответствие.
Во исполнение определений суда от 27.07.2017 и от 27.06.2017 департамент представил копию выданного обществу разрешения на строительство спорного объекта и выкопировки из схемы функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, с нанесением границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:31515 и 23:43:0107001:31518.
После отложения судебного разбирательства определением от 04.09.2017 в составе суда произведена замена находящегося в отпуске судьи Илюшина Р.Р. на судью Гуденица Т.Г. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель департамента и администрации просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Модо капитал" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 04.06.2012 N ДЗ-35 и дополнительным соглашением к нему от 26.06.2014 N 1 ООО "Модо капитал" является арендатором земельного участка площадью 6 490 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0107001:31518, предоставленного для целей осуществления строительства многоэтажных многоквартирных домов в рамках комплексного освоения муниципальных земель в целях жилищного строительства.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.09.2014 N 6543 утвержден градостроительный план земельного участка по улице 3-й Трудовой, 1/10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
ООО "Модо капитал" через многофункциональный центр обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного 17-этажного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10.
Согласно копии расписки обществом при подаче заявления были представлены, в том числе следующие документы: градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка, проектная документация, положительное заключение экспертизы и иные документы.
В ответ на заявление письмом от 12.10.2016 N 29/12530-1 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения, сославшись на то, что не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта. Департамент также указал, что функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:311515 по ул. 3-я Трудовая, 1/5, согласно правилам землепользования и застройки - жилая территориальная зона (Ж.2), не соответствует функциональному зонированию согласно генеральному плану муниципального образования - зона городских насаждений общего пользования и территория спортивно-рекреационной зоны. Противоречие документации в области градостроительного регулирования недопустимо. Выдача разрешения на строительство при несоответствии правил землепользования и застройки функциональному зонированию генерального плана не допускается.
Не согласившись с отказом департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает документы, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, ООО "Модо капитал" является арендатором земельного участка площадью 6 490 кв. м, кадастровый номер 23:43:0107001:31518, предоставленного для целей осуществления строительства многоэтажных многоквартирных домов в рамках комплексного освоения муниципальных земель в целях жилищного строительства.
Обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного 17-этажного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10, представлены, в том числе следующие документы: градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка, проектная документация, положительное заключение экспертизы и иные необходимые для получения разрешения на строительство документы.
Отказывая в выдаче разрешения на строительство, департамент указал на следующие основания отказа:
- - не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта;
- - функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:311515 по ул. 3-я Трудовая, 1/5, согласно правилам землепользования и застройки - жилая территориальная зона (Ж.2), не соответствует функциональному зонированию согласно генеральному плану муниципального образования - зона городских насаждений общего пользования и территория спортивно-рекреационной зоны.
При исследовании обоснованности первого основания отказа в выдаче разрешения на строительство суд установил, что сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (листы ПЗУ-11-ПЗУ-11.14) представлены застройщиком в разделе 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка". Согласно копии расписки обществом при подаче заявления был представлен указанный раздел проектной документации (том 1, л.д. 14).
Проверяя законность второго основания для отказа в выдаче разрешения на строительство суд апелляционной инстанции установил следующее.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).
Согласно подпункту "б" пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отображаются автомобильные дороги местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.
Из части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.
Положения генерального плана муниципального образования первичны по отношению к правилам землепользования и застройки, что следует из системного толкования части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ. В частности, по смыслу пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ, территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков, без изменения при этом назначения территории, отнесенной к функциональным зонам.
Таким образом, правила землепользования и застройки не должны противоречить функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного 17-этажного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10.
Однако в оспариваемом отказе от 12.10.2016 N 29/12530-1 департамент правильно идентифицировав объект капитального строительства - многоквартирный жилом дом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 3-я Трудовая, д. 1/10, неверно определил земельный участок, на котором предполагается строительство данного объекта, указав, что рассматривает заявление о выдаче разрешения на спорный объект, расположенный на земельном участке площадью 8 581 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:31515 по ул. 3-я Трудовая, 1/5 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Описывая второе из двух основание отказа в выдаче разрешения департамент в письме от 12.10.2016 N 29/12530-1 сослался на то, что функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31515 по ул. 3-я Трудовая, 1/5, согласно правилам землепользования и застройки не соответствует функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15.
В суд апелляционной инстанции в ответ на запрос о представлении сведений из генерального плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10, департаментом представлена выкопировка из генерального плана и сведения из правил землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31518.
Из выкопировки генерального плана муниципального образования город Краснодар, с нанесением границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31518, на котором планируется осуществлять строительство спорного объекта, следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 расположен в нескольких зонах, в том числе: городские зеленые насаждения общего пользования; территории спортивно-рекреационной зоны, на которых запрещено строительство соответствующих объектов.
Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар и выданного на его основании градостроительного плана земельного участка земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 расположен в жилой территориальной зоне Ж.2.
Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану муниципального образования.
Из материалов дела следует, что в части расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 правила застройки и землепользования муниципального образования город Краснодар не соответствуют генеральному плану муниципального образования город Краснодар.
Следовательно, заявленный объект строительства не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что отказ в выдаче разрешения на строительство не противоречит нормам градостроительного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Ссылка департамента в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного дома на функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31515 не привела к принятию акта, нарушающего права и интересы общества.
В суде апелляционной инстанции общество заявило, что в настоящий момент департаментом выдано разрешение на строительство спорного объекта на основании повторного заявления, в связи с чем заявитель отказывается от требований в части обязания выдать разрешение на строительство.
Вместе с тем суд учитывает, что указание судом в резолютивной части на обязание органа муниципальной власти совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, не ставится в зависимость от сформулированных заявителем требований, поскольку в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, требование об обязании выдать разрешение на строительство носит дополнительный характер и напрямую связано с первичным и основным требованием о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для разделения фактически единых требований на два самостоятельных требования и прекращения производства по делу в части требования об обязании департамента выдать разрешение на строительство.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-1703/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 15АП-8525/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1703/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 15АП-8525/2017
Дело N А32-1703/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар Василенко В.В. по доверенностям от 30.12.2016
- N 29/14701 и от 30.12.2016 N 17830/01;
- от общества с ограниченной ответственностью "Модо капитал" Обелец Ю.В. по доверенности от 09.02.2017 и Балаховой Л.В. по доверенности от 09.03.2017 N 16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.04.2017 по делу N А32-1703/2017, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модо капитал"
к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,
при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар,
о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модо капитал" (далее - ООО "Модо капитал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 12 октября 2016 года N 29/12530-1; об обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на строительство в отношении объекта: "Комплекс жилых домов в г. Краснодаре. I очередь строительства. Многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 3-я Трудовая, 1/10", строительный номер 4б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10 (далее - спорный объект) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены. С департамента в пользу общества взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ не соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что генеральный план муниципального образования является нормативным документом, имеющим большую юридическую силу по сравнению с градостроительным планом земельного участка и правилами землепользования и застройки. В градостроительном плане земельного участка обозначено функциональное зонирование земельного участка согласно правилам землепользования и застройки - жилая территориальная зона, что не соответствует генеральному плану - зона городских насаждений общего пользования и территория спортивно-рекреационной зоны.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Модо капитал" просило решение суда оставить без изменения, указав, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие градостроительного плана земельного участка генеральному плану муниципального образования, в том числе в части зонирования земельного участка. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что зонирование земельного участка противоречит генеральному плану. Градостроительный план утвержден администрацией после утверждения генерального плана, в связи с чем было учтено зонирование, предусмотренное генеральным планом.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Модо капитал" указало, что несмотря на выдачу разрешения на строительство спорного объекта заявитель поддерживает требования в части признания незаконным отказа департамента, поскольку считает, что последний имеет право отозвать ранее выданное разрешение. Поскольку разрешение фактически выдано, ООО "Модо капитал" заявило отказ от требований в части обязания департамента выдать разрешение на строительство. Кроме того, заявитель считает, что только в случае соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки границы территориальных зон, установленные генеральным планом, могут учитываться при выдаче разрешения на строительство. В связи с чем общество считает, что градостроительный план разработан и утвержден в соответствии с той редакцией Правил землепользования и застройки, которая существовала на данный момент. Также общество указало на письмо заинтересованного лица о намерении внести изменения не в Правила землепользования и застройки, а в генеральный план. Реализация права на осуществление застройки земельного участка на законных основаниях не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по приведению документов градостроительного зонирования и территориального планирования во взаимное соответствие.
Во исполнение определений суда от 27.07.2017 и от 27.06.2017 департамент представил копию выданного обществу разрешения на строительство спорного объекта и выкопировки из схемы функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, с нанесением границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:31515 и 23:43:0107001:31518.
После отложения судебного разбирательства определением от 04.09.2017 в составе суда произведена замена находящегося в отпуске судьи Илюшина Р.Р. на судью Гуденица Т.Г. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель департамента и администрации просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Модо капитал" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 04.06.2012 N ДЗ-35 и дополнительным соглашением к нему от 26.06.2014 N 1 ООО "Модо капитал" является арендатором земельного участка площадью 6 490 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0107001:31518, предоставленного для целей осуществления строительства многоэтажных многоквартирных домов в рамках комплексного освоения муниципальных земель в целях жилищного строительства.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.09.2014 N 6543 утвержден градостроительный план земельного участка по улице 3-й Трудовой, 1/10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
ООО "Модо капитал" через многофункциональный центр обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного 17-этажного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10.
Согласно копии расписки обществом при подаче заявления были представлены, в том числе следующие документы: градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка, проектная документация, положительное заключение экспертизы и иные документы.
В ответ на заявление письмом от 12.10.2016 N 29/12530-1 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения, сославшись на то, что не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта. Департамент также указал, что функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:311515 по ул. 3-я Трудовая, 1/5, согласно правилам землепользования и застройки - жилая территориальная зона (Ж.2), не соответствует функциональному зонированию согласно генеральному плану муниципального образования - зона городских насаждений общего пользования и территория спортивно-рекреационной зоны. Противоречие документации в области градостроительного регулирования недопустимо. Выдача разрешения на строительство при несоответствии правил землепользования и застройки функциональному зонированию генерального плана не допускается.
Не согласившись с отказом департамента, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает документы, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, ООО "Модо капитал" является арендатором земельного участка площадью 6 490 кв. м, кадастровый номер 23:43:0107001:31518, предоставленного для целей осуществления строительства многоэтажных многоквартирных домов в рамках комплексного освоения муниципальных земель в целях жилищного строительства.
Обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного 17-этажного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10, представлены, в том числе следующие документы: градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка, проектная документация, положительное заключение экспертизы и иные необходимые для получения разрешения на строительство документы.
Отказывая в выдаче разрешения на строительство, департамент указал на следующие основания отказа:
- - не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта;
- - функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:311515 по ул. 3-я Трудовая, 1/5, согласно правилам землепользования и застройки - жилая территориальная зона (Ж.2), не соответствует функциональному зонированию согласно генеральному плану муниципального образования - зона городских насаждений общего пользования и территория спортивно-рекреационной зоны.
При исследовании обоснованности первого основания отказа в выдаче разрешения на строительство суд установил, что сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (листы ПЗУ-11-ПЗУ-11.14) представлены застройщиком в разделе 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка". Согласно копии расписки обществом при подаче заявления был представлен указанный раздел проектной документации (том 1, л.д. 14).
Проверяя законность второго основания для отказа в выдаче разрешения на строительство суд апелляционной инстанции установил следующее.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).
Согласно подпункту "б" пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отображаются автомобильные дороги местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.
Из части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.
Положения генерального плана муниципального образования первичны по отношению к правилам землепользования и застройки, что следует из системного толкования части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ. В частности, по смыслу пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ, территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков, без изменения при этом назначения территории, отнесенной к функциональным зонам.
Таким образом, правила землепользования и застройки не должны противоречить функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного 17-этажного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10.
Однако в оспариваемом отказе от 12.10.2016 N 29/12530-1 департамент правильно идентифицировав объект капитального строительства - многоквартирный жилом дом по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 3-я Трудовая, д. 1/10, неверно определил земельный участок, на котором предполагается строительство данного объекта, указав, что рассматривает заявление о выдаче разрешения на спорный объект, расположенный на земельном участке площадью 8 581 кв. м с кадастровым номером 23:43:0107001:31515 по ул. 3-я Трудовая, 1/5 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Описывая второе из двух основание отказа в выдаче разрешения департамент в письме от 12.10.2016 N 29/12530-1 сослался на то, что функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31515 по ул. 3-я Трудовая, 1/5, согласно правилам землепользования и застройки не соответствует функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15.
В суд апелляционной инстанции в ответ на запрос о представлении сведений из генерального плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 по адресу: г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, 1/10, департаментом представлена выкопировка из генерального плана и сведения из правил землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31518.
Из выкопировки генерального плана муниципального образования город Краснодар, с нанесением границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31518, на котором планируется осуществлять строительство спорного объекта, следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 расположен в нескольких зонах, в том числе: городские зеленые насаждения общего пользования; территории спортивно-рекреационной зоны, на которых запрещено строительство соответствующих объектов.
Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар и выданного на его основании градостроительного плана земельного участка земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 расположен в жилой территориальной зоне Ж.2.
Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану муниципального образования.
Из материалов дела следует, что в части расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31518 правила застройки и землепользования муниципального образования город Краснодар не соответствуют генеральному плану муниципального образования город Краснодар.
Следовательно, заявленный объект строительства не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что отказ в выдаче разрешения на строительство не противоречит нормам градостроительного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Ссылка департамента в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного дома на функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:31515 не привела к принятию акта, нарушающего права и интересы общества.
В суде апелляционной инстанции общество заявило, что в настоящий момент департаментом выдано разрешение на строительство спорного объекта на основании повторного заявления, в связи с чем заявитель отказывается от требований в части обязания выдать разрешение на строительство.
Вместе с тем суд учитывает, что указание судом в резолютивной части на обязание органа муниципальной власти совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, не ставится в зависимость от сформулированных заявителем требований, поскольку в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, требование об обязании выдать разрешение на строительство носит дополнительный характер и напрямую связано с первичным и основным требованием о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для разделения фактически единых требований на два самостоятельных требования и прекращения производства по делу в части требования об обязании департамента выдать разрешение на строительство.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-1703/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)