Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-1074/2017

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 44а-1074/2017


Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", поданную защитником Лоншаковым А.О., на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 19.05.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:

Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. составлен протокол об административном правонарушении N<...> от 06.04.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО "УК "Моторостроитель" по адресу: <...>, 28.03.2017 в 13:00 нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 19.05.2017 ООО "УК "Моторостроитель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 78-80).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.07.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Моторостроитель" - без удовлетворения (л.д. 86-89).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.07.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, прекратить производство по делу. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, указывает, что работы по ремонту межпанельных швов относятся к капитальному ремонту и находятся в ведении Фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Пермском крае, поэтому не могли быть проведены обществом самостоятельно; вина общества в совершении данного правонарушения отсутствовала.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 28.07.2017 жалоба принята к рассмотрению, для проверки доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 02.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а").
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.03.2017 в 13:00 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО "УК "Моторостроитель" по адресу: <...> (л.д. 10,11).
Основанием для привлечения ООО "УК Мой дом" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о несоблюдении лицензиатом - ООО "УК "Моторостроитель" лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в многоквартирном доме N<...> по ул. <...> г. Перми со стороны улицы в районе входной группы подъезда N 5 наблюдается локальное разрушение межпанельных швов с первого по пятый этажи. В подъезде N 5 со стороны оконного проема на стене с первого по пятый этажи наличие темных сухих пятен от протечки, чем нарушены следующие нормы законодательства: п.п. 4.2.1.1., 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п.п. "б, е" п. 10, п.п. "а, в, з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; подп. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 3).
Многоквартирный дом по ул. <...>, города Перми находится в управлении ООО "УК "Моторостроитель" на основании договора управления многоквартирным домом от 15.11.2014 (л.д. 28-36), управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 48, 49).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N<...> от 06.04.2017 (л.д. 3); предписанием N<...> от 28.03.2017 об устранении нарушений (л.д. 8,9); актом проверки N<...> от 28.03.2017 (л.д. 10-12); распоряжением о проведении проверки N<...> от 27.03.2017 (л.д. 19-21); обращениями жителей дома N<...> по ул. <...> г. Перми (л.д. 24, 25); ответом на обращение от 11.03.2017 (л.д. 26); договором управления многоквартирным домом от 15.11.2014 (л.д. 28-36); лицензией от 17.04.2015 ООО "УК "Моторостроитель" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 48,49).
Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ООО "УК "Моторостроитель" состава административного правонарушения (ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ), с достоверностью подтверждается имеющими в деле доказательствами. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, оцененным мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11. КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии у управляющей компании обязанности по производству капитального ремонта, к которому, по мнению, заявителя относятся данные работы, не обоснованы, поскольку локальное разрушение межпанельных швов подъезда N 5 дома N<...> по ул. <...> г. Перми и наличие темных сухих пятен от протечки не предполагает производство капитального ремонта.
В связи с изложенным неправомерны ссылки в жалобе на положения жилищного законодательств в области капитального ремонта, которые к данным правоотношениям неприменимы.
Также из установленных по делу обстоятельств следует, что согласно договору управления многоквартирным домом, ООО УК "Моторостроитель" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. <...> г. Перми с 15.11.2014, с 01.03.2016 знала об указанных нарушениях в связи с жалобами жильцов дома, имела достаточно времени для устранения нарушений. Кроме того, письмом от 11.03.2016 N<...> в адрес жителя дома управляющая компания сообщила, что ремонт межпанельных швов включен в план 2016 года и будет производится в летне-осенний период 2016 года.
Принимая во внимание, что ООО "УК "Моторостроитель" приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом при исполнении своих обязанностей, она обязана предпринимать должные меры к устранению нарушений.
Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судебными инстанциями норм материального или процессуального права в жалобе не приведено.
При определении размера наказания ООО "УК "Моторостроитель" мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Данные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении обществу наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Выводы мирового судья являлись предметом судебной проверки судьи районного суда, при этом оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при проверки его законности, не установлено.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 19.05.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)