Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Красногорская управляющая компания": Нисан А.Г., по доверенности от 10.06.2015, Санинский В.А., по доверенности от 16.03.2015; от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козлова Л.В., по доверенности от 05.10.2015 N 08исх-8020/с,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Красногорская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38168/15 от 14.09.2015, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ООО "Красногорская управляющая компания" к Главному управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительными и отмене акта проверки, протокола об административном правонарушении и предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красногорская Управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "КрУК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция по Московской области) о признании недействительными и отмене акта проверки N 39ОГ-24594-19-15-2015 от 21.05.2015, протокола об административном правонарушении N 39ОБ-24594-19-15-2015 от 21.05.2015, предписания N 39ОБ-24594-19-15-2015 от 21.05.2015 (том 1 л.д. 2-6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-38168/15 в удовлетворении требования о признания недействительным и отмене предписания отказано, в части требования о признании недействительными и отмене акта проверки и протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено (том 3 л.д. 20-23).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признания недействительным и отмене предписания, ООО "Красногорская управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права (том 3 л.д. 26-29).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Красногорская управляющая компания" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленное требование удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 Госжилинспекцией Московской области на основании распоряжения от 19.05 2015 N 39ОБ-24594-19-15-2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "КрУК" с целью подтверждения наличия (отсутствия) факта осуществления ООО "КрУК" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление в отношении следующих многоквартирных домов: Московская область, г. Красногорск, б-р Ильинский, 8, б-р Ильинский, 2, б-р. Ильинский, 3, б-р Ильинский, 4, б-р. Ильинский, 5, б-р Ильинский, 7, б-р. Ильинский, 9, б-р Красногорский, 11, б-р. Красногорский, 13-1, б-р Красногорский, 13-2, б-р Красногорский, 17, б-р Красногорский, 19, б-р. Красногорский, 21, б-р Красногорский, 5, б-р. Красногорский, 7, б-р Красногорский, 9, б-р Павшинский, 11, б-р Павшинский, 12, б-р. Павшинский, 16, б-р Павшинский, 17, б-р Павшинский, 18, б-р Павшинский, 20, б-р Павшинский, 24, б-р Павшинский, 26, б-р Павшинский, 28, б-р Павшинский, 30, б-р. Павшинский, 32, б-р Павшинский, 4, б-р Павшинский, 40, б-р Пав, б-р Подмосковный, 12, б-р Подмосковный, 13, б-р Подмосковный, 14, б-р Подмосковный, 3, б-р Подмосковный, 4, б-р. Подмосковный, 5, б-р Подмосковный, 6, б-р Подмосковный, 7, б-р Подмосковный, 8, б-р. Подмосковный, 9.
Как следует из акта проверки от 20.05.2015 N 39ОБ-24594-19-15-2015, в ходе проверки выявлено, что ООО "КрУК" осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными домами без лицензии (том 1 л.д. 19-20).
По факту выявленного нарушения, 21.05.2015 в отношении ООО "КрУК" составлен протокол N 39ОБ-24594-19-15-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 22-25), и обществу выдано предписание N 39ОБ-24594-19-15-2015 (том 1 л.л. 26-28), которым предписано в срок до 01.06.2015 прекратить осуществление предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.
Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого предписания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации - далее федеральный закон N 255-ФЗ).
Частями 4 и 5 статьи 7 федерального закона N 255-ФЗ (в редакции от 24.11.2014, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) было предусмотрено, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. Собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
При этом вопрос об управлении многоквартирными домами до наступления обстоятельств, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 7 федерального закона N 255-ФЗ (выбора собственниками способа управления или проведения конкурса) в случае, когда управляющей организации было отказано в выдаче лицензии либо заявление о предоставлении лицензии не подавалось, действующим по состоянию на 21.05.2015 жилищным законодательством урегулирован не был.
Вместе с тем многоквартирный жилой дом не может быть оставлен без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В рассматриваемом случае, по мнению арбитражного апелляционного суда, подлежит применению аналогия закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ), а именно, норма, предусмотренная частью 3 статьи 200 ЖК РФ.
Данный вывод корреспондирует с позицией, изложенной в пункте 5 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из материалов дела, на момент выдачи заинтересованными лицом заявителю по настоящему делу предписания N 39ОБ-24594-19-15-2015 от 21.05.2015, равно, как и на момент истечения установленного для исполнения этого предписания срока, ни одно из обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, не наступило.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что требование ООО "Красногорская Управляющая компания" о признании вышеназванного предписания недействительным и подлежащим отмене заявлено обоснованно.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-38168/15 в обжалуемой части отменить.
Признать недействительным и отменить предписание от 21 мая 2015 года N 39ОБ-24594-19-15-2015.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 10АП-12406/2015 ПО ДЕЛУ N А41-38168/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А41-38168/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Красногорская управляющая компания": Нисан А.Г., по доверенности от 10.06.2015, Санинский В.А., по доверенности от 16.03.2015; от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Козлова Л.В., по доверенности от 05.10.2015 N 08исх-8020/с,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Красногорская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38168/15 от 14.09.2015, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению ООО "Красногорская управляющая компания" к Главному управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительными и отмене акта проверки, протокола об административном правонарушении и предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красногорская Управляющая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "КрУК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция по Московской области) о признании недействительными и отмене акта проверки N 39ОГ-24594-19-15-2015 от 21.05.2015, протокола об административном правонарушении N 39ОБ-24594-19-15-2015 от 21.05.2015, предписания N 39ОБ-24594-19-15-2015 от 21.05.2015 (том 1 л.д. 2-6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-38168/15 в удовлетворении требования о признания недействительным и отмене предписания отказано, в части требования о признании недействительными и отмене акта проверки и протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено (том 3 л.д. 20-23).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признания недействительным и отмене предписания, ООО "Красногорская управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права (том 3 л.д. 26-29).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Красногорская управляющая компания" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленное требование удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 20.05.2015 Госжилинспекцией Московской области на основании распоряжения от 19.05 2015 N 39ОБ-24594-19-15-2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "КрУК" с целью подтверждения наличия (отсутствия) факта осуществления ООО "КрУК" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление в отношении следующих многоквартирных домов: Московская область, г. Красногорск, б-р Ильинский, 8, б-р Ильинский, 2, б-р. Ильинский, 3, б-р Ильинский, 4, б-р. Ильинский, 5, б-р Ильинский, 7, б-р. Ильинский, 9, б-р Красногорский, 11, б-р. Красногорский, 13-1, б-р Красногорский, 13-2, б-р Красногорский, 17, б-р Красногорский, 19, б-р. Красногорский, 21, б-р Красногорский, 5, б-р. Красногорский, 7, б-р Красногорский, 9, б-р Павшинский, 11, б-р Павшинский, 12, б-р. Павшинский, 16, б-р Павшинский, 17, б-р Павшинский, 18, б-р Павшинский, 20, б-р Павшинский, 24, б-р Павшинский, 26, б-р Павшинский, 28, б-р Павшинский, 30, б-р. Павшинский, 32, б-р Павшинский, 4, б-р Павшинский, 40, б-р Пав, б-р Подмосковный, 12, б-р Подмосковный, 13, б-р Подмосковный, 14, б-р Подмосковный, 3, б-р Подмосковный, 4, б-р. Подмосковный, 5, б-р Подмосковный, 6, б-р Подмосковный, 7, б-р Подмосковный, 8, б-р. Подмосковный, 9.
Как следует из акта проверки от 20.05.2015 N 39ОБ-24594-19-15-2015, в ходе проверки выявлено, что ООО "КрУК" осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными домами без лицензии (том 1 л.д. 19-20).
По факту выявленного нарушения, 21.05.2015 в отношении ООО "КрУК" составлен протокол N 39ОБ-24594-19-15-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 22-25), и обществу выдано предписание N 39ОБ-24594-19-15-2015 (том 1 л.л. 26-28), которым предписано в срок до 01.06.2015 прекратить осуществление предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.
Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого предписания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации - далее федеральный закон N 255-ФЗ).
Частями 4 и 5 статьи 7 федерального закона N 255-ФЗ (в редакции от 24.11.2014, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) было предусмотрено, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. Собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
При этом вопрос об управлении многоквартирными домами до наступления обстоятельств, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 7 федерального закона N 255-ФЗ (выбора собственниками способа управления или проведения конкурса) в случае, когда управляющей организации было отказано в выдаче лицензии либо заявление о предоставлении лицензии не подавалось, действующим по состоянию на 21.05.2015 жилищным законодательством урегулирован не был.
Вместе с тем многоквартирный жилой дом не может быть оставлен без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В рассматриваемом случае, по мнению арбитражного апелляционного суда, подлежит применению аналогия закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ), а именно, норма, предусмотренная частью 3 статьи 200 ЖК РФ.
Данный вывод корреспондирует с позицией, изложенной в пункте 5 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из материалов дела, на момент выдачи заинтересованными лицом заявителю по настоящему делу предписания N 39ОБ-24594-19-15-2015 от 21.05.2015, равно, как и на момент истечения установленного для исполнения этого предписания срока, ни одно из обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, не наступило.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что требование ООО "Красногорская Управляющая компания" о признании вышеназванного предписания недействительным и подлежащим отмене заявлено обоснованно.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-38168/15 в обжалуемой части отменить.
Признать недействительным и отменить предписание от 21 мая 2015 года N 39ОБ-24594-19-15-2015.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)