Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное включение в квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей задолженности по оплате жилого помещения, взысканной в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года гражданское дело N 2-1828/16 по апелляционной жалобе К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" об устранении нарушений и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила устранить нарушения по начислению квартирной платы на ее имя и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением суда от 22.10.2015 по гражданскому делу N 2-3857/15 с <...> Д.Д. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" взысканы задолженность по уплате коммунальных платежей и жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 в размере 34352 руб. 19 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1230 руб. 57 коп., в удовлетворении исковых требований к К. отказано. Однако, в квитанции, выставленной за январь 2016 года, указано на наличие задолженности в размере 158000 руб., тогда как никакой задолженности по вышеуказанной квартире у нее нет, имеется лишь задолженность по гражданскому делу N 2-3857/15, которую она оплачивает в соответствии с заключенным с ответчиком соглашением. В квартире по адресу: <...>, она не проживает, а только зарегистрирована, фактически проживает по другому адресу в деревне в Ленинградской области, где и уплачивает квартирную плату.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 145), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что собственниками квартиры площадью 30,58 кв. м, расположенной по адресу: <...>, являются <...> Д.Д. и несовершеннолетняя <...> Д.Д., <дата> года рождения. В указанном жилом помещении зарегистрированы с 02.06.2009 - <...> Д.Д., с 20.01.2015 - <...> Д.Д., с 05.02.2015 - истец К.
<...> Д.Д. и К. с 20.03.1990 были постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу, сняты с регистрационного учета: <...> Д.Д. - с 14.06.2011, К. - с 22.02.2011.
При этом К. с 22.02.2011 снята с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирована по адресу: <...>. Впоследствии 05.02.2015 ответчик К. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <...>.
Согласно объяснениям истца она фактически с момента регистрации 05.02.2015 по адресу: <...> К. не проживала, поскольку проживала и проживает по настоящее время по другому адресу в деревне в <адрес>.
Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.10.2015 по гражданскому делу N 2-3857/15 частично удовлетворены исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к К. и <...> Д.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с <...> Д.Д. взыскана задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 в размере 34352 руб. 19 коп., расходы на уплате государственной пошлины в размере 1230 руб. 57 коп., в удовлетворении исковых требований к К. отказано.
Между К. и ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" 25.11.2015 заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному выше решению суда.
Судом учтено, что из вышеуказанного решения суда от 22.10.2015 следует, что в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к К. отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период до июня 2012 года, а также в связи с непроживанием истца в жилом помещении - за оставшийся спорный период времени; задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг взыскана с <...> Д.Д. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2015 установлен факт отсутствия у К. задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период.
Согласно представленным ответчиком бухгалтерским справкам ответчиком списана задолженность, которая взыскивалась за пределами срока исковой давности, а также в удовлетворении которой судом было отказано. Однако у <...> Д.Д. имеется задолженность по квартплате в размере 64988 руб. 43 коп. за период с 01.06.2010 по 01.04.2016, которая включает в себя взысканную с него по решению суда от 22.10.2015 задолженность в размере 35582 руб. 76 коп.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно указано наличие задолженности в квитанциях, выставляемых на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. При этом в указанной задолженности начислений на истца не имеется, обратное истцом не доказано.
Судом правомерно отклонены ссылки истца на то, что ответчиком неправомерно производились начисления за период с 2010 по 2014 годы на троих человек, поскольку вопрос о правомерности начислений платежей за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года на не зарегистрированных в данном жилом помещении граждан (К.) был предметом рассмотрения в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N 2-285/14 по иску К. к ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Решением суда от 22.10.2015 по гражданскому делу N 2-3857/15 установлены наличие задолженности и ее размер.
Лицевой счет на квартиру является единым. Доказательств отсутствия (полного погашения) задолженности, включая вновь возникшую, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд обоснованно учел изложенные выше обстоятельства и не установил виновных нарушений прав истца со стороны ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированны, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 33-14478/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1828/2016
Требование: Об устранении нарушений по начислению квартирной платы и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное включение в квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей задолженности по оплате жилого помещения, взысканной в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 33-14478
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Александровой Ю.К., Мелешко Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года гражданское дело N 2-1828/16 по апелляционной жалобе К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" об устранении нарушений и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила устранить нарушения по начислению квартирной платы на ее имя и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением суда от 22.10.2015 по гражданскому делу N 2-3857/15 с <...> Д.Д. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" взысканы задолженность по уплате коммунальных платежей и жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 в размере 34352 руб. 19 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1230 руб. 57 коп., в удовлетворении исковых требований к К. отказано. Однако, в квитанции, выставленной за январь 2016 года, указано на наличие задолженности в размере 158000 руб., тогда как никакой задолженности по вышеуказанной квартире у нее нет, имеется лишь задолженность по гражданскому делу N 2-3857/15, которую она оплачивает в соответствии с заключенным с ответчиком соглашением. В квартире по адресу: <...>, она не проживает, а только зарегистрирована, фактически проживает по другому адресу в деревне в Ленинградской области, где и уплачивает квартирную плату.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истец о рассмотрении дела извещена посредством телефонограммы (л.д. 145), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что собственниками квартиры площадью 30,58 кв. м, расположенной по адресу: <...>, являются <...> Д.Д. и несовершеннолетняя <...> Д.Д., <дата> года рождения. В указанном жилом помещении зарегистрированы с 02.06.2009 - <...> Д.Д., с 20.01.2015 - <...> Д.Д., с 05.02.2015 - истец К.
<...> Д.Д. и К. с 20.03.1990 были постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу, сняты с регистрационного учета: <...> Д.Д. - с 14.06.2011, К. - с 22.02.2011.
При этом К. с 22.02.2011 снята с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирована по адресу: <...>. Впоследствии 05.02.2015 ответчик К. снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <...>.
Согласно объяснениям истца она фактически с момента регистрации 05.02.2015 по адресу: <...> К. не проживала, поскольку проживала и проживает по настоящее время по другому адресу в деревне в <адрес>.
Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.10.2015 по гражданскому делу N 2-3857/15 частично удовлетворены исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к К. и <...> Д.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с <...> Д.Д. взыскана задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 в размере 34352 руб. 19 коп., расходы на уплате государственной пошлины в размере 1230 руб. 57 коп., в удовлетворении исковых требований к К. отказано.
Между К. и ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" 25.11.2015 заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному выше решению суда.
Судом учтено, что из вышеуказанного решения суда от 22.10.2015 следует, что в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к К. отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период до июня 2012 года, а также в связи с непроживанием истца в жилом помещении - за оставшийся спорный период времени; задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг взыскана с <...> Д.Д. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2015 установлен факт отсутствия у К. задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период.
Согласно представленным ответчиком бухгалтерским справкам ответчиком списана задолженность, которая взыскивалась за пределами срока исковой давности, а также в удовлетворении которой судом было отказано. Однако у <...> Д.Д. имеется задолженность по квартплате в размере 64988 руб. 43 коп. за период с 01.06.2010 по 01.04.2016, которая включает в себя взысканную с него по решению суда от 22.10.2015 задолженность в размере 35582 руб. 76 коп.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно указано наличие задолженности в квитанциях, выставляемых на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. При этом в указанной задолженности начислений на истца не имеется, обратное истцом не доказано.
Судом правомерно отклонены ссылки истца на то, что ответчиком неправомерно производились начисления за период с 2010 по 2014 годы на троих человек, поскольку вопрос о правомерности начислений платежей за период с декабря 2011 года по февраль 2013 года на не зарегистрированных в данном жилом помещении граждан (К.) был предметом рассмотрения в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N 2-285/14 по иску К. к ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Решением суда от 22.10.2015 по гражданскому делу N 2-3857/15 установлены наличие задолженности и ее размер.
Лицевой счет на квартиру является единым. Доказательств отсутствия (полного погашения) задолженности, включая вновь возникшую, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд обоснованно учел изложенные выше обстоятельства и не установил виновных нарушений прав истца со стороны ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированны, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)