Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симакова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Аврамовой Н.В.,
с участием прокурора Поляковской И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига" к И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и выселении, встречному иску И. к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о возмещении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда по заявлению И. о взыскании судебных расходов
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лига" на определение Шадринского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
заявление И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Лига" в пользу И. судебные расходы в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига" (далее ООО "Лига") расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходов на проезд в размере <...> руб.
В обоснование заявления указал, что решением Шадринского районного суда Курганской области от <...> частично удовлетворены его исковые требования к ООО "Лига", в его пользу взысканы денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> коп., в возврат госпошлины <...> коп., в остальной части иска отказано, в удовлетворении исковых требований ООО "Лига" к нему о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выселении отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> с ООО "Лига" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <...>., в остальной части решение суда оставлено без изменения. В связи с рассмотрением данного дела им понесены судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиком. Просил взыскать с ООО "Лига" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы на проезд в размере <...> руб.
И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель И. по доверенности Д. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ООО "Лига" по доверенности П. в судебном заседании просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя и отказать в возмещении расходов на проезд ввиду отсутствия документов, подтверждающих данные расходы. Также ссылался на фактическое проживание И. в г. Кургане и отсутствие необходимости несения расходов на проезд.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Лига" просит определение суда отменить, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку присужденная к взысканию сумма в размере <...> руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности. Кроме того, просит отказать И. в возмещении транспортных расходов в размере <...> руб., так как факт несения данных расходов не подтвержден проездными документами.
В возражениях на частную жалобу ООО "Лига" И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части возмещения расходов на проезд в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Шадринского районного суда Курганской области от <...> в удовлетворении исковых требований ООО "Лига" к И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выселении отказано. Встречные исковые требования И. к ООО "Лига" о возмещении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Лига" взысканы в пользу И. денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> коп., возврат государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований И. к ООО "Лига" отказано.
Апелляционным определением Курганского областного суда от <...> решение Шадринского районного суда Курганской области от <...> отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований И. к ООО "Лига" о взыскании компенсации морального вреда. С ООО "Лига" в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.; в доход бюджета муниципального образования Шадринский район <...> руб. В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от <...> оставлено без изменения, апелляционные жалобы И., ООО "Лига" - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.
При рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции интересы И. представляла Д. на основании доверенности <адрес>9 от <...>.
Размер оплаты услуг представителя составил <...> руб., в том числе <...>. по договору на оказание юридических услуг от <...> (за составление отзыва на исковое заявление ООО "Лига" оплачено <...> руб. по квитанции N <...>, за представление интересов в суде первой инстанции и оказание юридических услуг оплачено <...> руб. по квитанциям N от <...> и N от <...>), <...>. по дополнительному соглашению N от <...> (за составление возражений на апелляционную жалобу оплачено <...> руб. по квитанции N от <...>, за составление апелляционной жалобы оплачено <...> руб. по квитанции N от <...>), <...> руб. по дополнительному соглашению N от <...> (за составление заявления о возмещении судебных расходов и представительство в суде оплачено <...> руб. по квитанции N от <...>).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявления И., определив размер расходов на оплату услуг представителя, соответствующий критерию разумности в сумме <...> руб.
Между тем, судебная коллегия полагает неправомерным возмещение истцу расходов на оплату транспортных расходов в размере <...> руб.
В обоснование права требования возмещения данных расходов И. ссылался на его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> и справку Ш. о стоимости проезда в автобусе из Шадринска в Курган и обратно по состоянию на указанную дату.
Вместе с тем из буквального толкования абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, подтвержденные соответствующими проездными документами.
Поскольку доказательств фактического несения расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, И. не представлено, правовых оснований для взыскания данных расходов с ООО "Лига" в его пользу у суда не имелось.
С учетом изложенного, определение суда в указанной части подлежит отмене.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2016 года в части возмещения расходов на проезд отменить.
В удовлетворении заявления И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига" расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в размере <...> руб. отказать.
В остальной части определение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в пользу И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>) руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2580/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено требование о взыскании расходов на проезд по делу по иску о возмещении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда, так как суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2580/2016
Судья: Симакова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Аврамовой Н.В.,
с участием прокурора Поляковской И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига" к И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и выселении, встречному иску И. к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о возмещении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда по заявлению И. о взыскании судебных расходов
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лига" на определение Шадринского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
заявление И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Лига" в пользу И. судебные расходы в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига" (далее ООО "Лига") расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходов на проезд в размере <...> руб.
В обоснование заявления указал, что решением Шадринского районного суда Курганской области от <...> частично удовлетворены его исковые требования к ООО "Лига", в его пользу взысканы денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> коп., в возврат госпошлины <...> коп., в остальной части иска отказано, в удовлетворении исковых требований ООО "Лига" к нему о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выселении отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> с ООО "Лига" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <...>., в остальной части решение суда оставлено без изменения. В связи с рассмотрением данного дела им понесены судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиком. Просил взыскать с ООО "Лига" расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы на проезд в размере <...> руб.
И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель И. по доверенности Д. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ООО "Лига" по доверенности П. в судебном заседании просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя и отказать в возмещении расходов на проезд ввиду отсутствия документов, подтверждающих данные расходы. Также ссылался на фактическое проживание И. в г. Кургане и отсутствие необходимости несения расходов на проезд.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Лига" просит определение суда отменить, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку присужденная к взысканию сумма в размере <...> руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности. Кроме того, просит отказать И. в возмещении транспортных расходов в размере <...> руб., так как факт несения данных расходов не подтвержден проездными документами.
В возражениях на частную жалобу ООО "Лига" И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части возмещения расходов на проезд в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Шадринского районного суда Курганской области от <...> в удовлетворении исковых требований ООО "Лига" к И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выселении отказано. Встречные исковые требования И. к ООО "Лига" о возмещении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Лига" взысканы в пользу И. денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...> коп., возврат государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований И. к ООО "Лига" отказано.
Апелляционным определением Курганского областного суда от <...> решение Шадринского районного суда Курганской области от <...> отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований И. к ООО "Лига" о взыскании компенсации морального вреда. С ООО "Лига" в пользу И. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.; в доход бюджета муниципального образования Шадринский район <...> руб. В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от <...> оставлено без изменения, апелляционные жалобы И., ООО "Лига" - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.
При рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции интересы И. представляла Д. на основании доверенности <адрес>9 от <...>.
Размер оплаты услуг представителя составил <...> руб., в том числе <...>. по договору на оказание юридических услуг от <...> (за составление отзыва на исковое заявление ООО "Лига" оплачено <...> руб. по квитанции N <...>, за представление интересов в суде первой инстанции и оказание юридических услуг оплачено <...> руб. по квитанциям N от <...> и N от <...>), <...>. по дополнительному соглашению N от <...> (за составление возражений на апелляционную жалобу оплачено <...> руб. по квитанции N от <...>, за составление апелляционной жалобы оплачено <...> руб. по квитанции N от <...>), <...> руб. по дополнительному соглашению N от <...> (за составление заявления о возмещении судебных расходов и представительство в суде оплачено <...> руб. по квитанции N от <...>).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявления И., определив размер расходов на оплату услуг представителя, соответствующий критерию разумности в сумме <...> руб.
Между тем, судебная коллегия полагает неправомерным возмещение истцу расходов на оплату транспортных расходов в размере <...> руб.
В обоснование права требования возмещения данных расходов И. ссылался на его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> и справку Ш. о стоимости проезда в автобусе из Шадринска в Курган и обратно по состоянию на указанную дату.
Вместе с тем из буквального толкования абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, подтвержденные соответствующими проездными документами.
Поскольку доказательств фактического несения расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, И. не представлено, правовых оснований для взыскания данных расходов с ООО "Лига" в его пользу у суда не имелось.
С учетом изложенного, определение суда в указанной части подлежит отмене.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2016 года в части возмещения расходов на проезд отменить.
В удовлетворении заявления И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига" расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в размере <...> руб. отказать.
В остальной части определение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" в пользу И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>) руб.".
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.АВРАМОВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.АВРАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)